Как уже сообщалось на нашем сайте в материале «У вас есть право хранить молчание», журналистские организации в Астане и в Алматы подали в середине февраля в акиматы обеих столиц заявки на проведение 2 марта митингов в защиту свободы прессы. В последние же дни февраля из акиматов пришли стандартные отказы в санкционировании этих митингов.
Данный сюжет завершил собою зиму 2018-19 годов, а вот наступившая после этого календарная, но отнюдь не политическая весна-2019 открылась в Алматы проведением 4 марта журналистского круглого стола на тему «Правовые рамки свободы слова: вчера, сегодня, завтра». Организаторами собрания выступили Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз» и Союз журналистов Казахстана.
Аккредитоваться при госоргане – не ишака купить!
Наряду с общей ситуацией в области свободы прессы, давно и стабильно тяжёлой (Казахстан занимает 158-е место в рейтинге свободы слова и входит в список 15-ти стран с наихудшими законами о доступе к информации) на заседании круглого стола обсуждались конкретные новации в нормативной сфере, могущие ещё сильнее ухудшить означенную ситуацию. Речь шла об отдельных положениях нового законопроекта о СМИ (полный его текст пока что не публиковался) и о ставшем недавно известным проекте приказа министра информации и коммуникаций (после недавней смены правительства это ведомство стало Министерством информации и общественного развития) о порядке аккредитации журналистов при государственных органах.
Согласно новым поправкам, для посещения журналистами госорганов и присутствия на проводимых ими мероприятиях вводится процедура подачи заявления, подписанного главным редактором или собственником СМИ с приложением копий свидетельства о постановке на учёт данного СМИ и удостоверения личности конкретного журналиста. Однако и это ещё не всё – прошедший данную процедуру журналист должен будет подписать обязательство соблюдать внутренний распорядок аккредитующего органа и регламент освещаемого мероприятия.
Согласно тому же проекту, журналисту могут отказать в аккредитации по причине отсутствия или нехватки свободных мест в помещении, где проводится мероприятие, а также при наличии у аккредитующего органа претензий к данному журналисту или представляемому им СМИ в связи с освещением прежних мероприятий в данной организации. Какой из этих двух мотивов отказа подпадает под определение предварительной цензуры, а какой под определение карательной цензуры – отдельный вопрос для прессоведов-теоретиков, практикам же от журналистики и прессозащиты остаётся лишь бить в набат по поводу очередных утеснительных нововведений, что они собственно и делают.
Кто кому нужнее: мы им или они нам?
На сегодняшнем заседании председательствовали руководители Союза журналистов Сейтказы Матаев и фонда «Адил соз» Тамара Калеева, а в числе спикеров были председатель Лиги судебных репортёров Серикжан Маулетбай, исполнительный директор Казахстанского медиа-альянса Виктор Кияница и юрист Национальной ассоциации телевещателей Сергей Власенко. Также на заседании выступили прессозащитники Тамара Симахина и Галия Аженова, журналисты Марат Асипов и Вадим Борейко, Махамбет Ауезов, Бактыгуль Макимбай, Мадина Аимбетова и другие.
В их выступлениях прозвучали не только резко критические оценки предполагаемых новаций в сфере аккредитации журналистов при госорганах, но также и встречное предложение бойкотировать проводимые чиновниками мероприятия, если таковые поправки будут приняты. В конце концов, госорганы по идее не менее заинтересованы в том, чтобы журналисты освещали их мероприятия, нежели СМИ заинтересованы посещать таковые, о чём и было сказано участниками круглого стола.
Эта мысль о взаимной заинтересованности СМИ и госорганов в освещении публичных мероприятий, а равно и о возможности и необходимости их бойкота журналистским сообществом относилась не только к близкому будущему, но и к настоящему времени. Оказывается, уже есть случаи, когда некоторые организации, причём даже и не обязательно государственные, находят способы покомандовать журналистами прямо сейчас, не дожидаясь принятия министерских поправок, а придумывая в этом плане нечто своё.
Например, пресс-служба спортивного общества «Кайрат» разослала журналистам, пишущим о футболе, письмо с грозным требованием не сметь при использовании «кайратовских» пресс-релизов изменять их грамматический строй, особенно переставлять абзацы. Другой пример из области взаимоотношений ньюсмейкеров с журналистами: лоббирующий строительство антиэкологичного горнолыжного курорта «Кок-жайляу» руководитель ТОО «Almaty Mountain Resorts» Наиль Нуров обвинил известного журналиста и защитника Кок-жайляу Вадима Борейко, сообщившего о поддержке требований экозащитников торговой компанией «Технодом», в том, что он «работает на эту компанию за тарелку супа».
Общей точкой в сообщениях об этих двух сюжетах был постановка вопроса о возможности и даже необходимости бойкота журналистским сообществом мероприятий тех организаций, чьи начальники или пресс-секретари позволяют себе оскорблять одних журналистов, а другим указывать, как им правильно обращаться с пресс-релизами.
Поправки не поздно и подправить?
Следует отметить, что участники круглого стола делились имеющимися у них сведениями и оценками не только друг с другом, но и с представителями критикуемой стороны, которая была представлена двумя чиновниками из разных подразделений старо-нового Министерства информации. Это были заместитель председателя министерского Комитета информации Михаил Комиссаров и первый заместитель директора РГП «Центр анализа и информации» Шайкен Макажан. Они убеждали оппонентов в том, что критикуемые ими предложения не так уж и плохи, просто журналисты их недопоняли, к тому же ещё не поздно их улучшить.
Более того, г-н Комиссаров под конец своего выступления обрадовал журналистов сообщением о том, что представляемое им ведомство согласно изъять из обсуждаемого проекта отдельные положения, вызвавшие наибольшие возражения общественности. Какие именно положения министерство согласно убрать, нам осталось не совсем понятным, но возможно, это прояснится в ближайшее время. Тогда и будет видно, был ли сегодняшний круглый стол равноценной заменой журналистского митинга в защиту свободы прессы, если бы журналистам удалось его провести.
В завершение круглого стола была принята резолюция, которую мы публикуем ниже:
Мы, участники круглого стола «Правовые рамки свободы слова: вчера, сегодня, завтра», проанализировав отечественную ситуацию с реализацией конституционного права на свободу выражения, получения и распространения информации, вынуждены признать обоснованность низких рейтингов Казахстана по уровню свободы слова.
Казахстан попал в топ-15 стран с худшими законами о доступе к информации, занял 158-е место из 180-ти в рейтинге свободы слова, отнесен к несвободным странам в рейтинге свободы Интернета. Мониторинг нарушений свобод слова, проводимый фондом «Адил соз», ежегодно фиксирует десятки уголовных и гражданских судебных дел, которые возбуждаются против журналистов в связи с их профессиональной деятельностью. Журналистов задерживают при освещении общественно важных событий, ответы на их запросы зачастую сводятся к отпискам, возводятся все новые барьеры, препятствующие оперативному и полному отражению действительности.
К сожалению, созданное менее трех лет назад и уже почившее в бозе Министерство информации и коммуникаций стало не союзником, а оппонентом журналистского сообщества. Обильно подкармливая послушные СМИ и увеличивая их численность под завесой секретности распределения средств госзаказа, министерство издало целую серию документов, ужесточающих надзор за СМИ и расширяющих возможности их наказания. Одиозные поправки в закон о СМИ в конце 2017 года значительно ухудшили ситуацию с доступом к информации и возможностью журналистских расследований. Ежегодно закрываются независимые издания и интернет-ресурсы, а работающие в них журналисты лишаются права работать в своей профессии.
Предлагаемые министерством изменения в правила аккредитации фактически имеют целью окончательно превратить журналистов в обслугу чиновников. Давно обещанная работа над принципиально новым законом о СМИ ведется без участия общественности, а первыми ее результатами являются абсолютно противопоказанные нашему обществу в условиях борьбы с коррупцией предложения узаконить так называемое право на забвение и практику превентивных запретов на публикацию сведений о коррупции.
Обсудив сложившуюся ситуацию, мы выражаем свой протест против антиконституционных ограничений свободы слова. Мы выступаем за свободное получение и распространение любой не ограниченной законом информации. Общество имеет право знать, критиковать и обсуждать! Долой бюрократические препоны свободному слову! Журналистика должна служить обществу, а не чиновникам.
Мы требуем отклонить реакционный проект министерского приказа «Об изменении правил аккредитации журналистов при госорганах». Мы требуем обеспечить открытую, коллегиальную и гласную работу над новым законом о СМИ на всех этапах его создания.
