КМБПЧ – Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности

Определение судебной коллегии по гражданским и административным делам суда города Астаны об отказе в принятии искового заявления на противоречие правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Конституции РК

04.10.2012

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2а-3093/2012

    23 августа 2012 года                                                                             г.Астана

        

Судья апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам суда города Астаны Булатова Р.Г., рассмотрев в помещении суда г.Астаны гражданское дело по исковому заявлению Рагимова Агададаша Ингилабовича к Государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан», об оспаривании законности нормативно-правового акта, поступившее по частной  жалобе представителя истца на определение Есильского районного суда города Астаны от 09 июля 2012 года,

                                                    установил:

       истец Рагимов А.И., обратился в суд с иском, признать п.п. 18 п. 12 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных Приказом Министра юстиции РК от 11 декабря 2001 г. № 148 в части нанесения осужденными себе телесных повреждений и объявления голодовки – противоречащим частям 1,2 ст. 20 Конституции РК и нормативному Постановлению Конституционного Совета от 27.02.2008 г. № 2, а также пункту 2 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

      Определением Есильского районного суда г.Астаны от 09 июля 2012 года отказано  в принятии искового заявления.

      От представителя истца Миллер А.В. поступило ходатайство о рассмотрения вышеуказанное гражданское дело без ее участия.

      В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, направить на новое рассмотрения в ином составе, указывает на то, что ссылка суда на возможность обращения истца, в соответствии с Законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» в Конституционный совет самостоятельно, противоречит законодательству РК.

Частные лица правом обращения в Конституционный совет не обладают.

      Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к заключению, что  оснований для отмены определения суда нет.

       Как видно из искового заявления истец просит признать п.п.18 п.12 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных Приказом Министра юстиции РК от 11 декабря 2001 года № 148 в части нанесения осужденными себе телесных повреждений и объявления голодовки – противоречащими частям 1,2 ст. 20 Конституции РК и нормативному постановлению Конституционного Совета от 27.02.2008 года №2,а также пункту 2 статьи 19 Международного  пакта о гражданских и политических правах.

       Поводом для обращения с таким заявлением в суд послужило то обстоятельство, что истец, отбывая наказание в исправительной колонии, в знак протеста нанес себе телесные повреждения,  за что  был помещен в карцер на  15 суток. Считает, что он вправе согласно  Конституции РК свободно распоряжаться собственными жизнью и здоровьем, если это не связано с уклонением от исполнения конституционных и иных  установленных законом обязанностей, не нарушает прав и свобод других лиц и не посягает на конституционный строй и общественную  нравственность.

       Суд первой инстанции, отказывая в приеме заявления, правильно сослался на требования ч.2 ст.283 ГПК РК согласно которой не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании законности нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан.

       Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку проверка оспариваемого нормативного правового акта отнесена к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан, поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

       Вместе с тем суд неправильно указал, что Рагимов А.И., в соответствии с Законом РК «о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» от 12 января 2007 года N 221, вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Совет РК для разрешения сложившейся ситуации.

       В соответствии с ч.1 ст. 283 ГПК  гражданин или юридическое лицо  на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законном порядке нормативно правовым актом государственного органа или должностного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, законами и указами Президента Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в отдельной части.

         Тем самым в указанной части статьи приведены   основания, когда  гражданин может обратиться с заявлением   в суд.

         В соответствии с п.1 ч.1 ст.153 ГПК РК судья отказывает в принятии искового заявления  в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

         В связи с отказом в принятии заявления в силу ст. 153 ч.4 ГПК РК повторное обращение заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

        Руководствуясь п.1ч.4 ст.344 ГПК РК, суд

                                             о п р е д е л и л :

определение Есильского районного суда г. Астаны от 09 июля 2012 года об отказе в принятии искового заявления Рагимова Агададаша Ингилабовича оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

         Судья                                                                    Р.Булатова

         Копия верна: судья                                             Р.Булатова

 


Добавить комментарий

Смотрите также