КАЗАХСТАНСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И СОБЛЮДЕНИЮ ЗАКОННОСТИ


Копия                                                              Судья первой  инстанции: Адам М.А.

                                                 Судья  апелляционной  инстанции: Артыкбаева Г.З.

Дело № 2-7843/2013                   Судья кассационной инстанции:  Пашкевич  Л.Р.

                                                             

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   № 2к-179

 

12  марта 2014 года                                                                                       г.Костанай

      

         Кассационная судебная коллегия Костанайского областного суда в составе председательствующего  Мырзаке Г.Ж., судей коллегии  Пашкевич  Л.Р. и  Жантуриной  К.У., с  участием   заместителя  прокурора  Костанайской  области  Абденова С.А., представителя  истца Герасимова А.П. – Ким С.В., представителя ответчика ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» Дюсебаева К.О, рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело,  поступившее  по  кассационной жалобе представителя  ответчика  на     решение Костанайского городского суда  от 18 ноября 2013 года   и  постановление  апелляционной судебной коллегии по  гражданским  и  административным  делам  Костанайского  областного  суда   от 23  января   2014  года  по иску Герасимова Александра Павловича к ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о взыскании компенсации морального вреда,

 

                                               У С Т А Н О В И  Л А:

 

Герасимов А.П. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного  неправомерными  действиями  сотрудников  ДВД  Костанайской  области при  его  незаконном  и  незарегистрированном  задержании 27  марта  2007  года, ограничении  свободы,  непредставлении  ему  адвоката и  применении  насилия и повреждения  здоровья с  целью получения  признательных  показаний. Исчерпав все  внутренние  инструменты  и резервы  правовой  защиты,    22  апреля 2010  года   он  был  вынужден обратиться  в Комитет  ООН  против пыток,  которым  при  расследовании были  установлены  факт незарегистрированного  задержания,  незаконные методы ведения  уголовного  процесса при его допросе и  применение  пыток  сотрудниками  полиции,  на  основании чего было    принято  решение  об  обязанности  Республики  Казахстан  принять  меры  к  возмещению  вреда,  причиненного жертве  пыток   в  течение  90 дней с  момента  препровождения  принятого  решения. Однако ущерб ему  возмещен  не  был, в  связи  с  чем он  обратился  в  суд  за защитой  нарушенных  прав  и  взысканием  с  ответчика компенсации  причиненных ему   нравственных  и физических  страданий,  нарушением  неимущественных  прав      в  размере   21 609 703,2 тенге.


Решением Костанайского  городского  суда от 18 ноября 2013 года иск удовлетворен частично.     Суд взыскал с ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» в пользу Герасимова А.П. компенсацию  морального вреда в размере 2 000 000 тенге. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 тенге отнесены на счет республиканского бюджета.   В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной судебной  коллегии  по гражданским  и  административным  делам   от   23  января  2014  года  данное  решение  оставлено  без изменения.

В  кассационной  жалобе   ответчик просит отменить  состоявшиеся  по  делу  судебные  акты,  указывая  на неправильное  применение  норм  материального  права  и несоответствие  выводов  суда  фактическим  обстоятельствам  дела, так как считает недоказанным факт причинения морального вреда сотрудниками  ДВД Костанайской  области, которое  при  этом  является    ненадлежащим  ответчиком  по  делу. При  этом  судом  апелляционной  инстанции  сделан  неверный  вывод  об  установлении судом  первой  инстанции   факта  применения  сотрудниками ДВД  Костанайской  области  к  Герасимову А.П. конкретных пыток  и насильственных  действий   в  виде  «ударов  по  почкам, голове,  выдавливании коленом  ноги  позвоночника,  удушения  полиэтиленовым  пакетом,  надетым  на  голову и  т.д.».  Судом  первой  инстанции достоверно   установлен  факт незаконного  задержания истца,  однако собственных  выводов  о  применении  конкретных  насильственных  действий   и  пыток,  допущенных   в  отношении Герасимова А.П. суд  не  устанавливал,  ссылаясь лишь  на  решение Комитета  ООН и  установленные  им  факты. Суд  апелляционной  инстанции  также  сделал  неверный  вывод  о  том, что  количество  наказанных  сотрудников  является  доказательством  неправомерности,  так  как  большинство   сотрудников привлечено к  дисциплинарной  ответственности по  другому основанию в  связи  с  необеспечением   должного  контроля  за  расследованием,  слабой  организацией  работы  и  недостаточным  контролем  за подразделениями  и  подчиненными.  Также  неверен  вывод о  нарушении  ДВД области  ч.2,3 ст.16 и  ч.2 ст.17 Конституции РК, так  как  истец  не  был  подвергнут  аресту и  не  содержался  под  стражей. Коллегией  необоснованно  указано  на  то,  что  ДВД  области,  ставя  вопрос  о  регрессе,  желает  уйти от  ответственности.  Решение  суда первой  инстанции  необоснованно  оставлено  без  изменения,  поскольку ДВД  является   ненадлежащим ответчиком. Считает,  что  в  данном  случае  вред  должен  возмещаться  за  счет государственной  казны. Кроме  того,  указывает, что  так  называемое   применение  пыток  в  отношении  Герасимова А.П.  имело  место  до ратификации Республикой  Казахстан Факультативного  протокола к  Конвенции  против  пыток и других  жестоких,  бесчеловечных или  унижающих  достоинство видов  обращения  и  наказания» Законом  РК от 26.06.2008  года  и  до  издания Указа  Президента РК от 19.12.2007 года №  493 « О подписании заявления Республики  Казахстан о  признании  компетенции Комитета  против  пыток,  предусмотренной  статьями 21 и 22 Конвенции  против  пыток и  других жестоких,  бесчеловечных или  унижающих достоинство  видов  обращения и  наказания  от  10.12.1984  года. С  учетом  изложенного  и  положений    пункта 4  Нормативного  Постановления Верховного  Суда  Республики  Казахстан от 21.06.2001  года № 3 «О  применении  судами  законодательства  о  возмещении  морального  вреда  истцу следовало  отказать  в  возмещении  морального  вреда  вследствие  «пыток». Считает,  что решение  Комитета  ООН  против  пыток  носит  рекомендательный  характер,  не  имеет  преюдициального  значения и  не  могло  быть   положено  в  основу  судебного  решения. Решение  Комитетом  ООН  вынесено в  одностороннем порядке,  подтверждая сведения  заявителя,  в  этот  же  момент оно  ущемляет права  трех  граждан  РК (бывших  сотрудников полиции),  которые  могли  бы  подтвердить или  опровергнуть  доводы  заявителя  в  силу  конституционного  права   на  защиту  прав  и  свобод,  предусмотренного п.2 ст.14  Конституции,   и   принципа  презумпции невиновности, закрепленного  в  Конституции   и  законах  Республики  Казахстан.  В силу  ст.917 и 951 ГК РК  моральный  вред  возмещается  причинителем при  наличии  его вины. В  данном  случае 6.02.2011 года  после  проведения  предварительного  следствия уголовное  дело  по  факту  применения  насилия  в отношении  Герасимова А.П. прекращено  на  основании  ст.ст.37 ч.2, 37 ч.1 п.2 УПК РК за  отсутствием  в  деянии  состава преступления  и  недоказанности.  Выводы  суда о  применении  сотрудниками  полиции  пыток  к  Герасимову А.П. являются  не состоятельными. В  жалобе     также  указано   на  завышенный  размер  взысканной  компенсации  морального  вреда,  который  следовало  уменьшить  вследствие  наличия  у  Герасимова А.П.  врожденного  психического  заболевания  в виде  «Олигофрении в  легкой  степени  дебильности»,   в  связи  с  чем  он  был  комиссован  из  армии  в  декабре  1989  года.  Указывает  также на то,  что  решением  судов  ущемляются  права  ДВД  области,  которое  не  сможет предъявить  регрессное  требование ввиду  неустановления  конкретных виновных  лиц.  Просит  отказать  в  удовлетворении  иска  в  полном  объеме.

В  отзыве  на  кассационную  жалобу  представитель  истца  Герасимова А.П.  –адвокат  Ким С.В.,  ссылаясь  на нормы гражданского  законодательства и  международного  права  и  решение  Комитета  ООН против  пыток   от  10.07.2012  года  по  сообщению  № 433/2010  от 6 мая 2011 года  в  отношении    Герасимова  А.П.,  направленное  в  Министерство  иностранных  дел РК  для проведения  надлежащего,  беспристрастного и  эффективного  расследования,  принятия  действенных  мер для  обеспечения  защиты  заявителя  и  его  семьи  от  угроз  и  запугивания  в любой  форме,  представления  заявителю  полного  и  адекватного  возмещения  за  причиненные  страдания,  в  том  числе  компенсацию  и  реабилитацию,  просит  оставить  судебные акты без изменения. В  опровержение  доводов  жалобы  о  ненадлежащем  ответчике указывает  на  правильное  применение  судом  к  рассматриваемым  правоотношениям ч.3  ст.922 и  ч.2  ст.923 ГК РК  и  возложение  ответственности  за  причинение  морального  вреда  на  ДВД  Костанайской  области.  Ссылку ДВД  на   отсутствие  в  утвержденном  плане финансирования  по  республиканскому  бюджету расходов  по  специфике № 165 «исполнение  исполнительных документов  и судебных  актов,  считает  не  состоятельной,  обосновывая  свои  доводы  нормами  Бюджетного  кодекса  РК и Правилами  исполнения  бюджета и  его  кассового  обслуживания. 

Заслушав  доклад  судьи  кассационной  судебной  коллегии  Пашкевич Л.Р.  по  обстоятельствам  дела  и  доводам  кассационной  жалобы,  объяснения  представителя  ответчика  ДВД Костанайской  области  Дюсебаева К.О.,  возражения  представителя истца  Герасимова А.П.- Ким С.В.,   заключение прокурора  Абденова С.А.,  полагавшего  оставить  судебные акты без  изменения,  исследовав  и  обсудив   материалы  дела  в  пределах  доводов  кассационной  жалобы,  коллегия  находит  вынесенные  решения  подлежащими  оставлению  без  изменения.

В  соответствии  ст. 383-21 ГПК РК вступившие  в  законную  силу  решения,  постановления и  определения  судов  подлежат  отмене  или  изменению в  кассационном  порядке  по  основаниям,  предусмотренным  ч.1 ст.364  ГПК РК.

        Таких нарушений  по  данному  делу  не  допущено. Коллегия  находит не  состоятельными   доводы  кассационной  жалобы о неправильном  применении закона. Судом  дана правильная  оценка  установленным обстоятельствам  и представленным  доказательствам в их совокупности и обоснованно удовлетворены  требования  Герасимова А.П.  о  возмещении  причиненного  морального  вреда, предъявленные  к  ответчику  ГУ  «Департамент  внутренних  дел  Костанайской области   Министерства  внутренних  дел  Республики Казахстан».  Судом  апелляционной  инстанции  решение  суда правомерно  оставлено  без  изменения. 

        При  разрешении  данного дела  суды  правильно  руководствовались   ст.ст.917, ч.3 ст. 922 , ч.2 ст.923 , ст.  951  и 952  ГК РК,  регулирующими  спорные  правоотношения,   и  Нормативными  постановлениями Верховного  суда  Республики  Казахстан,  разъясняющими   применение  закона  судами  при  рассмотрении  таких  гражданско-правовых  споров,  а также  нормами  международного права.

        В соответствии с ч.1 ст.917 и ст. 951 ГК РК, вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя.

       Вина сотрудников полиции  ДВД  Костанайской  области  в незаконном задержании истца свыше 3 часов с момента его задержания, имевшего место в нарушение требований ст.ст.132-138 УПК РК, нарушении  его права  на  защиту  по  делу  судом    достоверно  установлена,  подтверждена  материалами  дела    и  ответчиком  не  оспаривается.

        При  вынесении  решения  о  частичном    удовлетворении    исковых  требований  и  определении  размера  денежной  компенсации  о  возмещении  морального  вреда,  на  основе   установленных фактических  обстоятельств дела  и  представленных  доказательств   в  их  совокупности   судом   обоснованно  принято  во  внимание  решение Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 24.05.2012 года, выводы которого имеют для Республики Казахстан обязательную силу, поскольку 19.12.2007 года Республикой Казахстан заявлено о признании компетенции названного органа ООН, решение которого влечет для Республики Казахстан правовые последствия, связанные с обязанностью Республики Казахстан как государства-участника Конвенции принять меры по возмещению причиненного истцу вреда.    

          Из вышеуказанного решения (сообщения) Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 433/2010 от 24.05.2012 года судом   установлено, что  имевшее место   27.03.2007 года  задержание истца в  Южном ОВД г.Костаная не было зарегистрировано, ему не был предоставлен адвокат и доступ к независимому медицинскому обследованию,  а  также к  нему применено физическое   насилие.

       Государством – участником (Республикой Казахстан) не оспаривается утверждение о том, что заявитель (истец Герасимов А.П.) находился под стражей в полиции в момент получения им телесных повреждений и что он обратился за медицинской помощью в связи со своими телесными повреждениями сразу же после его освобождения из-под стражи, Республика Казахстан не представила этому убедительного альтернативного объяснения, в результате чего Комитет ООН пришел к выводу о причинении телесных повреждений истцу полицейскими.

       При  этом в  пункте 12.8 Решения  Комитета ООН  отмечено,  что,  несмотря   на  преимущества,  которые  предоставляет уголовное  расследование с  точки зрения  доказывания, гражданское  разбирательство и требование Герасимова А.П.   не должно  зависеть  от  исхода  уголовного  разбирательства.  Выплату  компенсации  не  следует  откладывать  до  установления  уголовной  ответственности.

       В  этой связи  коллегия  полагает,  что  ссылка в кассационной  жалобе   на   отсутствие приговора по   уголовному  делу  и  неустановление вины  конкретных  полицейских  в  причинении  вреда  здоровью   истца  в уголовно-процессуальном  порядке не  может  повлечь  отмену  судебных  актов   об  удовлетворении  исковых  требований   Герасимова А.П. о возмещении  морального  вреда.

        Установлено, что в  связи  с  рассматриваемыми  событиями  и  допущенными при  этом  нарушениями  уголовно-процессуального закона,  а также ведомственных приказов  и  инструкций приказом ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» от 27.06.2007 года № 355  по  различным  основаниям, в том  числе  ввиду   слабой  организации  работы  и отсутствия   ненадлежащего  контроля     за  деятельностью  подразделений и подчиненных,  привлечены  к  дисциплинарной  ответственности    сотрудники  полиции  разного уровня.       

       Довод  кассационной жалобы  ответчика  о  рекомендательном  характере  письма Комитета   ООН  по  пыткам   со ссылкой  на  то,  что   его  компетенция,  предусмотренная  статьями 21 и 22 Конвенции против  пыток,  была  признана  Республикой  Казахстан  лишь 19  декабря 2007  года,  т.е.  после  рассматриваемых  событий,  не  состоятелен.           

       При  рассмотрении  вопроса  о  приемлемости Комитет указал, что   может  рассматривать  утверждения о  нарушениях Конвенции,  которые имели  место до признания государством-  участником  компетенции  Комитета  в  соответствии  со  статьей 22,  если  последствия  таких нарушений  продолжаются после  заявления и  если  такие  последствия  сами  по  себе  являются нарушением  Конвенции.

       Казахстан сделал  заявление  по  статье 22  Конвенции 21 февраля 2008  года,  однако, события  являющиеся  предметом  обращения  вследствие  невыполнения государством-участником обязательств по  расследованию заявления  Герасимова А.П.   и предоставлению   ему возмещения продолжались.

       С  учетом  конкретных  обстоятельств  дела   суды  пришли к обоснованному  выводу о  том,  что   в  результате  неправомерных  действий  сотрудников  ДВД Костанайской  области  действительно  нарушено личное неимущественное благо и право истца, как на личную свободу передвижения, так и на его здоровье, что является основанием для возмещения истцу морального вреда    привлеченным  по настоящему  делу  ответчиком.

       Доводы  кассационной  жалобы  о  том,  что  ДВД Костанайской области  является  ненадлежащим ответчиком, также  не  состоятельны. 

        Возмещение  вреда  за  счет  государственной казны   независимо от вины производится  при  его  причинении  незаконными действиями органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры (органа уголовного преследования), предусмотренными ч.1 ст.923 ГК РК.

        В  данном  случае   вред  причинен  Герасимову А.П.   в  результате  иных незаконных  действий органов  дознания и  предварительного  следствия, и  его  возмещение   должно  производиться   в  соответствии с  пунктом  2 статьи 923 ГК РК,   по  основаниям  и  в  порядке,  предусмотренном  пунктом 3  статьи 922 ГК РК.  

        Соответственно, пункт 18 Нормативного постановления  Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 7 «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс», применению к спорному правоотношению не подлежит.

         Доводы  жалобы  ответчика  относительно  завышенного  размера  присужденной  компенсации  морального  вреда не  обоснованны.           Ссылки в  жалобе  на  наличие  у  истца  психического  заболевания  и невозможность  регрессного  возмещения  в  данном  случае  не могут  быть  приняты  во  внимание.

Размер  компенсации  определен  судом  в  соответствии  с  требованиями  ст.952 ГК РК и  Нормативного  постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»  с  соблюдением  принципов разумности,  справедливости  и достаточности,  исходя  из объекта  посягательства, важности личных неимущественных прав и благ (здоровья) истца, степени испытываемых потерпевшим физических и нравственных страданий.  При  этом   размер  взысканной судом  компенсации в сумме  2 000 000 тенге  значительно  ниже  предъявленной  истцом  к  взысканию суммы 21 609 703,2 тенге. Выводы  судов  в  этой части   являются  правильными.

  Вместе  с  тем,   кассационная  судебная  коллегия  считает    необходимым  исключить  из  мотивировочной  части  апелляционного  постановления  указание  о достоверном   установлении  судом  первой  инстанции   конкретных  пыток  и  насильственных  действий «в виде ударов по почкам, голове, выдавливания коленом ноги позвоночника, удушения полиэтиленовым пакетом, надетым сотрудниками полиции ему на голову, вследствие действий которых у истца пошла кровь из носа и ушей и он потерял сознание». Данные  обстоятельства   судом  первой  инстанции  не  устанавливались.

        В  решении  суда  первой  инстанции  указано  лишь  о наличии   вины сотрудников полиции в применении пыток в отношении истца, как в незаконном его задержании, так и причинении телесных ему повреждений, которая  установлена решением Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 24.05.2012 года  без  их  конкретизации.

         При  этом  суд  первой инстанции  пришел  к  выводу,  что    27.03.2007 года в Южном отделе внутренних дел ГУ «Управление внутренних дел города Костаная»,      сотрудниками полиции в отношении истца были причинены, как физические страдания, подробно описанные в решении (сообщении) Комитета ООН и в приобщенных к материалам гражданского дела медицинских документах, так и морально-нравственные страдания, выразившиеся в испытываемых и переживаемых истцом на момент его незаконного задержания и применения к нему пыток сотрудниками полиции и после чувств гнева, унижения, стыда, позора, подавленности, дискомфортности, которые он испытывает и переживает до настоящего времени.  

        Оснований  для  отмены  состоявшихся  по  настоящему  делу  судебных актов   по  доводам кассационной  жалобы  ответчика    и  вынесения  нового  решения  об  отказе  в  удовлетворении   иска  не  имеется. 

        Руководствуясь  п.1 ст.383-20  ГПК Республики Казахстан, коллегия

 

П О С Т А Н О В И Л А:

 

        Решение Костанайского городского суда  от 18 ноября 2013 года   и  постановление  апелляционной судебной коллегии по  гражданским  и  административным  делам  Костанайского  областного  суда   от 23  января   2014  года по данному  делу  по  существу оставить  без  изменения,   исключить  из  мотивировочной  части  апелляционного  постановления  указание  о достоверном   установлении  судом  первой  инстанции   конкретных  пыток  и  насильственных  действий.

         Кассационную жалобу   представителя   ответчика  оставить без удовлетворения.

  Постановление суда кассационной инстанции вступает в  законную  силу  с момента  его  оглашения.

 Постановление может быть оспорено сторонами, их представителями, другими лицами, участвующими в деле, с соблюдением требований статей 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в надзорную судебную коллегию Верховного Суда Республики Казахстан.

 

 

Председательствующий                                                                       Г.Ж.Мырзаке 

                                  

Судьи коллегии:                                                                                   Л.Р.Пашкевич

                                                                                                                                       

                                                                                                                К.У.Жантурина

 

 

Копия верна,  судья                                                                              Л.Р.Пашкевич

                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Присоединяйтесь к обсуждению публикации на Facebook: