КАЗАХСТАНСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И СОБЛЮДЕНИЮ ЗАКОННОСТИ


Дело № 2-7843/2013                                                                                                                            Копия                                                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

18 ноября 2013 года                                                                                                             город Костанай

 

          Костанайский городской суд Костанайской области в составе: председательствующего - судьи Адам М.А., секретаря судебного заседания Жиентаевой Г.Б., старшего прокурора 4 Управления прокуратуры Костанайской области Нуркутергенова С., с участием сторон:

          истца Герасимова А.П.;

          представителей истца Герасимова А.П. – Ким С.В. и Миллер А.В., действующих на основании доверенности от 12.06.2013 года;

          представителя ответчика ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ГУ «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» Дюсебаева К.О., действующего на основании доверенности от 09.01.2013 года и от 12.03.2013 года;

          представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» Нурпейсова Б.А., действующего на основании доверенности от 15.11.2013 года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Александра Павловича к ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» о взыскании компенсации морального вреда, 

 

У С Т А Н О В И Л :

           Истец Герасимов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 27 марта 2007 года неправомерными действиями сотрудников ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» с целью получения от него признательных показаний о совершении убийства пожилой соседки, жившей по соседству, применили к нему насильственные действия в виде ударов по почкам, выдавливания коленом ноги позвоночника, удушения полиэтиленовым пакетом, надетый сотрудниками полиции ему на голову, вследствие действий которых у истца пошла кровь из носа и ушей и он потерял сознание, при этом возбужденное в отношении сотрудников полиции уголовное дело по факту совершения пыток – прекращено, некоторые сотрудники полиции были привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства РК, выразившегося в незаконном задержании истца и не обеспечении его защитником с момента задержания, в связи с чем истец обратился с жалобой к Республике Казахстан в Комитет ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, которым при расследовании были установлены незаконные методы ведения уголовного процесса органами полиции при допросе истца, применение к нему пыток сотрудниками полиции и принято решение об обязанности Республики Казахстан принять меры к возмещению вреда, причиненного жертве пыток и в течение 90 дней с момента препровождения принятого решения, о чем было рекомендовано проинформировать Комитет ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания о мерах, принятых государством в связи с настоящим решением, однако ответ о принятых мерах Республикой Казахстан до настоящего времени предоставлен не был, в связи с чем истец обратился в суд за судебной защитой нарушенных прав и просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 21 609 703 тенге 2 тиын.

         Истец и его представители в судебном заседании, предъявленные к ответчику исковые требования о возмещении морального вреда, поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить предъявленное исковое требование о возмещении причиненного морального вреда в полном объеме.  

         Представитель ответчика в судебном заседании, предъявленные к ответчику исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

         Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора в судебном заседании, предъявленные к ответчику исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику и недоказанностью применения к истцу пыток, в связи с чем просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

        Привлеченный и назначенный судом в порядке, предусмотренном ст.99 ГПК РК для участия в данном гражданском деле специалист из ГУ «Министерство иностранных дел Республики Казахстан» будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился без уважительных причин, поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, что не препятствует рассмотрению и разрешению судом гражданского дела по существу в отсутствие специалиста. 

        Выслушав объяснения сторон, пояснения (консультации) привлеченных к участию в гражданском деле специалистов врачей психолога и психиатра, заключение прокурора, пришедшего к заключению о частичном удовлетворении исковых требований истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по нижеследующим основаниям.

         В соответствии с п.3 ст.4 Конституции РК и ч.8 ст.3 ГК РК, международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в гражданском законодательстве Республики Казахстан, применяются правила указанного договора. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, к гражданским отношениям применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

          В соответствии с п.п.1,3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», Республика Казахстан обязуется обеспечивать всем находящимся на ее территории и под ее юрисдикцией лицам защиту прав и свобод в соответствии с Конституцией и принятыми международными обязательствами. Если нератифицированным международным договором, заключенным Республикой Казахстан после принятия действующей Конституции, установлены иные, чем в гражданском законодательстве, правила, то суды обязаны руководствоваться положениями пункта 3 статьи 4 Конституции, а также указанными постановлениями Конституционного совета Республики Казахстан.

         Так, в соответствии с п.2 Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 18 мая 2006 года № 2 «Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики Казахстан», акты Республики Казахстан о ратификации международных договоров и акты Республики Казахстан о присоединении к международным договорам являются равнозначными по своей юридической силе и правовым последствиям.

    Истец в обоснование предъявленного к ответчику иска ссылается на нарушение Республикой Казахстан обязательства, предусмотренного ст.14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 10.12.1984 года, в соответствии с которой, каждое Государство-участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва пыток получала возмещение и имела подкрепляемое правовой санкцией право на справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации. В случае смерти жертвы в результате пытки право на компенсацию предоставляется его иждивенцам. Ничто в настоящей статье не затрагивает любого права жертвы или других лиц на компенсацию, которое может существовать согласно национальному законодательству.

        Законом РК от 29.06.1998 года № 247-1 «О присоединении Республики Казахстан к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», Республика Казахстан присоединилась к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой  от 10.12.1984 года.

         В связи с чем, международный правовой договор, к которому присоединилась Республика Казахстан, является равнозначным по своей юридической силе и правовым последствиям с международным правовым договором, ратифицированным Республикой Казахстан и имеет приоритет перед национальным законодательством Республики Казахстан.

         В соответствии со ст.ст.17-21 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 10.12.1984 года, функции по рассмотрению и организации расследования по жалобе жертвы пыток против государства-участника, принадлежат Комитету ООН против пыток, который после рассмотрения результатов проведенного этим членом или членами расследования, направляет соответствующему государству-участнику эти результаты вместе с любыми замечаниями или предложениями, которые представляются целесообразными в данной ситуации.

   В соответствии с п.4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», международный договор подлежит применению, если Республика Казахстан выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством подписания договора, обмена документами, ратификации договора, его принятия, утверждения, присоединения к договору либо любым другим способом, о котором условились договаривающиеся стороны.

        Заявлением Республики Казахстан, одобренного Указом Президента РК от  19.12.2007 года № 493, Республика Казахстан признала компетенцию Комитета против пыток, предусмотренной статьями 21 и 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, в котором объявила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, совершенной в Нью-Йорке 10 декабря 1984 года, Республика Казахстан настоящим заявляет, что она признает компетенцию Комитета против пыток согласно положениям, изложенным в статье 21, получать и рассматривать сообщения, касающиеся заявлений одного государства-участника о том, что Республика Казахстан не выполняет своих обязательств по настоящей Конвенции. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, совершенной в Нью-Йорке 10 декабря 1984 года, Республика Казахстан настоящим заявляет, что она признает компетенцию Комитета против пыток согласно положениям, изложенным в статье 22, получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под его юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Республикой Казахстан положений Конвенции, или сообщения такого рода, поступающие от их имени.

          В судебном заседании достоверно установлено, что решением (сообщением) Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 433/2010 от 24.05.2012 года, принятого по результатам проведенного расследования по жалобе истца Герасимова А.П. против Республики Казахстан, установлены незаконное задержание истца Герасимова А.П., незаконные методы ведения уголовного процесса органами полиции при допросе истца Герасимова А.П., применение к нему пыток сотрудниками полиции, в связи с чем Республику Казахстан обязали принять меры к возмещению вреда, причиненного жертве пыток и в течение 90 дней с момента препровождения настоящего решения, проинформировать Комитет ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания о мерах, принятых государством в связи с настоящим решением.

        Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 года, не определяет порядка исполнения международного правового договора, поскольку порядок его исполнения относиться к конституционным и законодательным прерогативам государств и вытекает из общепризнанного принципа международного права - суверенного равенства государств, что корреспондируется со ст.ст.4,26,27 Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.), присоединенной Республикой Казахстан на основании постановления Верховного Совета Республики Казахстан от 31.03.1993 года, в соответствии со статьями 26-27 которой, каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.

   В соответствии с п.п.1,5,6 ст.20 Закона РК «О международных договорах Республики Казахстан», каждый действующий международный договор Республики Казахстан подлежит обязательному и добросовестному выполнению Республикой Казахстан.  Общее наблюдение и контроль за выполнением международных договоров Республики Казахстан осуществляет Министерство иностранных дел Республики Казахстан. Мониторинг за обеспечением выполнения международных договоров Республики Казахстан осуществляется в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.

        Так, в соответствии с п.2 Правил мониторинга за обеспечением выполнения международных договоров Республики Казахстан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 октября 2010 года № 1141, координацию деятельности государственных органов по мониторингу за обеспечением выполнения международных договоров Республики Казахстан осуществляет Министерство иностранных дел Республики Казахстан (далее - уполномоченный орган), к компетенции которого относится общее наблюдение и контроль за выполнением международных договоров.

        Однако, как было установлено в судебном заседании, уполномоченным органом по контролю и мониторингу за исполнением международных правовых договоров, какой-либо ответ о результатах рассмотрения и принятых мерах по решению (сообщению) Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 433/2010 от 24.05.2012 года, в Комитет ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в установленный Комитетом ООН срок не направлялся, тогда как ГУ «Министерство иностранных дел РК» получило решение Комитета ООН еще 12.11.2012 года и ограничилось лишь препровождением решения Комитета ООН в Генеральную прокуратуру РК, о чем достоверно свидетельствует исследованный в судебном заседании письменный ответ из ГУ «Министерство иностранных дел РК» от 14.11.2013 года, поступившего в суд по электронной почте 14.11.2013 года в 16 часов 55 минут.

        Непринятие ГУ «Министерство иностранных дел РК» мер по обеспечению контроля по выполнению решения Комитета ООН, повлекло за собой обращение истца в суд за судебной защитой нарушенного права и обеспечением исполнения международных правовых обязательств Республикой Казахстан. 

        Из исследованного в судебном заседании решения (сообщения) Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 433/2010 от 24.05.2012 года, в судебном заседании по нумерации пунктов решения (сообщения) Комитета ООН установлено, что:

       Пункт 12.2. Комитет отмечает, что заявитель указывает на нарушение пункта 1 статьи 2 Конвенции на том основании, что государство-участник не выполнило свою обязанность предупреждать акты пыток и наказывать виновных. Эти положения применимы в той мере, в которой акты, которым подвергся заявитель, считаются актами пытки по смыслу статьи 1 Конвенции. В этой связи Комитет принимает к сведению подробное описание заявителем обращения, которому он подвергся во время содержания под стражей в полиции, и медицинские заключения, документально подтверждающие нанесенные ему телесные повреждения и долговременный психологический ущерб. Комитет считает, что такое обращение можно охарактеризовать как преднамеренное причинение сильной боли и страданий должностными лицами в целях получения от заявителя признания вины. Государство-участник, не оспаривая медицинские доказательства, отрицает какую-либо причастность полиции. Не оспаривается утверждение о том, что заявитель находился под стражей в полиции в момент получения им телесных повреждений и что он обратился за медицинской помощью в связи со своими телесными повреждениями сразу же после его освобождения из-под стражи. Учитывая эти обстоятельства, следует предположить, что государство-участник несет ответственность за нанесенный заявителю ущерб, если оно не представит убедительного альтернативного объяснения. Государство-участник не представило такого объяснения, и поэтому Комитет должен сделать вывод о том, что телесные повреждения нанесли заявителю полицейские. Комитет также принимает к сведению неоспоренные факты того, что задержание заявителя не было зарегистрировано, что ему не было предоставлено адвоката и доступа к независимому медицинскому обследованию. На основании подробных показаний, данных заявителем по поводу перенесенных им пыток, и медицинских заключений, подкрепляющих его утверждения, Комитет приходит к выводу о том, что факты в том виде, в котором они были изложены, представляют собой пытки по смыслу статьи 1 Конвенции и что государство-участник не выполнило свою обязанность предупреждать акты пыток и наказывать виновных в нарушение пункта 1 статьи 2 Конвенции;

       Пункт 12.8. Что касается предполагаемого нарушения статьи 14 Конвенции, то Комитет отмечает отсутствие возражений против того, что невозбуждение уголовного дела лишило заявителя возможности предъявить гражданский иск с требованием компенсации, поскольку в соответствии с внутренним законодательством право на компенсацию за пытки возникает только после вынесения судом обвинительного приговора виновным должностным лицам по уголовному делу. В этой связи Комитет напоминает, что статья 14 Конвенции признает не только право на справедливую и адекватную компенсацию, но и налагает на государства-участники обязательство обеспечивать, чтобы жертва пыток получала соответствующее возмещение. Это возмещение должно охватывать весь ущерб, причиненный жертве, включая восстановление в правах, компенсацию и реадаптацию жертвы, равно как и соответствующие меры, гарантирующие неповторение нарушений, с учетом во всех случаях обстоятельств каждого дела. Комитет считает, что, несмотря на преимущества, которые предоставляет уголовное расследование для жертвы с точки зрения доказывания, гражданское разбирательство и требование жертвы о возмещении не должны зависеть от исхода уголовного разбирательства. Он считает, что выплату компенсации не следует откладывать до установления уголовной ответственности. Гражданское разбирательство должно быть доступным независимо от уголовного разбирательства, и для такого гражданского судопроизводства следует предусмотреть необходимое законодательство и институты. Если в соответствии с внутренним законодательством требуется провести уголовное разбирательство до обращения за гражданской компенсацией, то непроведение уголовного разбирательства или его неоправданная задержка представляют собой невыполнение государством-участником своих обязательств по Конвенции. Комитет подчеркивает, что дисциплинарные или административные средства защиты без доступа к эффективному судебному пересмотру не могут считаться адекватной формой возмещения в контексте статьи 14. На основании рассмотренной им информации Комитет приходит к выводу о том, что государство-участник также нарушило свои обязательства по статье 14 Конвенции.

      Пункт 13. Комитет, действуя в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Конвенции, считает, что рассмотренные им факты указывают на нарушения статьи 1 в совокупности с пунктом 1 статьи 2 и статей 12, 13, 14 и 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

       Из вышеуказанного решения (сообщения) Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 433/2010 от 24.05.2012 года, в судебном заседании установлено, что государством – участником (Республикой Казахстан) не оспаривается утверждение о том, что заявитель (истец Герасимов А.П.) находился под стражей в полиции в момент получения им телесных повреждений и что он обратился за медицинской помощью в связи со своими телесными повреждениями сразу же после его освобождения из-под стражи, Республика Казахстан не представила этому убедительного альтернативного объяснения, в результате чего Комитет ООН пришел к выводу о причинении телесных повреждений истцу полицейскими.

       При этом, из вышеуказанного решения (сообщения) Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 433/2010 от 24.05.2012 года,   в судебном заседании достоверно установлено, что имевшее место 27.03.2007 года задержание истца не было зарегистрировано, ему не был предоставлен адвокат и доступ к независимому медицинскому обследованию, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается и виновные 8 сотрудников полиции ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» по допущенному нарушению уголовно-процессуального закона приказом ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» от 27.06.2007 года № 355  понесли дисциплинарную ответственность с наложением различных видов дисциплинарных взысканий, 2 сотрудника полиции – освобождены от занимаемых должностей, 3 сотрудников полиции предупреждены о неполном служебном соответствии, 1 сотруднику полиции объявлен строгий выговор и 2 сотрудникам полиции объявлен выговор.

        В соответствии с ч.1 ст.917 и ст. 951 ГК РК, вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя…

       Вина сотрудников полиции в незаконном задержании истца свыше 3 часов с момента его задержания, имевшего место в нарушение требований ст.ст.132-138 УПК РК, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и стороной ответчика не оспаривается. 

        Вина сотрудников полиции в причинении телесных повреждений и применения пыток в отношении истца, в судебном заседании не установлена, поскольку обвинительный приговор суда или постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении сотрудников полиции по нереабилитирующим основаниям – не выносились.

        Однако, вина сотрудников полиции в применении пыток в отношении истца, как в незаконном его задержании, так и причинении телесных ему повреждений, установлена решением Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 24.05.2012 года, выводы которого имеют для Республики Казахстан обязательную силу, поскольку 19.12.2007 года Республикой Казахстан заявлено о признании компетенции названного органа ООН, решение которого влечет для Республики Казахстан правовые последствия, связанные с обязанностью Республики Казахстан как государства-участника Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принять меры по возмещению причиненного истцу вреда.    

  В соответствии с ч.3 ст.115 ГК РК, к личным неимущественным благам и правам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права.

  В соответствии с ч.ч.1-2 ст.952 ГК РК, моральный вред возмещается в денежной форме. При определении размера морального вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего: жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т.д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т. п. ); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные заслуживающие внимания обстоятельства.

  При этом, в соответствии с п.3 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности. Под моральным вредом следует понимать также нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином    в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ. Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры); незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д.

        Из исследованного в судебном заседании решения (сообщения) Комитета ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания № 433/2010 от 24.05.2012 года, в судебном заседании достоверно установлено, что 27.03.2007 года в Южном отделе внутренних дел ГУ «Управление внутренних дел города Костаная», сотрудниками полиции в отношении истца были причинены, как физические страдания, подробно описанные в решении (сообщении) Комитета ООН и в приобщенных к материалам гражданского дела медицинских документах, так и морально-нравственные страдания, выразившиеся в испытываемых и переживаемых истцом на момент его незаконного задержания и применения к нему пыток сотрудниками полиции и после чувств гнева, унижения, стыда, позора, подавленности, дискомфортности, которые он испытывает и переживает до настоящего времени.  

        Привлеченные к участию в гражданском деле специалисты врач – психолог Черникова С.Ю. и врач – психиатр Шугайкин В.А., по результатам обследования и собеседования с истцом еще до предъявления иска в суд, полностью подтвердили в судебном заседании, что истец испытывал и переживал и в настоящее время продолжает испытывать и переживать нравственные страдания, причиненные ему в результате противоправных действий сотрудников полиции, по вине действий которых у истца наблюдается нервный срыв и психические страдания.        _____________

        Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по вине сотрудников полиции, нарушено личное неимущественное благо и право истца, как на личную свободу передвижения, так и на его здоровье, что является основанием для возмещения истцу морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции.

        В соответствии с ч.ч.1-2 ст.921 ГК РК, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к положениям настоящего Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина, ответственного за безопасное ведение работ. Хозяйственные товарищества, акционерные общества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества, акционерного общества или кооператива.

   Вышеуказанная норма материального права не применима к спорному правоотношению сторон исходя из ее буквального смысла и содержания.

   В соответствии с ч.1 ст.923 ГК РК, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законодательными актами.

   Вышеуказанных оснований, в судебном заседании не установлено.

   При этом, в соответствии с ч.2 ст.923 ГК РК, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 922 ГК РК.

   Так, в соответствии с ч.1 ст.922 ГК РК, вред, причиненный в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от вины органов и должностных лиц, издавших акт. Вред возмещается за счет государственной казны. Представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.

  В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РК, нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

  Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный истцу вред, не связан с изданием сотрудниками полиции какого-либо незаконного акта, то взыскание компенсации причиненного вреда по правилам, предусмотренными ч.1 ст.922 ГК РК не допускается.    

  В соответствии с п.9 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»,  в соответствии с пунктом 1 статьи 922, пунктами 1 и 2 статьи 923, пунктом 3 статьи 951 Гражданского кодекса независимо от вины причинителя за счет государственной казны (средств республиканского или местного бюджетов) возмещается компенсация морального вреда в денежном выражении, причиненного гражданину в результате:

- издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам;

- незаконного осуждения;

- незаконного привлечения к уголовной ответственности;

- незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде;

- незаконного наложения административного взыскания в виде ареста;

- незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение;

- в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

        Вышеуказанных оснований, как и иных случаев, предусмотренных законодательными актами РК, необходимых для возмещения истцу причиненного морального вреда за счет государственной казны независимо от вины причинителя, в судебном заседании не установлено.

        В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 7 «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс», производство денежных выплат в связи с возмещением вреда, связанного с незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, независимо от вины этих органов осуществляется за счет республиканского бюджета.

        Принимая во внимание, что под незаконными действиями органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры (органа уголовного преследования), признаются действия, предусмотренные ч.1 ст.923 ГК РК, независимо от вины которых, вред подлежит возмещению за счет государственной казны, которые в судебном заседании не установлены, то п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 7 «О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс», применению к спорному правоотношению не подлежит.

        При этом, в соответствии с ч.3 ст.922 ГК РК, к которой отсылает ч.2 ст.923 ГК РК, вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 917 настоящего Кодекса) за счет денег, находящихся в распоряжении этих органов. При их недостаточности вред возмещается субсидиарно за счет государственной казны.

        Из исследованной в судебном заседании структуры специфики экономической классификации расходов бюджета Республики Казахстан (Приложения № 2), утвержденной приказом Министра финансов РК от 13.03.2013 года № 71, в судебном заседании установлена специфика № 165 «Исполнение исполнительных документов, судебных актов», по которой отражаются затраты по исполнению исполнительных документов.

       Однако, как следует из письменного ответа начальника Управления финансового обеспечения ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» Серманызова А. от 15.11.2013 года, направленный на судебный запрос, в утвержденном плане финансирования ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» на 2013 год по республиканскому бюджету не предусмотрены расходы по специфике № 165 «Исполнение исполнительных документов, судебных актов».

        В соответствии со ст.39 Бюджетного кодекса РК, к бюджетным программам, направленным на выполнение обязательств государства, относятся: совокупные выплаты в определенном периоде времени вознаграждения, комиссионных, штрафов и иных платежей, вытекающих из условий заимствования, выплаты по сделкам хеджирования; возврат заемщиком полученной суммы займа в установленном договором займа порядке, исполнение других обязательств государства, вытекающих из договора займа; долевые и донорские взносы в международные организации, членом которых является Республика Казахстан; выполнение обязательств по государственным гарантиям и поручительствам; выполнение государственных концессионных обязательств; другие обязательства государства, вытекающие из международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, и законодательных актов Республики Казахстан или решений судов.

  В соответствии с ч.1 ст.31 Бюджетного кодекса РК, администратором бюджетных программ является государственный орган, ответственный за планирование, обоснование, реализацию и достижение результатов бюджетных программ. Администратор бюджетных программ определяется согласно возложенным на него функциям и полномочиям.

        В соответствии с пунктом 425 Правил исполнения бюджета и его кассового обслуживания, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.02.2009г. № 220, исполнение обязательств Правительства Республики Казахстан, центральных государственных органов, их ведомств и территориальных подразделений по решениям судов обеспечивается из резерва Правительства Республики Казахстан на исполнение обязательств по решениям судов при наличии судебных исполнительных документов на основании решения Правительства Республики Казахстан.

  В соответствии с пунктом 426 Правил исполнения бюджета и его кассового обслуживания, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.02.2009г. № 220, государственные органы (ведомства), причинившие вред, обязанные по решениям судов производить выплаты, в случае наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством, должны обжаловать указанные решения во всех судебных инстанциях.

  В случае отсутствия оснований для дальнейшего обжалования, при поступлении исполнительного документа, государственные органы (ведомства), причинившие вред, разрабатывают проекты постановления о выделении средств из резерва Правительства Республики Казахстан на исполнение обязательств по решениям судов.

  Разработанные государственными органами (ведомствами), причинившие вред, проекты постановления о выделении средств из резерва Правительства Республики Казахстан на исполнение обязательств по решениям судов направляются на согласование уполномоченному органу по исполнению бюджета в установленном законодательством порядке. При этом, к проекту постановления необходимо приложить копий судебных актов и исполнительных документов в установленном законодательством порядке.

        Законом Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2013-2015 годы», Министерство финансов Республики Казахстан определено администратором бюджетной программы 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан».

         При этом, в соответствии с Единой бюджетной классификацией Республики Казахстан, утвержденной приказом Министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 13 марта 2013 года № 71, у всех государственных органов предусмотрена программа 114 "Выполнение обязательств центральных государственных органов по решениям судов за счет средств резерва Правительства Республики Казахстан».

Так, в соответствии с Единой бюджетной классификацией Республики Казахстан, утвержденной приказом Министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 13 марта 2013 года № 71,   администратором программы 114 «Выполнение обязательств центральных государственных органов по решениям судов за счет средств резерва Правительства Республики Казахстан», также является Министерство внутренних дел Республики Казахстан, являющийся центральным исполнительным органом по отношению к ответчику.  

При принятии постановления Правительства Республики Казахстан о выделении средств из резерва Правительства соответствующему государственному органу, Министерством финансов, как администратором программы 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан бюджетной программы будут выделены средства по указанной бюджетной программе».

В связи с чем, при недостаточности у ответчика, как причинителя вреда средств по возмещению истцу причиненного морального вреда по исполнительному документу в соответствии со спецификой № 165, то в соответствии с требованиями ч.3 ст.922, п.п. 425-426 Правил исполнения бюджета и его кассового обслуживания, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.02.2009г. № 220, а также Единой бюджетной классификации Республики Казахстан, утвержденной приказом Министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 13 марта 2013 года № 71, вред подлежит возмещению истцу субсидиарно за счет государственной казны администратором программы 114 «Выполнение обязательств центральных государственных органов по решениям судов за счет средств резерва Правительства Республики Казахстан», администратором программы которой является ГУ «Министерство внутренних дел РК» или  администратором программы 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан», администратором программы которой является ГУ «Министерство финансов РК», которое по постановлению Правительства Республики Казахстан принимает решение о выделении средств из резерва Правительства соответствующему государственному органу, с которого по решению суда взысканы денежные средства.  

   В соответствии с п.п.6-7 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», поскольку в соответствии со статьей 952 Гражданского кодекса РК моральный вред компенсируется только в денежном выражении, а размер компенсации определяется судом, то при определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности. Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований. Судам при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности:

- жизненную важность личных неимущественных прав и благ (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.);

- степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (лишение свободы, причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.);

- форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо ее наличие.

   При определении размера компенсации морального вреда, определенного истцом с ответчика в – 21 609 703 тенге 2 тиын, суд принимает во внимание жизненную важность личных неимущественных прав и благ истца (жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство), степень испытываемых потерпевшим нравственных и физических страданий (незаконное задержание, причинение телесных повреждений, не повлекшее, как частичную, так и полную утрату или ограничение трудоспособности истца), умышленную форму вины сотрудников полиции, причинивших вред здоровью истца и нравственные страдания, установленные решением (сообщением) Комитета ООН от 24.05.2012 года, сформировавшийся у истца психологический страх сотрудников полиции, а также наличие на иждивении семьи. 

   В связи с чем, суд находит справедливым и разумным, а также отвечающим жизненной важности личных неимущественных прав и благ (здоровья) истца, степени испытываемых потерпевшим физических и нравственных страданий, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в 2 000 000 тенге, отвечающей принципам разумности, справедливости и достаточности.   

  В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РК, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то издержки, связанные с производством по делу, относятся на счет республиканского бюджета.

  Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственные пошлины в судах, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 тенге, от оплаты которой обе стороны освобождены, следует отнести на счет республиканского бюджета. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.922-923 ГК РК, ст.ст.116, 217-221 ГПК РК, суд

 

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Герасимова Александра Павловича к ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

        Взыскать с ГУ «Департамент внутренних дел Костанайской области» в пользу Герасимова Александра Павловича компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) тенге.

        Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) тенге, от оплаты которой обе стороны освобождены, отнести на счет республиканского бюджета. 

        В удовлетворении остальной части искового заявления Герасимова Александра Павловича – отказать.

        На решение суда в течение 15 дней со дня получения стороной его копии, может быть подана апелляционная жалоба сторонами или принесен апелляционный протест прокурором в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Костанайского областного суда через Костанайский городской суд Костанайской области.

           

 

 

Председательствующий:

 

 

 

Судья:                                                                     Адам М.А.

 

 

Копия верна:

 

 

 

Судья:                                                                     Адам М.А.

 

Присоединяйтесь к обсуждению публикации на Facebook: