КМБПЧ – Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности

Решение по иску осужденного Бушуева В.В. к начальнику колонии УК-164/2 и спецпрокурору

23.07.2012

 

Дело № 2-5957                                                                                                                                     Копия

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

13 июля 2012 года                                                                                                           город Костанай

 

        Костанайский городской суд Костанайской области в составе: председательствующего – судьи Адам М.А., при секретаре судебного заседания Амиржановой Г.Ш., с участием представителя истца Бушуева В.В. –Малькова О.В., действующего по доверенности от 11.03.2012 г., представителя начальника РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Н. К. – Шагировой А.С., действующей по доверенности от 27.06.2012 г., представителя Костанайского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Бакаева Е.К. – Аманжулова М.И., действующего по доверенности от 04.07.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению к Начальнику РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаеву Ниязу Канатовичу и Костанайскому прокурору по надзору за законностью  в исправительных учреждениях Бакаеву Ермеку Каиржановичу об оспаривании действий должностных лиц,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

        Истец Бушуев В.В. обратился в суд с заявлением к ответчикам начальнику РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаеву Н.К. и Костанайскому прокурору по надзору за законностью в исправительных учреждениях Бакаеву Е.К. об оспаривании действий должностных лиц, мотивируя свои исковые требования, что приговором Костанайского областного суда от 04 марта 2005 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.96 ч.2 п. «ж»,«3», ст.179 ч.2 п.«а», ст.178 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в» УК РК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в настоящее время отбывает наказание в РГУ «Учреждение УК161/2» Комитета УИС МВД РК, срок отбывания наказания исчисляется с 04 ноября 2004 года, начиная с этого числа им отбыто ½ срока назначенного наказания, полагает, что на  основании ст.73 УИК РК он может быть переведен из колонии строго режима в колонию поселение в порядке изменения вида исправительного учреждения  в виду изменения его поведения и его отношения к труду, на основании чего он обратился с письменным заявлением на имя начальника исправительного учреждения о переводе в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания, однако в переводе в колонию поселению ему было отказано на том основании, что Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» от 09 ноября 2011 года, в ст.73 УИК РК внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми не подлежат переводу в колонию поселение осужденные за совершение особо тяжких преступлений, в связи с чем полагает, что данный отказ в переводе в колонию поселение, основанный на разъяснении прокурором применения ст.73 УИК РК, ухудшает его положение и не имеет обратной силы, на основании чего просит суд признать отказ начальника исправительного учреждения об отказе в переводе его в колонию поселение и разъяснение прокурора о применении ст.73 УИК РК, незаконными и противоречащими Конституции РК, а также обязать начальника РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Н.К. предоставить ходатайство о переводе истца Бушуева В.В. в колонию-поселение в суд.  

         Представитель истца Бушуева В.В. – Мальков О.В. предъявленные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

         Представитель ответчика начальника РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Н. К. – Шагирова А.С., предъявленные к ним исковые требования не признала в полном объеме и в обоснование своего возражения против предъявленных исковых требований объяснила, что Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» от 09 ноября 2011 года, в ст.73 УИК РК внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми не подлежат переводу в колонию поселение осужденные за совершение особо тяжких преступлений, истец Бушуев В.В. осужден по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренных ст.96 ч.2 п. «ж»,«3», ст.179 ч.2 п.«а», ст.178 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в» УК РК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в настоящее время истец Бушуев В.В. отбывает наказание в РГУ «Учреждение УК161/2» Комитета УИС МВД РК, срок отбывания наказания исчисляется с 04 ноября 2004 года, при этом в соответствии с разъяснением Костанайского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Бакаева Е.К. от 01.02.2012 г., было разъяснено, что на основании внесенных изменений и дополнений в ст.73 УИК РК, не подлежат переводу в колонию поселение осужденные за совершение особо тяжких преступлений, основываясь при этом на письменном разъяснении заместителя Генерального прокурора РК А.Секишева от 02.02.2012 г. «О порядке перевода в колонию-поселение лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений», из которого следует, что при рассмотрении вопроса о переводе в колонию – поселение осужденных, необходимо руководствоваться положениями п.2 ст.4 УИК РК, в соответствии с которой, исполнение уголовных наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым, осуществляются в соответствии с законодательством, действующим на момент исполнения данного вида наказания, в этой связи, полагает, что перевод истца в колонию-поселение не допускается в соответствии с внесенными в ст.73 УИК РК изменения и дополнениями и просила суд в удовлетворении заявления истца отказать в полном объеме.                

         Представитель Костанайского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Бакаева Е.К. – Аманжулов М.И., предъявленные к ним исковые требования не признал в полном объеме и в обоснование своего возражения против предъявленных исковых требований объяснил, что Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» от 09 ноября 2011 года, в ст.73 УИК РК внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми не подлежат переводу в колонию поселение осужденные за совершение особо тяжких преступлений, истец Бушуев В.В. осужден по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренных ст.96 ч.2 п. «ж»,«3», ст.179 ч.2 п.«а», ст.178 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в» УК РК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, при этом заместителем Генерального прокурора РК А.Секишевым на имя прокуроров областей, прокуроров городов Алматы и Астаны от 02.02.2012 г. было направлено письменное разъяснение применения ст.73 УИК РК, в соответствии с которым в целях выработки единой практики рассмотрения вопроса о переводе в колонию-поселение осужденных за особо тяжкие преступления, изучены мнения всех структурных подразделений Генеральной прокуратуры РК, а также позиция Верховного Суда РК, в итоге была выработана позиция, в соответствии с которой при рассмотрении вопроса о переводе в колонию – поселение осужденных, необходимо руководствоваться положениями п.2 ст.4 УИК РК, в соответствии с которой, исполнение уголовных наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым, осуществляются в соответствии с законодательством, действующим на момент исполнения данного вида наказания, в этой связи, полагает, что перевод истца в колонию-поселение не допускается в соответствии с внесенными в ст.73 УИК РК изменения и дополнениями и просил суд в удовлетворении заявления истца отказать в полном объеме.   

          Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца частично по нижеследующим основаниям.   

          В соответствии с п.п.1-2 ст.4 Конституции РК, действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики. 

          В соответствии с п.1 ст.76 и п.1 ст.77 Конституции РК, судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов. Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону.

         При этом, в соответствии с пп.5) п.3 и п.4 ст.77 Конституции РК, законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон. Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики.

         Так, в соответствии с п.3 Нормативного Постановления Конституционного Совета РК от 10 марта 1999 года № 2/2 «Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан» и п.3 Нормативного Постановления Конституционного совета Республики Казахстан от 18 апреля 2007 года № 4 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 12, пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76, подпунктов 3) и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан», норма Конституции РК, предусмотренная подпунктом 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан об обратной силе законов распространяется на судей, государственные органы и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность. Принятые парламентом законы могут действовать с обратной силой, если решение об этом закреплено в самом законе или в постановлении о введении его в действие.

        В судебном заседании достоверно, установлено, что истец Бушуев В.В. приговором Костанайского областного суда от 04 марта 2005 года, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.96 ч.2 п. «ж»,«3», ст.179 ч.2 п.«а», ст.178 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в» УК РК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

        В соответствии с ч.5 ст.10 УК РК, совершенное истцом Бушуевым В.В. преступление, относится к категории особо тяжкого преступления.

       Срок наказания истцу Бушуеву В.В. по приговору Костанайского областного суда от 04 марта 2005 года, был исчислен с 04 ноября 2004 года.

       Истец Бушуев В.В. в настоящее время отбывает наказание в РГУ «Учреждение УК161/2» Комитета УИС МВД РК.

        Исчисляя отбытый истцом Бушуевым В.В. срок наказания в виде лишения свободы с 04 ноября 2004 года, то истец Бушуев В.В. отбыл свыше    ½ срока назначенного наказания.

        По отбытию ½ срока назначенного наказания, истец Бушуев В.В. обратился с письменным ходатайством на имя начальником РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаеву Н.К. от 27.03.2012 г. о внесении представления в суд в порядке, предусмотренном ч.5 ст.73 УИК РК и п.2) ст.453 УПК РК об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение по отбытию ½ срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

        Начальником РГУ «Учреждение УК161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаевым Н.К. в удовлетворении ходатайства истца Бушуева В.В. было отказано на том основании, что Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» от 09 ноября 2011 года, в ч.3 ст.73 УИК РК были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми не подлежат переводу в колонию поселение осужденные за совершение особо тяжких преступлений, о чем был дан письменный ответ 27.03.2012 г..

        Письменный ответ Начальника РГУ «Учреждение УК161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Н.К. от 27.03.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства истца Бушуева В.В., был основан на письменном разъяснении Костанайского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Бакаева Е.К. от 01.02.2012 г., основанного на письменном разъяснении заместителя Генерального прокурора РК А.Секишева от 02.02.2012 г. «О порядке перевода в колонию-поселение лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений», направленных в адрес прокурором областей и прокуроров городов Алматы и Астаны, из содержания которых следует, что на основании внесенных изменений и дополнений в ст.73 УИК РК, не подлежат переводу в колонию поселение осужденные за совершение особо тяжких преступлений и при рассмотрении вопроса о переводе в колонию – поселение осужденных, необходимо руководствоваться положениями п.2 ст.4 УИК РК, в соответствии с которой, исполнение уголовных наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым, осуществляются в соответствии с законодательством, действующим на момент исполнения данного вида наказания.

         В соответствии с ч.2 ст.4 УИК РК, исполнение уголовных наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым осуществляются в соответствии с законодательством, действующим на момент исполнения данного вида наказания.

        Однако, ответчиками начальником РГУ «Учреждение УК161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаевым Н.К. и Костанайским прокурором по надзору за законностью в исправительных учреждениях Бакаевым Е.К., в оспариваемом истцом Бушуевым В.В. в письменном отказе начальника исправительного учреждения и письменном разъяснении прокурора по применению ст.73 УИК РК, не разъясняется о том, имеет ли обратную силу закон, которым были внесены изменения и дополнения в ст.73 УИК РК, устанавливающий запрет на перевод в колонию-поселение осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

         В соответствии с ч.2 ст.73 УИК РК, в редакции, действовавшей на момент осуждения истца Бушуева В.В. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества, положительно характеризующиеся осужденные могли быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение – по отбытии осужденными, не менее одной второй срока наказания – за совершение особо тяжких преступлений.

  При этом, в соответствии ч.3 ст.73 УИК РК, в редакции, действовавшей на момент осуждения истца Бушуева В.В. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества, не подлежали переводу в колонию-поселение: 1). осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; 2). осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым пожизненное лишение свободы заменено в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; 3). осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; 4). осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа; 5).осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

  Однако, Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» от 09 ноября 2011 года, в ст.73 УИК РК внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми не подлежат переводу в колонию поселение осужденные за совершение особо тяжких преступлений.

  Таким образом, истец Бушуев В.В. в соответствии с требованиями ч.ч.2-3 ст.73 УИК, в редакции, действовавшей на момент осуждения истца Бушуева В.В. к наказанию в виде лишения свободы, истец Бушуев В.В. был вправе ходатайствовать перед начальником исправительного учреждения о внесении представления в суд на изменение вида исправительного учреждения.

  В соответствии с п.п.1,4,6 ст.4 Закона РК «О нормативных правовых актах», высшей юридической силой обладает Конституция Республики Казахстан. Вне указанной иерархии находятся нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, Верховного суда Республики Казахстан. Нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан основываются только на Конституции Республики Казахстан и все иные нормативные правовые акты не могут им противоречить.

  При этом,  в соответствии с п.п.1-3 ст.37 Закона РК «О нормативных правовых актах», действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. Исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний устраняет или смягчает ответственность за правонарушение, предусмотренную ранее. Нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

   Принимая во внимание, отсутствие в ст.4 УИК РК нормы, предусматривающей действие новых норм во времени, как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения, то суд руководствуясь требованиями п.п.1,4,6 ст.4 и п.п.1-3 ст.37 Закона РК «О нормативных правовых актах», приходит к выводу о не допустимости применения обратной силы закона, если в самом законе отсутствует указание о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введение его в действие.          

         Вместе с тем, суд при применении закона, подлежащего применению к возникшему между сторонами спорному правоотношению, руководствуется также принципом, предусмотренным п.5) п.3 и п.4 ст.77 Конституции РК, в соответствии с которым законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон. Принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей Республики.

         В соответствии с п.3 Нормативного Постановления Конституционного Совета РК от 10 марта 1999 года № 2/2 «Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан» и п.3 Нормативного Постановления Конституционного совета Республики Казахстан от 18 апреля 2007 года № 4 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 12, пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76, подпунктов 3) и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан», норма Конституции РК, предусмотренная подпунктом 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан об обратной силе законов распространяется на судей, государственные органы и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность. Принятые парламентом законы могут действовать с обратной силой, если решение об этом закреплено в самом законе или в постановлении о введении его в действие.

  Однако, как было установлено в судебном заседании при исследовании и оценки доказательств, в самом Законе РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» от 09 ноября 2011 года, введенного в действие с 29 ноября 2011 года, которым в ст.73 УИК РК, были внесены изменения и дополнения, устанавливающий запрет по переводу в колонию поселение осужденных за совершение особо тяжких преступлений, обратная сила не предусмотрена.

   При вышеуказанных обстоятельствах гражданского дела, суд приходит к выводу о незаконности письменного отказа начальника исправительного учреждения о внесении в отношении истца представления в суд об изменении вида исправительного учреждения и незаконности разъяснения прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях по применению ст.73 УИК РК, в связи чем суд находит исковые требования истца о признании судом незаконными оспариваемые действия должностных лиц государственных органов – состоятельными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии с ч.1 ст.278 и ч.1 ст.282 ГПК РК, гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде. Суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

        При этом, в соответствии с п.28 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан», признав решение государственного органа, органа местного самоуправления незаконным, суд не вправе указывать в судебном акте содержание того решения, которое государственный орган, орган местного самоуправления должен принять в возникшем публично-правовом отношении.

  В связи с чем, исковое требование истца о возложении на начальника исправительного учреждения обязанности предоставить в отношении истца ходатайство в суд об изменении вида исправительного учреждения с колонии строго режима на колонию-поселение, не подлежит удовлетворению, поскольку суд обязан в резолютивной части решения суда указать орган власти, орган местного самоуправления, который обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, а также срок, в течение которого допущенные нарушения подлежат устранению. Срок устранения допущенных нарушений надлежит исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

         В соответствии с ч.1 ст.110 ГПК РК, если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению частично, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 тенге, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований в размере 1 213 тенге.       

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221,281-282 ГПК РК, суд

 

Р Е Ш И Л:

        Заявление Бушуева Владимира Васильевича к Начальнику РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаеву Ниязу Канатовичу и Костанайскому прокурору по надзору за законностью  исправительных учреждениях Бакаеву Ермеку Каиржановичу об оспаривании действий должностных лиц – удовлетворить частично.

        Признать отказ начальника РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Нияза Канатовича от 27 марта 2012 года «Об отказе в предоставлении ходатайства о переводе Бушуева Владимира Васильевича в колонию поселение» – незаконным.

       Признать разъяснение Костанайского прокурора по надзору за законностью  в исправительных учреждениях Бакаева Ермека Каиржановича от 01 февраля 2012 года на имя начальника РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Нияза Канатовича по применению части 2 статьи 4 и статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан – незаконным.

        Обязать Начальника РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Нияза Канатовича устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов Бушуева Владимира Васильевича.

        Взыскать с Начальника РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Нияза Канатовича и Костанайского прокурора по надзору за законностью  исправительных учреждениях Бакаева Ермека Каиржановича в пользу Бушуева Владимира Васильевича понесенные по делу судебные расходы по оплате государственные пошлины в размере 1 213 (одна тысяча двести тринадцать) тенге, в долевом порядке.    

        На решение суда в течение 15 дней со дня вручения сторонам его копии может быть подана апелляционная жалоба сторонами или принесен апелляционный протест прокурором в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Костанайского областного суда через Костанайский городской суд Костанайской области.

 

 

Председательствующий:

 

 

 

Судья:                                                         Адам М.А.

 

 

Копия верна:

 

 

 

Судья:                                                         Адам М.А.

 


Добавить комментарий

Смотрите также