Костанайский областной суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2а – 1376
27 августа 2012 года г. Костанай
Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Костанайского областного суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Ергалиевой Г.М., c участием представителя заявителя Бушуева В.В. –Малькова О.В.(доверенность от 11.03.2012), представителей прокурора Управления по надзору за законностью в исправительных учреждениях по Костанайской области Нугуманова А.З., представителя РГУ «Учреждение УК-161/2» Комитета УИС МВД РК – Шагировой А.С.( доверенность от 14 мая 2012 года 2/7-1925), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по заявлению Бушуева В.В. об оспаривании действий начальника РГУ «Учреждение УК-161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Н. К. и прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях по Костанайской области Бакаева Ермека Каиржановича, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Костанайского городского суда от 13 июля 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Бушуев В.В. обратился в суд с заявлением к ответчикам начальнику РГУ «Учреждение УК-161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаеву Н.К. и прокурору по надзору за законностью в исправительных учреждениях по Костанайской области Бакаеву Е.К. об оспаривании их действий по отказу в переводе из колонии строго режима в колонию-поселение, разъяснении прокурора о применении ст. 73 УИК РК, и наложении на начальника РГУ «Учреждение УК-161/2» обязанности представить в суд ходатайство о переводе его в колонию-поселение, мотивируя тем, что приговором Костанайского областного суда от 04 марта 2005 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.96 ч.2 п. «ж», «3», ст.179 ч. 2 п. «а», ст. 178 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в настоящее время отбывает наказание в РГУ «Учреждение УК161/2» Комитета УИС МВД РК.
Срок отбывания им наказания исчисляется с 04 ноября 2004 года, начиная с этого числа он отбыл ½ срока назначенного наказания, в связи с чем на основании ст.73 УИК РК может быть переведен в колонию поселение в порядке изменения вида исправительного учреждения. Однако, в переводе в колонию поселению ему было отказано по основанию изменений ст.73 УИК РК, внесенных Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» от 09 ноября 2011 года (далее по тексту Закон РК от 09.10.2011 года), в соответствии с которыми не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные за совершение особо тяжких преступлений. Считает, что данный отказ в переводе в колонию-поселение, основанный на разъяснении прокурора о применении ст.73 УИК РК, не основан на законе и ухудшает его положение, так как закон не имеет обратной силы.
В суде первой инстанции представитель ответчика РГУ «Учреждение УК-161/2» Комитета УИС МВД РК Шагирова А.С. исковые требования не признала, считая , что Законом РК от 09.10.2011 в ст. 73 УИК РК внесены изменения, в соответствии с которыми не Бушуев не подлежит переводу в колонию-поселение, так как осужден за совершение особо тяжких преступлений, в настоящее время отбывает наказание в РГУ «Учреждение УК-161/2». Отказ в переводе в колонию-поселение Бушуева дан на основании разъяснений Костанайского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Бакаева Е.К. от 01.02.2012 г., который в свою очередь основан на письменном разъяснении заместителя Генерального прокурора РК А.Секишева от 02.02.2012 «О порядке перевода в колонию-поселение лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений».
Представитель прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях по Костанайской области Нугманов А.С. предъявленные к ним исковые требования не признал, пояснив суду, что в соответствии с действующим законом оснований для перевода заявителя Бушуева в колонию-поселение не имелось, так как он осужден за совершение особо тяжких преступлений. Заместителем генерального прокурора РК А.Секишевым на имя прокуроров областей, прокуроров городов Алматы и Астаны от 02.02.2012 было направлено письменное разъяснение применения ст.73 УИК РК в соответствии с действующим законодательством, в целях правильного применения закона и единой практики рассмотрения вопроса о переводе в колонию-поселение осужденных за особо тяжкие преступления.
Решением суда заявление Бушуева В.В. к Начальнику РГУ «Учреждение УК-161/2» Комитета УИС МВД РК и Костанайскому прокурору по надзору за законностью исправительных учреждениях об оспаривании действий должностных лиц удовлетворено частично. Отказ начальника РГУ «Учреждение УК-161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Н.К. от 27 марта 2012 года в предоставлении ходатайства о переводе Бушуева В.В. в колонию поселение, а также разъяснение Костанайского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Бакаева Е.К. от 01 февраля 2012 года на имя начальника РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК по применению части 2 статьи 4 и статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан признаны незаконными. Суд обязал начальника РГУ «Учреждение УК-161/2» Комитета УИС МВД РК устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов Бушуева В.В. С ответчиков в пользу Бушуева В.В. взысканы понесенные по делу судебные расходы в долевом порядке.
Требования заявителя о наложении судом обязанности на начальника РГУ «Учреждение УК-161/2» Комитета УИС МВД РК о предоставлении в суд ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, прокурор Бакаев Е.К. и начальник РГУ «Учреждение УК-161/2» Рыспаев Н.К. в апелляционных жалобах, считая решение суда незаконным, просили его отменить и вынести новое решение об отказе Бушуеву В.В.в удовлетворении его заявления в полном объеме, изложив свои доводы, поддержанные в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель заявителя, считая доводы апелляционных жалоб необоснованными, указал, что прокурор своим разъяснением ухудшил положение осужденного, тогда как официальных разъяснений применения закона не имеется. Закон РК от 09.10 2011 года, исходя из самого названия, направлен на гуманизацию уголовного законодательства и не мог ухудшать положение осужденного. Считал решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.
Заслушав стороны, поддержавшие свои позиции по делу, изучив материалы гражданского дела в соответствии с доводами апелляционных жалоб и возражений на них, коллегия находит решение в части удовлетворенных исковых требований незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218, 219 ГПК РК решение должно быть законным и обоснованным. При вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу. Данные требования Закона судом в полном объеме не выполнены. По данному делу имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, что повлекло неправильное принятие решения заявленных истцом требований в удовлетворенной части.
Судом первой инстанции достоверно, установлено, что заявитель Бушуев В.В. приговором Костанайского областного суда от 04 марта 2005 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 96 ч. 2 п. «ж»,«3», ст. 179 ч. 2 п.«а», ст. 178 ч.2 пп.«а»,«б»,«в» УК РК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии с ч. 5 ст. 10 УК РК, совершенное истцом Бушуевым В.В. преступление, относится к категории особо тяжкого преступления.
По отбытию ½ срока назначенного наказания, Бушуев В.В. 27 марта 2012 года обратился с письменным ходатайством на имя начальником РГУ «Учреждение УК-161/2» Рыспаеву Н.К. о внесении представления в суд в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УИК РК и п. 2) ст. 453 УПК РК об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда, с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение, в чем ему 27 марта 2012 года было отказано. Отказ начальника РГУ обоснован внесением Законом РК от 09 ноября 2011 года изменений в ч.3 ст.73 УИК РК, согласно которых не подлежат переводу в колонию поселение осужденные за совершение особо тяжких преступлений, а также письменным разъяснением прокурора Бакаева Е.К. от 1.02.2012 года по применению данной нормы, основанного на письме Генерального прокурора РК.
При разрешении возникшего спора об обжаловании действий указанных должностных лиц судом неправильно применены нормы Конституции РК, а также законов, регулирующих отношения назначение уголовного наказания, тогда как суду следовало исходить из положений Уголовно –исполнительного Кодекса РК, непосредственно регулирующие правовые отношения исполнения наказания что закреплено в самом Законе, и что не противоречит нормам Конституции РК, где в соответствии со ст. 39 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.
В силу ст. 4 ч. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан – исполнение уголовных наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым осуществляются в соответствии с законодательством, действующим на момент исполнения данного вида наказания.
На момент решения вопроса о переводе истца в колонию поселения ч. 3 ст. 73 УИК РК претерпела изменения на основании ст. 1 Закона РК от 9 ноября 2011 года, вступившего в законную силу 27 ноября 2011 года, где к лицам, не подлежащим переводу в колонию-поселение, отнесены осужденные за совершение особо опасных преступлений, к которым относится и истец.
Доводы истца о том, что данная норма ухудшает его положение как лица, осужденного приговором за совершение особо тяжкого преступления, и к нему необоснованно не применено положение ст. 5 УК РК, не основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В этой связи необоснованной является ссылка суда на пп.5) п.3 и п.4 ст.77 Конституции РК, согласно которой, суд пришел к выводу об ухудшении положения осужденного в связи с отказом ему в переводе в колонию поселения на основании внесенных Законом РК от 09.10 2011 года изменений. Заявитель как указано выше, осужден на основании Уголовного кодекса за совершение преступлений предусмотренных ст. 96 ч. 2 п. «ж»,«3», ст. 179 ч. 2 п.«а», ст. 178 ч. 2 пп.«а»,«б»,«в» УК РК к 15 годам лишения свободы, из которых преступление предусмотренное ст. 96 ч. 2 п. «ж» УК РК относится к категории особо тяжких преступлений. Положения ст. 10 УК РК в части совершенного заявителем преступлений не изменились, на момент совершения преступления и в период решения вопроса по его ходатайству совершенное заявителем преступление, предусмотренные ст. 96 ч. 2 УК РК относится к категории ( виду) особо тяжких преступлений.
Таким образом, оснований для выводов о том, что Законом РК от 09.10 2011 года в части внесенных изменений в ч. 3 ст. 73 УИК РК, в отношении заявителя усилена ответственность или на него наложены новые обязанности, ухудшающие его положение, не имеется. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований делать выводы о том, что заявитель Бушуев, осужденный за особо тяжкое преступление, имел право ходатайствовать о внесении представления в суд на изменение вида исправительного учреждения, а также нарушении ответчиками прав осужденного, в отношении которого правомерно отказано в переводе в колонию – поселение.
Необоснованной находит коллегия также ссылку суда первой инстанции на п.п. 1-3 ст. 37 Закона «О нормативных актах», согласно которых действие нормативно-правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введение в действие, которая согласуется с вышеприведенными положениями ст. 77 Конституции РК, так как данная норма распространяет свое действие применительно к рассматриваемому случаю, только на осужденных за совершение особо тяжких преступлений, в отношении которых право на перевод в колонию – поселения реализовано до введения в действие Закона РК от 9 октября 2011 года.
Следует отметить также несостоятельность позиции стороны заявителя, озвученной в суде апелляционной инстанции, в той части, что закон от 9 ноября 2011 года направлен лишь на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства, тогда как обсуждаемые изменения относятся напрямую к совершенствованию правоохранительной деятельности, что следует из названия нормативного акта.
При изложенных обстоятельствах коллегия находит доводы апелляционных жалоб ответчиков обоснованными и находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения в части признания судом действий ответчиков незаконными и возложении обязанности устранения нарушения прав истца на начальника РГУ «Учреждение УК-161/2».
Из описательно-мотивировочной части решения следует, что судом оставлены без удовлетворения требования истца, вытекающие из обжалования им действий ответчиков, о возложении на начальника исправительного учреждения обязанности предоставить в суд ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, решение в этой части является законным и обоснованным, не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2 статьи 358 и ст. 359 ГПК РК, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Костанайского городского суда от 13 июля 2012 года по данному делу изменить. Отменить решение в части удовлетворения заявления Бушуева Владимира Васильевича о признании незаконными отказа начальника РГУ «Учреждение УК-161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Нияза Канатовича от 27 марта 2012 года в предоставлении ходатайства о переводе Бушуева Владимира Васильевича в колонию поселение, а также признании разъяснения Костанайского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Бакаева Ермека Каиржановича от 1 февраля 2012 года на имя начальника РГУ «Учреждение УК-161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Нияза Канатовича по применению части 2 статьи 4 и статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан – незаконным, возложении на начальника РГУ «Учреждение УК-161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Нияза Канатовича обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов Бушуева Владимира Васильевича. В удовлетворении заявления Бушуева Владимира Васильевича к Начальнику РГУ «Учреждение УК 161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаеву Ниязу Канатовичу и Костанайскому прокурору по надзору за законностью исправительных учреждениях Бакаеву Ермеку Каиржановичу об оспаривании действий должностных лиц отказать.
Исключить выводы суда о взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу заявителя.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы начальника РГУ «Учреждение УК-161/2» Комитета УИС МВД РК Рыспаева Н.К. и костанаского прокурора по надзору за законностью в ИУ Бакаева Е.К. удовлетворить.
Данное постановление может быть обжаловано ( опротестовано) в кассационную коллегию Костанайского областного суда в течение пятнадцати дней с момента его получения.
Председательствующий Ергалиева Г.М.
Копия верна
Судья Ергалиева Г.М.
