Досрочные президентские выборы в Казахстане считают безальтернативными – в том смысле, что 3 апреля
2011 года действующему президенту Нурсултану Назарбаеву противостояли не пользующиеся поддержкой масс кандидаты. Но это не значит, что процессы в стране сразу перестали быть интересными. Даже косвенные данные могут дать пищу для размышлений. В частности, по мнению Розы Акылбековой, временного и.о. директора Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, совместный мониторинг, проведенный в рамках Проекта, реализуемого при поддержке Freedom House и институциональной поддержке Института открытого общества (Будапешт) выявил не только факт вброса 22 процентов голосов. Эксперт констатирует: Казахстану необходимо работать над законодательством о выборах; продвигать закон о политических партиях; и принять закон по свободе мирных собраний соответствующий Международному Пакту и Руководящим Принципам ОБСЕ по свободе мирных собраний.
ИА REGNUM: Что вы можете сказать о легитимности досрочных президентских выборов с учетом проведенного вами исследования? Как вы бы их охарактеризовали?
Я думаю о легитимности выборов уже все сказано. Юлия Левочкина, руководитель делегации наблюдателей ПАСЕ сообщила в своем интервью, что: “несмотря на некоторые несовершенства, которые неизбежно возникают на любых выборах в любой стране, результаты этого голосования действительно отражают волю казахстанских избирателей” и с ней никто не спорит. Выборы состоялись в любом случае. Особенностью досрочных президентских выборов 2011 года явилось отсутствие достаточного выбора. Назарбаеву на выборах не оказалось ни одного альтернативного кандидата. В президентских выборах 2011 года в качестве соперников Назарбаева присутствовали три кандидата, двое из которых откровенно поддерживали его, а один, хотя и заявлял о своей альтернативности власти, но представлял партию, которая никогда не проявляла себя в качестве оппонента Назарбаеву.
В ходе предвыборной агитации конкуренты действующего президента вообще не допускали критики в адрес своего основного оппонента на выборах. Из реальных политических оппонентов Назарбаеву на выборах 2011 года не выдвинулся никто. Вместо соревнования между кандидатами, выборы обернулись противостоянием между властями и оппозицией по вопросу явки избирателей. Но в тех условиях, как они были объявлены и как они прошли, мы можем говорить об неальтернативности и “непрозрачности” всего процесса. К нашему удивлению, власть в очередной раз использовала весь административный ресурс, чтобы максимально “натянуть” результаты выборов – как по явке, так и по выбору избирателя – кому отдать свой голос. Однако исполнительная власть и в эти выборы ослушалась действующего президента г-на Назарбаева, хотя еще 7 марта он попросил местные власти не вмешиваться в избирательную кампанию, о чем сообщала пресс-служба главы государства 7 марта. И некоторые, надо сказать, уже понесли наказание за непослушание. К примеру, за нарушение норм выборного законодательства был освобожден от должности заместитель начальника управления здравоохранения Западно-Казахстанской области Г.Лямов. Основанием для увольнения чиновника послужило разосланное им письмо во все медицинские организации области об обеспечении 100%-ной явки подчиненных работников на выборы, что является нарушением конституционного закона Республики Казахстан “О выборах в Республики Казахстан, а именно права граждан на добровольное участие граждан в выборах. Но, конечно, это капля в море, поскольку административный ресурс одинаково использовался во всех регионах.
ИА REGNUM: Что можно сказать об уровне правового самосознания в стране?
Опыт и практика показывает, что граждане стали более активны, но в большинстве своем информированы о своем праве на участие в управлении своей страной поверхностно. Последние события, происходящие во всем мире, на наш взгляд тоже нашли отражение. И все-таки правосознание изменилось в лучшую сторону: и власть почувствовала, что люди уже не те, как пять-десять лет назад; они понимают, что все уже случилось без них, и вполне могли откликнуться на призыв оппозиции о бойкоте выборов. А вот это после пяти миллионов “высказавшихся” за референдум стало бы по настоящему ударом для власти.
ИА REGNUM: Насколько вообще общество в Казахстане готово к выборным процессам?
Если судить по предыдущим и президентским и парламентским выборам, то казахстанское общество ничем не отличается от других. Практически во всех странах власти обеспокоены явкой на избирательные участки и падением интереса людей к выборному процессу. Поэтому и в Казахстане есть 25-30% людей, которые всегда будут ходить на выборы, есть 30%, которые скорее не пойдут ни при каких условиях и остальные – сомневающиеся. И только поэтому не 90% – однозначно. Один только пример: 29 марта по гостелеканалу “Алматы” озвучили результаты соцопросов среди студентов казахстанских вузов – лишь 10% намеревались прийти на выборы, а в итоге мы видим 90%. Поэтому я сомневаюсь, что за 5 дней самосознание студентов выросло на 80%. Трудно поверить в это, но легко поверить в административный ресурс и принудиловку, что на самом деле имело место быть на этих выборах.
ИА REGNUM: Расскажите, пожалуйста, о проекте мониторинга? Каковы его цели и задачи?
Конечно же, любой мониторинг Бюро проводит для изменения и улучшения ситуации по соблюдению прав человека. Выборы президента прошли, но впереди парламентские выборы. Поэтому гражданское общество и власть должны сделать работу над “ошибками”. Это очень важно. И сейчас мониторинг показал, что необходимо работать над законодательством о выборах; продвигать закон о политических партиях; и принять закон по свободе мирных собраний соответствующий Международному Пакту и Руководящим Принципам ОБСЕ по свободе мирных собраний. ЦИК проявил себя хорошим администратором по организации выборов, но для сотрудников Комиссий важно проводить обучение по международным стандартам. Перед выборами Бюро выпустило памятки для избирателя о его правах и его участии в выборах, также проводило информационные часы по Казахстану для избирателей. Но всего этого явно недостаточно, что и показали прошедшие выборы.
Я уже говорила, что главной интригой предвыборной кампании и самих выборов было не противостояние кандидатов на пост президента, а борьба за явку избирателей на участки. А бойкот президентских выборов стал основной темой публичных протестов. Именно поэтому задачей наблюдателей Бюро на этих выборах была фиксация явки на избирательные участки в день голосования. Наши наблюдатели подсчитывали количество избирателей, проголосовавших 3 апреля на 50 участках в 12 регионах страны. Имея официальные данные о количестве зарегистрированных избирателей на участках, был подсчитан процент явки на участках, где велась фиксация. Сразу скажем, что Бюро в большей степени интересовало насколько активно население, и насколько результаты нашей организации будут отличаться от результатов оппозиции и государственной статистики. В этот раз Бюро не ставило своей целью выявлять нарушения. И даже больше, Бюро никак не рассчитывало, что их будет столько много. Ведь имя нового президента было известно еще до выборов, и для чего проводить все эти “вбросы” и “карусели”? Но в итоге оказалось, что даже в таких условиях нарушений было столько много, причем таких очевидных, что наши наблюдатели были вынуждены их фиксировать.
ИА REGNUM: Что вы можете рассказать о нарушениях в ходе голосования? Какие особенности нынешней избирательной кампании отметили бы лично вы?
Главная особенность, что в этот раз не было “активной” агитации за кандидатов. У власти была единственная цель – заставить людей прийти на избирательные участки, а как это сделать – другой вопрос. Где-то раздавались бесплатно продуктовые наборы, разыгрывались лотереи, а где-то (и на этот раз не только в госструктурах и вузах) прямыми намеками на возможные проблемы, если человек воспользуется своим правом и не придет на участок. К сожалению, нарушения имели место. Одно то, что количество избирателей, зафиксированных нашими наблюдателями, и представленными в протоколе комиссий могли разнится на десятки, говорит о том, что бюллетени в урнах появлялись “ниоткуда”. Мы не стали обращать внимание на привычные мелочи – родственные голосования, объяснение пожилым людям в кабинках… Но когда в одну кабинку заходят по четыре человека, когда одних и тех же людей возят по участкам на автобусах, у нашего наблюдателя “теряется” удостоверение, на такие случаи невозможно закрывать глаза. И конечно нельзя не отметить тот пункт, что в этот раз по абсолютно надуманной мотивировке наблюдателям отказали в доступе к спискам избирателей (кроме наблюдателей от ОБСЕ). И это привело к тому, что в журналах избирателей стояли одни и те же подписи, что неоднократно зафиксировали наблюдатели от ОБСЕ.
ИА REGNUM: Вы отмечаете в документе, что очень многие в Казахстане пришли на избирательные участки по принуждению. В частности, называете студентов и государственных служащих. Как вы считаете, власти реально боролись с бойкотом выборов?
Исполнительная власть провела широкомасштабную кампанию по принуждению людей к голосованию. Государственные служащие запугивались появлением проблем на работе, студентам угрожали исключением из вузов, пенсионеров и домохозяек подкупали низкими ценами на продукты питания и товары на организованных распродажах. К тому же когда была озвучена идея с референдумом, была проведена генеральная репетиция по тому, как народ “затащить” на выборы.
Власти организовали беспрецедентную кампанию по противостоянию бойкоту, поскольку низкая явка избирателей могла быть расценена как победа оппозиции, а также могла бы быть использована представителями оппозиционных партий для того, чтобы оспорить результаты выборов и легитимность избрания президента. Повсеместно изымались агитационные материалы (плакаты, растяжки, стикеры, листовки). Полиция задерживала распространителей листовок, агитаторов и активистов оппозиции, призывающих бойкотировать выборы.
ИА REGNUM: Вы фактически обвиняете ЦИК во вбросе 22 процентов голосов. Какой реакции вы ждете?
Бюро только констатирует факты, собранные мониторами в 12 областях в день выборов и надеется, что данные отчета, как и в предыдущие президентские выборы будут приняты во внимание для работ над “ошибками”. Бюро хотело бы надеяться, что парламентские выборы пройдут согласно международным стандартам и принципам Копенгагенского документа, а также подтверждением Астанинской декларации 2010 года
ИСТОЧНИК:
Информагентство “Регнум” 13.04.2011
<http://www.regnum.ru/news/1394274.html>
