«Свидетели Иеговы» одержали новую победу в стенах суда

22.11.2017

Дмитрия Букина обвинили в хранении литературы, «содержащей признаки разжигания розни», которая была изъята в ходе обыска по делу другого последователя вероучения – Теймура Ахмедова, осужденного на пять лет лишения свободы.

В октябре этого года Рабочая группа по произвольным задержаниям при Совете ООН по правам человека в своем решении заключила, что само задержание Теймура Ахмедова и судебное разбирательство были противозаконными, а также дала свою оценку, что такие действия органов государственной власти, «фактически оцениваются как религиозное преследование».

Основанием для нового судебного разбирательства послужил протокол, составленный в связи с изъятием религиозной литературы «Свидетелей Иеговы» в январе этого года. В него включили выводы эксперта Р.Акбаровой о том, что в религиозной литературе имеется пропаганда возбуждения религиозной вражды и розни, а равно пропаганда исключительности, превосходства граждан по признаку их отношения к религиозной организации «Свидетелей Иеговы».

Однако 21 ноября 2017 г. судья специализированного межрайонного административного суда Астаны Канат Иманалиев прекратил производство по делу Букина в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Удивительно, но основанием для прекращения послужили ссылки на Международный пакт о гражданских и политических правах и Конституцию РК, о существовании которых зачастую следственные и судебные органы делают вид, что не в курсе.

В этом году религиозная община «Свидетели Иеговы» уже несколько раз добивались вынесения решений судов в свою пользу. Чего нельзя сказать о других религиозных объединениях, находящихся в «группе риска».

В июле верховный суд РК отменил решения всех нижестоящих судов в деле жителя Кокшетау Андрея Королева, привлеченного к ответственности за «незаконную миссионерскую деятельность» в 2013 году (он был один из девяти привлеченных к ответственности, чьи жалобы ушли в Комитет ООН по правам человека).

В августе в Алматы «Свидетели Иеговы» смогли добиться возобновления своей деятельности после того, как проиграли суд первой инстанции на основании предположения полиции о том, что в центре недостаточно камер видеонаблюдения.


Добавить комментарий