12 марта 2013 года в Костанайском областном суде под председательством судьи Шепелевой было продолжено рассмотрение апелляционных жалоб подсудимых Веры Зайцевой, Василия Макаревского Василия и их защитника Р.Волочай (см. материал «Служить, лупить и защищать!»).
Молодых супругов обвили в применении насилия в отношении двоих полицейских патрульно-постовой службы. Между тем, сами стражи порядка стали героями видеоролика, выложенного на youtube под говорящим названием «Костанай. Мордобой при задержании», вызвавший возмущение казахстанцев действиями самих полицейских. На видео запечатлена драка супружеской пары с двумя полицейскими, в процессе которой один из людей в форме несколько раз пнул ботинком в лицо лежащего на земле Макаревского.
Тем не менее, судья Еримхан Кадырбаев приговорил Василия Макаревского к 3 годам ограничения свободы, а Веру Зайцеву — к 1,5 годам. А действия полицейских проверили в их же родном ведомстве (что противоречит закону), где, понятное дело, все было признано законным.
Ранее из-за неявки свидетелей по ходатайству государственного обвинителя для «восполнения пробелов суда первой инстанции» судебный процесс был отложен дважды. Все заявленные свидетели были принудительно доставлены в областной суд участковым инспектором полиции г.Костаная.
На судебном процессе присутствовали осужденные Зайцева и Макаревский, их адвокат и гособвинитель. В начале слушаний гособвинитель предоставил ходатайство о неявке свидетеля Бекаевой, так как свидетель постоянно ухаживает за мужем, имеющего инвалидность. К ходатайству было прикреплена справка о наличии группы инвалидности у супруга свидетеля Бекаевой.
В свою очередь сторона защиты осужденных была против вышеуказанного ходатайства, так как 10 марта адвокат Волочай встречалась с Бекаевой, которая в свою очередь заверила, что обязательно будет присутствовать на рассмотрении апелляционных жалоб в областном суде. Ходатайство было удовлетворенно судьей Шепелевой. После чего последовал допрос принудительно доставленных свидетелей.
Первым свидетелем выступила Родницка, пояснившая, что с осужденными ранее не была знакома, зато знакома с покойным братом Зайцевой Веры, который при возможности всегда помогал престарелому свидетелю. По ее словам, в день, когда все произошло, она находилась у себя дома со своим сыном. Услышав крики во дворе дома, сын попросил мать выяснить, что происходит во дворе. После чего она направилась во двор; всего происходящие она не видела и что произошло на самом деле пояснить не может. На вопрос судьи, как она может охарактеризовать осужденных, свидетель ответила, что знает Зайцеву плохо, но хорошо знает семью осужденной, которая зарекомендовала себя с положительной стороны.
Далее суд преступил к допросу свидетеля Пьянчука. Зачитав показания, которые ранее свидетель дал в ходе допроса, государственный обвинитель поинтересовался: почему показания, данные ранее и показания, которые были предоставлены свидетелем в суде первой инстанций, расходятся? На что свидетель пояснил: после первого допроса он не ознакомился с протоколом, а просто подписал его. При последующих допросах свидетель все протоколы четко вычитывал. На вопрос суда был ли знаком свидетель с осужденными, Пьянчук ответил: близко не знаком, но тоже хорошо знал покойного брата Зайцевой.
В ситуации с допросом свидетеля Ковальской, государственный обвинитель повторил сценарий допроса предыдущего свидетеля в части расхождений с данными ранее показаниями. После оглашения части свидетельских показаний Ковальская пояснила, что в родственных связях с осужденными не состоит. В день инцидента находилась дома, выходя на балкон, услышала громкие крики и нецензурную брань. Увидела потасовку, в которой участвовали осужденные, крики о помощи были все сильней, тогда она спустилась во двор на крики о помощи. На улице свидетель увидела, как один из полицейских растягивал пуговицы на форменной рубашки и требовал, чтобы Василий вышел с ним один на один, «по-мужски», при этом второй полицейский пытался связаться с дежурной частью, чтобы уточнить, кто вызывал наряд патрульно-постовой службы.
После чего, пояснила свидетель, все переместились в соседний двор, где стражи порядка пытались скрутить Василия. На вопрос суда видела ли Ковальская удары, которые наносил Макаревский полицейскому, та пояснила: удары видела, при том что всё происходила слишком быстро, была толпа, и тогда же полицейские скручивали осужденного Макаревского.
После допроса свидетелей у суда появились вопросы к Макаревскому по проведению медицинского освидетельствования: осужденный пояснил, что медицинское освидетельствование проходил три раза, хотя в материалах уголовного дела всего одно заключения эксперта. На что он рассказал: в ходе судебного процесса в первой инстанции он неоднократно указывал, что проходил освидетельствование три раза, но судья проигнорировал его заявления.
Судья Шепелева решила отложить судебное заседание на 19 марта 2013 года, а также пригласить на следующий судебный процесс эксперта проводившего медицинское освидетельствование, и тогда уже выяснить, откуда у осужденных возникли травмы.
Евгений ЦЕПЕННИКОВ, юрист Костанайского областного филиала КМБПЧиСЗ
