Напоминаем, что в июне 2014 года кассационная судебная коллегия Костанайского областного суда пришла к выводу, что Байтьяков дискредитировал судью первой инстанции, обвинив ее в незаконных действиях, в жалобах, поданных на решение суда по иску о восстановлении на работу экс сотрудника полиции. По инициативе коллегии в августе 2014 года против него было возбуждено уголовное дело, а в апреле 2015 года прокурор города Костанай выдвинул против него обвинения в соответствии с частью 3 статьи 411 Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание за клевету в отношении судьи. (См. «Костанайский юрисконсульт обвинен в подрыве судейской репутации»).
Сторона защиты представила кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда заключение Международной комиссии юристов (МКЮ), в котором отмечено, что «в определённых пределах судьи могут быть объектом личной критики… Как отметил Европейский суд по правам человека, юристы, которые представляют интересы своих доверителей, порой вынуждены вносить возражения или подавать жалобы на действия суда. В данном случае пределы допустимости критики в отношении судьи должны быть шире, чем в случае критики, адресованной обычным гражданам. Не только судьи, но и прокуроры, которые являются участниками судопроизводства, должны «относиться терпимо к довольно резкой критике со стороны … защитника» даже в тех случаях, когда выражения, в которых они критикуются, являются некорректными».
По мнению МКЮ: «Привлечение юристов к уголовной ответственности и их осуждение за заявления о допущенных судьями нарушениях, приведённые в состязательных документах, в особенности при наличии вывода суда о том, что данные заявления были сделаны добросовестно и юристы приводят доказательства в их обоснование, явно является серьёзным вмешательством в свободу выражения мнения, в такие функции юристов, как ревностная защита интересов клиентов и стремление обеспечить высокие моральные качества судей. Даже если привлечение к уголовной ответственности при таких обстоятельствах может преследовать законную цель, в большинстве случаев – если не всегда – оно составит нарушение права на свободу выражения мнения ввиду несоразмерного или неоправданного воздействия на лицо, привлечённое к ответственности».
Тем не менее, на казахстанский суд мнение международных экспертов впечатления не произвело. Вполне логично, с учетом того, что даже решения Комитетов ООН для казахстанского правосудия ничего не значат. Местные законы, равно как и здравый смысл, зачастую тоже.
