Судебный процесс проходил в закрытом режиме, но согласно пункта 3 из статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса РК, приговор суда и постановления, принятые по делу, должны были оглашаться публично. И представителей СМИ должны были запустить в зал суда, однако их просьбы проигнорировали.
– Мы с утра договорились с секретарём суда и пресс-секретарём облсуда Айнаш Рахимовой о том, чтобы нам не чинили препятствий и позволили присутствовать на оглашении приговора. В итоге о нас даже не вспомнили. А том, что приговор огласили, лично я узнала от адвокатов Есентаева на улице. Если бы я их не увидела, то осталась бы без информации, – жалуется журналист информационного агентства «Спутник» Жанна Етекбаева.
Недовольны действиями судьи и операторы телеканалов. По их словам, они лишились потенциальных гонораров.
– Мы целый день простояли возле суда. Наши заработки состоят из гонораров. А для этого нужно было снять хорошее видео. А раз нет видео – нет и заработка. Что мне делать? Подавать в суд на судью и требовать с него упущенную выгоду? Наверное, придётся так делать! – возмущается телеоператор Айдар Хаджимуратов.
Правовую оценку действиям судьи дала адвокат, кандидат юридических наук, профессор Гульнар Сулейменова. Она процитировала пункт 3 из статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса РК:
– Приговор суда и постановления, принятые по делу, во всех случаях провозглашаются публично, независимо от того, закрытый процесс или открытый. По делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, публично провозглашаются только вводная и резолютивная части приговора.
Других журналистов возмутили действия государственного обвинителя Арыстана Аликенова. 2 ноября, когда присяжные заседатели ещё не вынесли свой вердикт, он дал комментарий некоторым СМИ, в котором огласил запрашиваемый гособвинением срок для Бакытбека Есентаева – 15 лет.
В ответе председателя комиссии по судебной этике Алматинского областного суда Б. Загиева сказано: «Данных о том, что председательствующий по делу Б. Байжунусов и секретарь судебного заседания А. Кожахметов препятствовали представителям прессы при оглашении приговора не установлено».
В итоге журналисты, написавшие жалобу, остаются в недоумении. Чтобы выяснить, кто же на самом деле не пускал их на процесс, они намерены обратиться с жалобой в Верховный суд.
