Первая февральская неделя, вместившаяся как раз между днями выхода двух номеров «Трибуны» – предыдущего номера за 1.02.2017 и сегодняшним номером за 8.02.2017, оказалась богата новостями из самой популярной (будь она неладна!) области медийной правозащиты, а именно сферы из применения печально известной 174-й статьи УК РК.
Таковых новостей ровно три: первая – хорошая (невероятно, но факт!), другая – очень плохая, а третья – пока что неопределённая, могущая обернуться как плюсом (хорошо бы, но маловероятно), так и минусом (увы, это куда вероятнее). По времени и месту действия события распределились следующим образом: 1.02 – в нашей южной столице Алматы, 3.02 – в восточно-казахстанском городе Риддере и 8.02 – в западно-казахстанском региональном центре Актобе. Последняя дата, строго говоря, ещё не новость, а анонс на день выхода этого номера газеты, так что об исходе назначенного на эту дату события мы узнаем уже после выхода этой статьи.
Результат проверки на дорогах: можете ехать дальше
В первом февральском номере, в статье «Проверки на дорогах» говорилось о результатах двух проверок:
/1/ большой налоговой проверки трёх правозащитных НПО во второй половине прошлого года по заявлению некоего жителя Астаны;
/2/ каэнбэшной проверке редакции газеты «ДАТ» по заявлению некоей жительницы Алматы на последней неделе января уже этого года.
В обоих случаях исходные заявления были построены на абсолютно неправовых, зато сугубо идеологических обвинениях в адрес проверяемых: общественные организации «Кадыр-Касиет», «Либерти» и «Международная правовая инициатива» обвинялись в подготовке гражданских активистов прозападной ориентации на средства зарубежных фондов, а газету «ДАТ» обвинили в антироссийской пропаганде путём републикации доклада международной комиссии по сбитию малазийского «Боинга» весной 2014 года.
Проверкой трёх НПО на предмет неуплаты корпоративного налога занимались ревизоры Комитета госдоходов Минфина, а газету «ДАТ» на предмет наличия признаков возбуждения национальной розни между Россией и Казахстаном проверяли сотрудники Комитета нацбезопасности.
О результатах налоговой проверки трёх НПО было сказано на брифинге ведущих казахстанских правозащитников в Астане 27.01, а затем и в нашей статье от 1.02, а вот о результатах проверки «ДАТа» мы сейчас, похоже, сообщим первыми, основываясь на информации от «главного читателя» проверяемой газеты Ермурата Бапи.
Будучи допрошен в департаменте КНБ по городу Алматы в среду 25.01 в порядке проверки заявления о «Боинге» и нацрозни, он позвонил в следующую среду 1.02 тем, кто его проверял и задал вопрос о результатах проверки. Полученный им ответ был совершенно замечательным: признаков возбуждения розни в той публикации не обнаружено, уголовного дела возбуждать не будут, об отказе в его возбуждении будет сообщено заявительнице, копию ответа вручат самому Бапи. На момент написания этой статьи в понедельник 1.02 наш «датовский» коллега соответствующей бумаги ещё не получал, но рассчитывает получить к среде 8.02. Будем надеяться, что всё так и будет.
В конце концов, даже в сталинские времена, если исходить из знаменитого сатирического романа Владимира Войновича о солдате Иване Чонкине, органы НКВД реагировали далеко не на все получаемые ими доносы. В одном из эпизодов того романа начальник провинциального райотдела НКВД летом 1941-го получает анонимный донос на автора популярной в те времена песни «Лучше нету того свету», в которой была строчка «Как увижу, как услышу, / Всё во мне заговорит…» Бдительный же гражданин сигнализировал в органы о том, что поэт-орденоносец Михаил Исаковский видит и слышит в советской действительности одну только «каку» и публично о том говорит.
Вот этот-то донос, в отличие от многих других, войновичский персонаж капитан Миляга отправляет не на исполнение, а в корзину, по поводу чего автор романа констатирует: «К чести Учреждения надо сказать, что оно принимало меры далеко не по каждому такому сигналу, иначе на воле не осталось бы ни одного человека».
Гальванизировать «дохляк» спустя три с половиной года
Итак, в первый февральский день в южной столице журналист Ермурат Бапи с большим удовлетворением узнал об отказе в возбуждении против него уголовного дела о возбуждении национальной розни. Зато на третий день того же февраля в восточно-казахстанском городе Риддере местный правозащитник Александр Харламов с большим изумлением узнал о возбуждении против него уголовного дела о возбуждении религиозной розни.
Приписанное нами Александру Мелентьевичу чувство изумления проистекало из того, что четыре года назад, в начале 2013-го, его уже привлекали по этой статье (правда, в то время она была не 174-й, а 164-й, и карала за чуть-чуть более конкретное «разжигание», а не за совсем уж безразмерное «возбуждение», как теперь).
Арестованного директора риддерской правозащитной организации «Сикрет сервис» держали в местном и усть-каменогорском СИЗО, гоняли этапом в Алматы на судебно-психиатрическую экспертизу и обратно в Усть-Каменогорск. В целом его тюремная эпопея заняла почти полгода, считая до дня освобождения 4 сентября 2013 года из усть-каменогорского СИЗО и возвращения в Риддер.
Позднее в Риддерском городском суде состоялся процесс, вопреки императивному требованию закона о том, что завершением уголовного процесса должен быть завершён вынесением обвинительного либо оправдательного приговора, вообще не завершился вынесением какого-либо приговора! После окончания судебных прений и произнесения подсудимым «последнего слова» председательствующий судья удалился в совещательную комнату и так никогда из неё и не вышел, а самому Харламову потом сообщили, что его дело передано на доследование и он теперь не подсудимый, а типа вновь подследственный.
Однако за прошедшие с тех пор без малого три с половиной года каких-либо следственных действий в отношении Харламова не проводилось, а его неоднократные попытки добиться какой-либо ясности в этом вопросе оставались безрезультатными.
Более чем странный правовой статус «вечного подследственного» не помешал Александру Мелентьевичу возобновить работу своей организации по правовой защите сограждан. И вот вам нате – возбуждение нового уголовного дела (нет-нет, это не возобновление старого, которое продолжает жить собственной загробной жизнью) по теперь уже 174-й статье, новая полписка о невыезде, новый обыск с изъятием компьютера и всех информносителей, а также остатков тиража книги о религии и науке, выпущенной Харламовым уже в 2014 году.
При этом есть и разница. В 2013 году Харламову «шили» разжигание религиозной розни в собственном интернет-блоге путём оскорбления всех мировых религий с позиций научного атеизма. В 2017-м же году привлечённые следствием эксперты указали на такие признаки возбуждения религиозной розни, как «попытка создания новой религии». В обоих случаях что прежняя, что новая формулы обвинения шлют горячий привет конституционной норме о светском характере нашего государства.
Останется ли казахстанец сидеть за критику Путина?
На среду 8 февраля в Актюбинском областном суде назначено рассмотрение апелляционной жалобы в отношении предпринимателя и блогера Саната Досова, осужденного в декабре прошлого года судом первой инстанции на три года лишения свободы по 174-й статье за возбуждение социальной розни. Как мы уже не раз писали, осужденный Досов «возбуждал соцрознь» на Фейсбуке путём репостов с российских сайтов антитипутинских текстов плюс собственных критических выпадов против российского президента.
Самое поразительное, что три экспертизы, назначенные следствием (!!!), не нашли в высказываниях Досова на Фейсбуке какого-либо криминала, и лишь автор четвёртой экспертизы политолог Жанна Байсалбаева усмотрела в них… нет, не само возбуждение, а всего лишь ПРИЗНАКИ такового. Как там рассказывал о себе герой хрестоматийной песни Александра Галича «Баллада о прибавочной стоимости», служивший в некоем научно-идеологическом институте (тоже, говоря по нынешнему, политолог): «Не смущаясь мужским своим признаком, / Наряжался на праздники призраком», т.е. бродившим некогда по Европе призраком коммунизма.
Актюбинский же эксперт-политолог в своём экспертном заключении обходит вопрос о призрачности вины Досова таким вот образом: «Поэтому при анализе следует интерпретировать содержание в контексте преследуемых автором целей, которые тоже надо определить». Однако ни следствие, ни суд не стали этого делать, а просто закатали казахстанского критика российского президента в казахстанскую тюрягу – очень странно, что не в российскую.
В своей апелляционной жалобе адвокат осуждённого Дархан Мырзабеков обращает внимание и на чуть менее незначительные по меркам казахстанского правосудия упущения следствия, которые в нормальном объективном суде должны были повлечь оправдание подсудимого даже не по политико-правовым основаниям, а по сугубо юридическим и где-то даже техническим основаниям.
Так, в материалах дела отсутствует протокол выемки DVD и CD-дисков, в которых якобы содержатся аудио- и видеофайлы, принадлежащие Досову, которые признаны вещественными доказательствами. Тем самым суд проигнорировал нарушения законности, допущенные сотрудниками ДВД Актюбинской области, т.е. на нарушения порядка изъятия и осмотра вещдоков, поскольку по закону фактические данные, полученные с нарушением требований УПК, не могут быть положены в основу обвинения по уголовному делу.
Как пишет далее адвокат Мырзабеков, «из одного нарушения законности вытекает следующее, поскольку объектами исследования комплексной судебной психолого-филологической и религиоведческой экспертизы были вышеуказанные вещественные доказательства, незаконно изъятые с личного аккаунта подсудимого». Вопреки требованиям УПК, эти обстоятельства не были оценены в вынесенном Досову приговоре вопреки требованиям закона, – продолжил свой судебный ликбез адвокат Мырзабеков в своей апелляционной жалобе.
Теперь же, при назначенном на 8 февраля апелляционном рассмотрении дела Саната Досова казахстанская судебная система имеет великолепный шанс исправить это безобразие, пересмотрев вынесенный нижестоящим судом приговор хотя бы по сугубо процедурным нарушениям. Не говоря уже о более высоких материях – например, о конституционных гарантиях свободы слова и мысли, а равно и государственного суверенитета Казахстана. Поскольку Казахстан и Россия – РАЗНЫЕ государства, а потому не может и не должен в Казахстане казахстанский гражданин быть осуждён казахстанским судом за критику ЧУЖОГО президента.
Ну, в самом деле, вот ведь хватило же здравого смысла у алматинских каэнбэшников воздержаться от преследования журналистов за якобы антироссийскую, а фактически антипутинскую публикацию про малазийский «Боинг» сбитый пророссийскими боевиками два с половиной года назад. Вот бы и у актюбинских судей хватило бы ума отменить неправосудный приговор блогеру за антипутинские репосты, тем более что ни в том, ни в другом случае Казахстан даже не упоминался.
