11 октября 2018 года в Есильском районном суде г.Астаны было вынесено решение по делу Жаслана Сулейменова, который подал иск о взыскании морального вреда за пытки (см. «Освободившийся инвалид-колясочник, ставший жертвой пыток, обратился с иском к Министерству финансов», “Восемь лет безысходности”).
В судебном заседании участвовали ответчик в лице двух представителей Министерства финансов, которые заявили, что факт пыток не подтвердился, несмотря на то, что имеется решение Комитета ООН по правам человека. Последний признал: пытки имели место быть, пытки доказаны, после чего вынес соответствующее решение в пользу Жаслана Сулейменова.
В Соображениях, принятых Комитетом ООН по правам человека 21 марта 2017 года, делается вывод о том, что представленные факты свидетельствуют о нарушении прав автора на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.
Комитет указал: «государство-участник обязано обеспечить автору эффективное средство правовой защиты. Для этого государства-участники должны полностью возместить ущерб лицам, права которых, предусмотренные Пактом, были нарушены. Соответственно, государство-участник обязано, в частности, предпринять следующие шаги:
a) провести оперативное и беспристрастное расследование утверждений автора о пытках и неправомерном обращении;
b) предоставить автору соответствующую компенсацию;
c) обеспечить автору надлежащее медико-санитарное обслуживание и помощь с учетом его ограниченных возможностей и состояния его здоровья.
На данный момент можно сделать вывод о том, что оперативное и беспристрастное расследование утверждений автора о пытках не было проведено, поскольку ни один виновный не привлечен к ответственности.
Попытка получить соответствующую компенсацию согласно решению Комитета ООН по правам человека также не увенчалась успехом, так как суд вынес решение о том, чтобы полностью отказать Жаслану в удовлетворении его требований.
Третьим лицом выступил представитель Министерства иностранных дел, заявивший, что решения Комитета ООН по правам человека носят рекомендательный характер. В свою очередь адвокат Сулейменова настаивала: решения обязательные, они должны исполняться, ведь государство заключило договор, взяло на себя обязательства, которые должно выполнять.
В соответствии с п.3 ст.4 Конституции РК и ч.8 ст.3 ГК РК, международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в гражданском законодательстве республики, применяются правила указанного договора. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, к гражданским отношениям применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.
По заключению психолога Светланы Черниковой, вынесенным 22 апреля 2018 г. по результатам обследования Сулейменова, «Обследуемому причинены моральные страдания. Последствиями пережитых психотравмирующих событий являются изменения в состоянии психофизического здоровья. Обострились заболевания, которых не было много лет. Протекали заболевания в тяжелой форме, из-за неоказания необходимого лечения (остеомиелит, гнойные свищи). Появились новые проблемы со здоровьем: головные боли, боли в области сердца, ухудшение зрения на 40%. Тревожность, застревание на эмоциях отрицательного содержания, навязчивые воспоминания о психотравмирующих событиях, ухудшение сна, снижение потребности в коммуникациях, (снижение адаптационных возможностей), утомляемость, раздражительность, слабость, что дает возможность говорить о наличии симптомов посттравматического стрессового расстройства. Произошло разрушение мировоззренческих основ личности. Разрушена вера в честность, порядочность, справедливость, закон — как базовую составляющую для данного человека, что является разрушительным для него».
В соответствии с пунктом 1 статьи 922, пунктами 1 и 2 статьи 923, пунктом 3 статьи 951 ГК независимо от вины причинителя вреда за счет государственной казны (средств республиканского или местного бюджета) компенсируется моральный вред, причиненный гражданину в результате: издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам; незаконного осуждения; незаконного привлечения к уголовной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде; незаконного наложения административного взыскания в виде ареста; незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение; в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.
В данном случае, исковые требования необходимо отнести к «иным случаям, предусмотренным законодательными актами».
Однако представитель Министерства финансов заявила, что «иные случаи, предусмотренные законодательными актами» относятся к случаям выполнения обязательств по государственной гарантии, если государство взяло займ в иностранном банке, ссылаясь на программы и на имеющуюся судебную практику.
Также они тоже вслед за сотрудником МИДа высказали свое мнение о том, что решения Комитета ООН носят рекомендательный характер, и если бы истец был оправдан в национальном суде, то они бы выплатили компенсацию. Адвокат при этом уточнила, что, согласно Замечаниям общего порядка, привлечение виновных не должно ставиться в зависимость или последовательность с выплатой компенсации.
Представитель Министерства финансов заявил, что Международный Пакт о гражданских и политических правах исполняется, что Министерство иностранных дел получает решения договорных органов, направляет их в компетентный орган и является связующим звеном, однако же, согласно их мнению, решения носят рекомендательный характер. На вопрос, что означает «ипмлементация» решений Комитетов ООН, представитель МИД затруднился ответить. Для работников МИДа уточняем, что слово «implementation», прописанное в договорах, переводится как «выполнение». Но, правда, работники форин-офиса вполне могут и не знать, какие договора Казахстан подписал, равно как и английского языка. Либо действуют как настоящие дипломаты, пытаясь лавировать, где только можно.
– Я спросила: тогда зачем вы выступаете за заключение этих международных договоров? Он ушел от ответа, сказал: это не моя компетенция, – говорит адвокат Снежанна Ким, представлявшая в суде интересы Жаслана Сулейменова.
Несмотря на все доводы, ответчик в лице представителей Министерства финансов, прокурор, представитель Министерства иностранных дел и судья посчитали, что факт пыток не доказан, и отказали даже в выплате компенсации.
– В чем тогда смысл? Если имеется решение Комитета ООН, а также государство взяло на себя обязательства по выполнению решений, была надежда, что решение будет исполнено. Я не могу понять логику отказа, – сокрушает Жаслан Сулейменов.
Снежанна Ким с ним солидарна:
– Думаю, в таком случае нет даже смысла заключать эти международные договора, все равно они не исполняются.
Действительно, отказ суда в компенсации принят на фоне решения Комитета ООН по правам человека по конкретному делу с конкретным указанием шагов, которые необходимо выполнить, включая компенсацию (когда имеется заключение эксперта – психолога о последствиях пыток). Тем более что истец, Жаслан является человеком с особыми потребностями, и по логике заслуживает особого внимания и заботы со стороны государства. И под «вниманием» и «заботой» ни в коем случае не следует понимать пытки, через которые ему пришлось пройти, оказавшись в руках сотрудников Комитета национальной безопасности.
За последние два года Республика Казахстан проигнорировала решения Комитетов ООН в четырех случаях.
В ноябре 2017 года спецпрокурор прокуратуры Астаны прекратил производство по делу о пытках в отношении заключенного Олега Евлоева, начатое на основании решения Комитета ООН против пыток.
В том же месяце Департамент Национального бюро по противодействию коррупции Астаны прекратил досудебное расследование о пытках, примененных к заключенному Жаслану Сулейменову.
В мае 2018 года судья Сарыаркинского районного суда Астаны отказал в выплате компенсации Анне Белоусовой, пострадавшей от сексуальных домогательств со стороны директора школы. При том что в этом случае было решение в пользу Анны Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин и рекомендация Верховного суда о выплате компенсации.
Чуть позже в том же месяце прекращено расследование, начавшееся на основании решения Комитета ООН против пыток, по применению жестокого обращения к Дмитрию Тяну
До этого был ряд других случае принципиального игнорирования в выполнении решений организации, членом которой Казахстан вроде бы как является. Но здесь позиция государства четкая – нарушения прав носят системный характер, но признавать это, а тем более вставать на сторону жертвы государственного произвола мы не станем. Явно же другие «авторитетные» страны, такие как Зимбабве и Бурунди, кидаются исполнять все решения вышестоящих международных органов.
В свою очередь Комитеты ООН тратят годы и колоссальные усилия на проведение расследование дела, переписку с государством и заявителем, и с момента жалобы до вынесения решения обычно проходит 5-7 лет. А в итоге данное решение не является обязательным к исполнению. Действительно, в чем тогда смысл?
