КАЗАХСТАНСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И СОБЛЮДЕНИЮ ЗАКОННОСТИ

Комитет ООН рекомендовал компенсацию Белоусовой выплатить. Но судья Сарыаркинского районного суда Астаны посчитала, что в данном случае эту рекомендацию можно проигнорировать.


Суд первой инстанции вынес решение не в пользу сельчанки Анны Белоусовой, пострадавшей от сексуальных домогательств своего руководителя. В исковом заявлении она просила взыскать с министерства финансов 7 миллионов тенге, за то что государство не обеспечило ей возможность защитить свои права и нарушило таким образом ряд статей Конвенции «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», которую ратифицировало.

Комитет ООН рекомендовал компенсацию Белоусовой выплатить. Но судья Сарыаркинского районного суда Астаны посчитала, что в данном случае эту рекомендацию можно проигнорировать.

Напомню, это дело Белоусова уже проигрывала в судах первой и апелляционной инстанций, однако позже Верховный суд усмотрел там недоработку и вернул в Сарыаркинский районный суд Астаны для “более обстоятельного и глубокого” рассмотрения – слишком уж щепетильным для имиджа страны, председательствующей в Совбезе ООН, оказалось это дело.

Два основных вопроса, на которые предстояло ответить районному суду: обязан ли Казахстан исполнять добровольно взятые на себя международные обязательства и если обязан, то из каких источников будет выплачена компенсация Белоусовой?

На первое заседание представители министерства иностранных дел не явились, и адвокат истицы Снежанна КИМ попросила отложить рассмотрение дела, поскольку только МИД может дать ответ на первый вопрос. Судья ходатайство Ким тогда поддержала. Но и на второе заседание спецы внешнеполитического ведомства не пришли. И тогда судья вспомнила, что ранее МИД уже предоставил письменное заключение, так что дальнейшее участие представителей министерства в судебном процессе необязательно.

– В связи с этим у меня возникают вопросы: если мы отложили заседание в первый раз, то почему при неявке представителей МИД судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие?

Если заключение уже есть и, как считает судья, его достаточно, то зачем тогда откладывали первое заседание из-за их неявки? Это очень странно.

И хотелось бы напомнить, что Верховный суд вернул это дело на повторное рассмотрение в том числе из-за того, что в первый раз в нем не участвовал МИД, – говорит Снежанна Ким.

Тем не менее решение вынесено, суд не поддержал требование истицы Анны Белоусовой. Теперь дело будет рассматриваться в следующей инстанции. Однако написать апелляционную жалобу у адвоката пока не получается.

– Решение суда первой инстанции было принято 5 мая. Сегодня 17 мая, а мы до сих пор его не получили, – возмущается адвокат. – В судебном кабинете Верховного суда документов по этому делу нет, а ведь даже с учетом праздников и выходных 5 рабочих дней, отведенных законом для вынесения его в окончательной форме, уже истекло.

ИСТОЧНИК:
Газета «Караван»
www.caravan.kz/gazeta/rajjonnomu-sudu-oon-ne-ukaz-445239/ 

Присоединяйтесь к обсуждению публикации на Facebook: