На встрече Президента РК с Председателем Верховного Суда РК, на котором последний отчитался за 8 месяцев работы с 01.01.2016г., Кайрат Мами обманул Президента тем, что – «…все десять шагов Плана Нации, закреплённые за судебной системой, выполнены», тогда как один шаг(19-й между16-м и 25м), – не соответствующий Конституции РК, неисполним по сути (которым, подставленным на подпись Главе государства, Президент был публично выставлен в неблаговидном качестве – указывает в своем иске Эльвир Овчинников (см. «Пенсионеру не удалось защитить в суде честь Назарбаева»)
В марте пенсионер он очередной ответ – на этот раз из Генеральной прокуратуры за подписью заместителя генпрокурора М.Ахметжанова.
В свою очередь Эльвир Овчинников нашел разночтения с законом в ответе главного надзорного органа.
По просьбе Э.Овчинникова размещаем на сайте его ответ Генеральной прокуратуре
Заявление о лицемерии Генеральной прокуратуры Республики Казахстан
Получил 24.03.17г. Ваше письмо от 17.03.2017г. № 2-012881-17-20646, подписанное Заместителем Генерального Прокурора Республики Казахстан М. Ахметжановым.
Указываю Вам на неправильности Вашего письма.
- В первом абзаце – о моём несогласии якобы с судебными актами, но которых по сути иска ещё не было, так как были только Определения об отказе в приёме иска, поэтому следовало Вам правильно – о моей просьбе в вынесении прокурорского протеста на те Определения.
- Во втором абзаце ссылаясь на «иной» порядок, вы не указали, какой именно порядок, которого в действительности по иску о защите государственных интересов другого, кроме в суде, не существует, следовательно, Ваш экивок на «иной» порядок по-простецки – обман.
- В третьем абзаце, – зачем Вы указываете мне две (из семи претензий), не выражая собственного отношения к ним, и умалчиваете ещё про пять – не дочитали? Следовательно, и не осознали необходимость протеста?
- Четвёртым абзацем, можно предположить (так как нет прямой Вашей ссылки), что цитатой из п.1 ст. 55 ГПК Вы объясняете её отношение к третьему абзацу, – дескать, в защиту интересов только тех лиц я вправе обратиться с иском в суд. Но, зачем же так прозрачно обманывать, – цитируя только часть нормы п. 1 ст. 55 ГПК, вторая то часть как раз о праве человека на защиту – «…а равно общественных или государственных интересов».
- В пятом абзаце Ваша ложь про то, что суд руководствовался «данными нормами», тогда как в Определении от 05.12.2016г. суд руководствовался – «…статьёй 151,268,269 ГПК РК» и в Определении от 16.01.2017г. – «…п.п.1) п. 6 ст. 429 ГПК РК», а не указанными Вами.
Мало того, что вы пишите неправду, – чем руководствовался суд, главное нарушение Вами Вашей конституционной обязанности состоит в том, что Вы обосновываете свои отписки, вместо собственной правовой оценкой обстоятельств по делу, ссылками на судебные акты, как на основания Вашей позиции, как на императив для Вас, в то время как они являются только предметом Вашего профессионального критического рассмотрения.
- В шестом абзаце ссылаетесь на п.5 ст. 438 ГПК об отсутствии «существенных нарушений норм материального либо процессуального права судами» – по ст. 427 ГПК, тогда как суды прямо нарушили норму процессуального права п.п.4) п. 1 ст. 427 ГПК и по п.2 ст. 427 ГПК – норму материального права – п.1 ст. 36 Конституции РК.
И Вы умолчали про предназначенную непосредственно именно для Вас по п.6) ст. 440 ГПК норму со всеми тремя случаями для моего иска «О защите государственных интересов» – в п.6 ст. 438 ГПК РК (про единообразие, права граждан, безопасность РК).
- В седьмом абзаце – «Таких нарушений не установлено…» – Ваш хронический излюбленный штамп. (Чуть было не написал – штамм, – как про заразную инфекцию).
Если бы мой иск был ошибочным, суду не составило бы труда рассмотреть иск и законно отказать, но поскольку мои претензии неопровержимы, суды и отказывают принять его, чтобы не лишиться так значит необходимых им коррупционных норм ГПК РК. Осмелитесь ли Вы всё-таки выступить в защиту государственных интересов? Жду.
