24 декабря 2019 года судья Специализированного административного суда Усть-Каменогорска Алма Кузбосынова вынесла постановление, в котором черным по белому записано: «подвергнуть Крестьянское хозяйство «Украинка» административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 462 КоАП и назначить административное взыскание в виде штрафа в размере 176 750 тенге без приостановления действия разрешения и деятельности».
Этот документ мог быть очередным судебным актом, если бы он не был бы продолжением истории, связанной с проведением проверок после отказа работников КХ «Украинка» войти в официальный профсоюз (см. «За несогласие бьют…рублем»?).
В сентябре 2019 года инспектора Управления государственной инспекции по труду ВКО провели проверку крестьянского хозяйства «Украинка» в одноименном селе (Улановский район Восточного Казахстана) и нашли нарушения пунктов соглашения о социальном партнёрстве между Министерством сельского хозяйства, Национальной палатой предпринимателей «Атамекен» и Отраслевым профсоюзом работников сельского хозяйства, хотя КХ субъектом данного соглашения не является.
Поводом проверки послужило то, что несколько лет назад было заключено отраслевое соглашение о социальном партнёрстве между Министерством сельского хозяйства, Национальной палатой предпринимателей «Атамекен» и Отраслевым профсоюзом работников сельского хозяйства, а также региональное соглашение между акимом ВКО, Региональной палатой предпринимателей ВКО и Территориальным объединением профсоюзов ВКО. В этих соглашениях имеется пункт о том, что работодатели обязуются повысить зарплату в 2019 году низкооплачиваемым сотрудникам на 10%.
В судебном заседании представитель КХ «Украинка» Р.Сайлаубаева вину крестьянского хозяйства в совершении правонарушения не признала, пояснив: «Управление государственной инспекции труда ВКО» (далее Управление), ссылаясь на отраслевое соглашение на 2017-2019 годы необоснованно вменяет нарушение хозяйству по непроведению индексации заработной платы работникам в 2019 году с учетом инфляции. Указанное отраслевое соглашение на деятельность КХ «Украинка» не распространяется, поскольку хозяйство не является членом Отраслевого профсоюза работников сельского хозяйства, а входит в отраслевой профсоюз «Қорғау» в составе локального профсоюза корпорации «Восток-Молоко».
По мнению Сайлаубаевой, НПП «Атамекен», являясь представителем предпринимателей, ограничен кругом функций, при этом не полномочен на возложение на предпринимателей обязанностей каких-либо денежных обязательств. В целом же среднее повышение заработной платы работников КХ «Украинка» на 01.01.2019 года составило 20 процентов, на 01.11.2019 года 36 процентов. В части заработной платы сторожам, названным работникам, работающим по сменному графику, заработная исчисляется исходя из тарифной ставки по норме годового баланса рабочего времени. Допущенную ошибку в расчете тарифа работодатель устранил самостоятельно, в соответствии с приказом №45 от 07.11.2019 года произведен перерасчет сторожам из расчета нового тарифа за период с 01.01.2019 года. Требование о повышении заработной платы работникам на 10 процентов считает также несостоятельным, поскольку считает, что повышение заработной платы согласно соглашения между Восточно-Казахстанским акиматом, территориальным объединением профсоюзов «Профсоюзный центр Восточно-Казахстанской области», Палатой предпринимателей Восточно-Казахстанской области на 2018-2020 годы осуществляется работодателем с учетом его экономических возможностей. Это обстоятельство в ходе проверки не выяснялось, тем не менее с 1 января 2019 года размер повышения зарплаты работникам КХ «Украинка» составил от 20 до 65 процентов.
Приводя данные доводы, представитель КХ «Украинка» считает, что требования пунктов 6, 9 и 14 Предписания №1035-Э от 12.09.2019 года являются необоснованными, а также, ссылаясь на нарушения Предпринимательского кодекса со стороны сотрудников Управления при осуществлении проверки, просила производство по делу в отношении КХ «Украинка» по ч.3 ст. 462 КоАП прекратить.
Однако суд, выслушав представителя КХ «Украинка», представителей «Управления государственной инспекции труда ВКО» А.Досымханова, Е.Сейтова, представителя РОО «Отраслевой профсоюз работников предпринимательства «Қорғау» В.Скачко, директора Палаты предпринимателей И.Шацкого, представителя Профсоюзного центра Восточно-Казахстанской области Б.Нурпеисова, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что «Украинку» подлежит привлечь к административной ответственности.
Судья Кузбосынова считает, что «согласно пп.12 п.2 ст. 23 Трудового кодекса работодатель обязан выполнять предписания государственных инспекторов труда».
Из материалов дела следует, что предписание №1035-Э от 12.09.2019 года, внесенного КХ «Украинка», содержало 29 пунктов нарушений и подлежало устранению в срок до 12.10.2019 года. По трем пунктам предписания, а именно пунктам 6, 9 и 14 работодатель выразил свое несогласие и в установленный срок не исполнил.
В соответствии с п.3.1 Отраслевого соглашения, работодатель на начало каждого календарного года производит индексацию заработной платы на уровень инфляции предыдущего года, определенной нормативно-правовыми актами РК. В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Трудового кодекса РК, работодатель обязан соблюдать требования трудового законодательства РК, соглашений, коллективного, трудового договоров, изданных им актов.
Довод Сайлаубаевой о том, что названное отраслевое соглашение на деятельность КХ «Украинка» не распространяется, суд посчитал несостоятельным. Поскольку, согласно п.2 ст.154 Трудового кодекса РК, действие отраслевого соглашения распространяется на госорганы соответствующей сферы деятельности, работодателей, работников и их представителей соответствующей отрасли. Таким образом, якобы отраслевое соглашение распространяется на работодателей соответствующей сферы деятельности и они обязаны его соблюдать.
А вот довод представителя хозяйства, что «Украинка» не является членом Отраслевого профсоюза работников сельского хозяйства, который, соответственно, не уполномочен на подписание каких-либо соглашений от имени крестьянского хозяйства, также является необоснованным, учитывая, что Отраслевой профсоюз представляет интересы работников сельского хозяйства, а не работодателей. Интересы же работодателя, согласно версии суда, по Отраслевому соглашению представляет НПП «Атамекен», при этом согласно п.1.4 Соглашения его действие распространяется как на Министерство, членов профсоюза так и на работодателя.
В своем постановлении судья Кузбосынова поддержала позицию Управления государственной инспекции по труду ВКО, считая, что крестьянское хозяйство «Украинка» нарушило соглашения о социальном партнёрстве, хотя крестьянское хозяйство субъектом данного соглашения не является.
Почему-то суд так и не услышал позицию КХ «Украинка» о том, что его работники являются членами независимого отраслевого профсоюза работников предпринимательства «Қорғау» и республиканского объединения профсоюзов «Содружество профсоюзов Казахстана «Аманат». А ведь право выбора профсоюзной организации является в Казахстане конституционным правом трудящихся.
