КАЗАХСТАНСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И СОБЛЮДЕНИЮ ЗАКОННОСТИ

Представитель потерпевшего - компании Techno Trading LTD - Галымжан Ахмадиев начал свое выступление, в ходе которого всплыли любопытные подробности.


24 марта десятки человек собрались в холе суда № 2 Алматинского района Астаны, чтобы поддержать Нурбека Кушакбаева, инспектора по труду профсоюзной организации мангистауского нефтесервисного предприятия Oil Construction Company (OCC), обвиняемого в подстрекательстве к продолжению незаконной забастовки.

По причине того, что процесс начался на 45 минут позже заявленного, у собравшихся было достаточно времени, чтобы обсудить процесс, поговорить на тему, что народ - источник власти, подискутировать с прокурором по вопросу использования телефона в зале заседания, поругаться с конвоиром и даже почитать стихи. «Ой, люди, ой, люди, куда вы смотрели, кого воспитали… Недра земные надо беречь…Ведь с нас дети спросят….Надо иметь людям совесть и честь», - доносились отрывки стихов, которые читал почтенный дедушка с палочкой, в тот момент, когда в зал привели Нурбека Кушакбаева. Собравшиеся прекратили свои дискуссии и стали аплодировать подсудимому.

Начался процесс. Судья Айжан Кульбаева спросила у участников процесса, не возражают ли они против присутствия СМИ. Прокурор Канат Дарибаев сказал, что не возражает, также как и другие участники. Судья уточнила анкетные данные подсудимого. Выяснилось, что у него имеется полуторагодовалый ребенок. Разъяснив права участников процесса, судья огласила официальную версию следствия: Нурбек Кушакбаев давал консультации коллегам по вопросу организации деятельности профсоюза, забастовок и митингов, в результате чего была проведена несанкционированная судом забастовка с 15 по 26 декабря 2016 года. Также якобы Нурбек Кушакбаев призывал объявить голодовку по месту работы, участвовать в забастовке и не бояться полиции. По этой причине был нарушен режим работы предприятия с частичной приостановкой деятельности, что привело к ущербу, оцененному в 25 миллионов.

Затем судья спросила Кушакбаева, будет ли он излагать свою позицию по поводу предъявленного обвинения, на что он ответил, что изложит ее после рассмотрения материалов дела.

Суд перешел к исследованию доказательств. Представитель потерпевшего - компании Techno Trading LTD - Галымжан Ахмадиев начал свое выступление, в ходе которого всплыли любопытные подробности.

В то время, когда происходили рассматриваемые в суде события, юрист в компании еще не работал, тем не менее он поддерживает позицию работодателя и попросил огласить показания юриста, работавшего до него.

Защитники – адвокаты Гульнара Жуаспаева и Толеген Шаиков - стали задавать вопросы, на которые тот не мог ответить, точнее отвечал, но далеко не по существу (например, что все есть в материалах дела и ищите все ответы там). А ответы требовались на серьезные вопросы. Откуда взялась сумма иска, из чего она складывается, почему сначала материальный ущерб составлял примерно 94 миллиона тенге, а потом снизился до 24? Представитель потерпевшего упорно не хотел ничего объяснять и повторял, что в материалах дела все указано. Такое поведение возмутило защитников, ведь, как отметили адвокаты, это суд, здесь должны исследоваться доказательства и нельзя просто ссылаться на материалы дела. Но все  было бесполезно. Тогда вмешалась судья, отметив, что гражданский истец имеет право уменьшать сумму иска. Сторона защиты стала возмущаться и сказала, что хотела бы, чтобы не судья отвечала на вопросы, поставленные стороне потерпевшего, а сам юрист, который представляет потерпевшую сторону. Завязался спор между судьей и защитниками. Судья возражала, что она не отвечала на вопрос, а разъясняла права о том, что можно снижать сумму заявленных ранее требований. Далее спор перерос в русло, кто кому может делать замечания, защитник судье или судья защитнику. После чего стороны вернулись к рассмотрению вопроса о том, из чего складывается сумма иска 25 199 717 тенге.

Однако юрист компании так и не смог ответить, вновь призвав защитников искать ответ в материалах дела. Ходатайство защитников о том, чтобы вызвать в суд представителя, который подписал исковое заявление, а также в замене лица, который представляет потерпевшего и не может ответить на вопросы, было отклонено. В итоге долго зачитывались материалы дела, нашли расчеты в отчетах о митингах, при этом выяснилось, что договор, на основании которого они сделаны, отсутствует в материалах дела, и в отчете нет подписи начальника планово-экономического отдела, а есть только исполнителя.  

Следующее судебное заседание по делу профсоюзного лидера состоится 28 марта в 14:30 ч. в районном суде № 2 Алматинского района г. Астаны.

Присоединяйтесь к обсуждению публикации на Facebook: