За отказ удалить видео с расследованием в отношении бывшего акима Алматы Байбека суд приостановил действия водительских прав авторов и лишил их части экономических возможностей.
16 ноября судья Ауэзовского районного суда №2 Алматы по гражданским делам Толкын Далабаева приостановила на неопределенный срок действие водительских прав оппозиционера Жанболата Мамая и журналистку Ингу Иманбай, а также лишила их в будущем ряда экономических прав за отказ удалить видео-расследование в отношении заместителя партии власти «Нур Отан», бывшего акима Алматы Бауыржана Байбека.
Журналистское расследование, выложенное в YouTube под названием «Бауыржан Байбек: коррумпированная бизнес-империя сына одноклассника Назарбаева», стало основанием для обращения героя материала в судебные органы. Хотя в нормальном государстве на него в первую очередь должны были бы отреагировать органы антикоррупционные за возможный нанесенный ущерб экономике крупнейшего города республики. Судья все того же районного суда Райхан Сартаева, решив в июне 2021 года, что Байбек коррупции подвержен не был, обязала авторов удалить видео. Также суд постановил взыскать с ответчиков по 438 201 тенге в качестве возмещения судебных расходов, и оплатить судебную психолого-лингвистическую экспертизу.
В своем ответном информационном выпаде, предшествующем иску, Байбек отметил, что «Понятно эти публикации читает моя мама, мои близкие, поэтому у меня не было другого варианта, как прийти и через СМИ сказать».
Несмотря на судебное решение и выплаченные судебные расходы, Мамай и Иманбай принципиально отказались удалять видео с канала «Демократический Казахстан». За неисполнение судебного решения суд взыскал с Мамая пеню в размере 140 016 тенге.
Теперь по предоставлению частного судебного исполнителя, решившего, что отнять права и запретить в дальнейшем получать от государства какие-либо лицензии – лучший способ наказать упрямцев – судья Далабаева вынесла решение.
Где видео и где водительские права? Логики тут, конечно, немного. Однако представитель Байбека юрист Айжан Ташенова представила свое обоснование:
– Статья 34 Закона об исполнительном производстве четко предусмотрела основание применения такой нормы частным судебным исполнителе и судом. Одно из оснований приостановления разных лицензий, в том числе и водительских прав является неисполнение решения суда неимущественного характера, которым является требование опровержения и удаления клеветнического видео, –
Представитель ответчиков юрист Ерлан Калиев указал суду на статью 272 п 4 Гражданского-процессуального кодекса, на основании чего суд должен был приостановить процесс, поскольку заявление в Верховный суд о пересмотре вынесенного ранее решения по Мамаю и Иманбай было зарегистрировано надлежащим образом в судебном кабинете.
– Получается, вы создаете коллизию! Удовлетворяя это ходатайство (ЧСИ – ред.), вы уже знаете решение Ауэзовского районного суда, вы уже однозначно решили, что они нам откажут в отсрочке исполнения? – не сдерживает своего возмущения Калиев.
Однако, же частичное воплощение принципа «в огороде бузина – в Киеве дядька» взяло верх, и судья удовлетворила представление судебного исполнителя.
В стороне от процессов остался момент, связанный с несостоявшейся карьерой чиновника и политика в качестве музыканта, для чего за счет бюджета он был направлен на обучение за рубеж по программе «Болашак». И хотя нет уверенности, что культура Казахстана многое потеряла, но все же лучше бы музицировал. Как минимум, критики со стороны общества было бы куда меньше.
