Свою оценку этих прискорбных явлений высказала представитель ОБСЕ по свободе слова Дунья Миятович. В своём выступлении она отметила и наложение казахстанскими судами непомерных штрафов на редакции независимых СМИ, и внесудебные блокировки интернет-сайтов, и многое другое.
Блокировка сайтов – современная разновидность цензуры
Дунья Миятович выразила обеспокоенность по поводу блокирования независимых интернет-сайтов Ratel.kz и Zonakz.net. По имеющимся данным, доступ к обоим ресурсам был закрыт 9 и 10 сентября соответственно. Дополнительные домены, используемые редакциями этих сайтов в попытке восстановить работу, также были заблокированы.
– Я призываю власти разобраться в этом вопросе и помочь восстановить доступ к этим веб-сайтам. Блокирование является крайней мерой, которая может нарушить свободный поток информации и повлечь за собой чрезмерные ограничения свободы средств массовой информации,– говорит г-жа Миятович.
Не закрывайте издания, не штрафуйте и не сажайте журналистов!
Г-жа Миятович начала с первого события – приостановления на три месяца издания журнала «Adam» решением административного суда от 27 августа, мотивированным отсутствием в журнале материалов на казахском языке. Одновременно с этим был наложен крупный денежный штраф на издателя журнала за то же самое нарушение, которое вменялось в вину редакции журнала. Это постановление судьи СМАСа было поддержано апелляционным судом 25 сентября.
«Вызывает беспокойство, что такие незначительные административные нарушения влекут чрезмерные штрафы, которые ограничивают свободу средств массовой информации и плюрализм мнений. Этот случай еще раз показывает необходимость срочного проведения правовой реформы с целью исключить непропорциональные административные штрафы за деятельность средств массовой информации»,– пишет Дунья Миятович в официальном обращении к министру иностранных дел РК Ерлану Идрисову.
Ранее возглавляемое г-жой Миятович подразделение ОБСЕ предоставило властям Казахстана юридическую экспертизу нашего Кодекса об административных правонарушениях, а которой рекомендовало исключить непропорционально большие штрафы за административные нарушения. Ещё в ноябре прошлого года представитель ОБСЕ по свободе слова поднимала вопрос о законности приостановления (впоследствии приостановление переросло в полное закрытие) журнала Adam bol, являвшегося предшественником журнала «Аdam».
Также г-жа Миятович отметила и другое судебное решение по журналу «Аdam», вынесенное 8 сентября Бостандыкским районным судом Алматы по частному иску зампреда Комитета национальной безопасности РК. Этим судебным решением с редактора и издателя журнала «Адам» Аяна Шарипбаева взыскано около 180 тысяч евро в пользу заместителя председателя Комитета национальной безопасности за оскорбление его чести и достоинства.
Аналогичное решение по иску руководства «Казкоммерцбанка» к журналисту и собственнику доменного имени информационного сайта Nakanune.kz Гузяль Байдалиновой, вынесенное в мае этого года Медеуским районным судом, было подтверждено апелляционным судом 27 августа. Согласно этому решению Байдалинова должна выплатить банку около 75 тысяч евро.
– Приведенные выше случаи явно представляют собой чрезмерные ограничения свободы средств массовой информации и свободы выражения мнений. Я верю, что национальная судебная система тщательно пересмотрит все три случая, – заявила Дунья Миятович. Добавим, что в данном случае употреблённый ею глагол «верю» следует понимать как «хотелось бы верить и надеяться».
Также о судебных решениях по сайту «Накануне» и журналу «Adam» рассказали в своих выступлениях директор общественного фонда «Правовой медиа-центр» Диана Окремова и юрист этого фонда Гульмира Биржанова из Астаны.
Отдельным пунктом они озвучили обращение редакционного коллектива павлодарской газеты «Версия» с просьбой вмешаться в дело главного редактора этого издания Ярослава Голышкина, которого обвиняют в содействии вымогательству денег у акима Павлодарской области Каната Бозумбаева. При этом сам он даже по версии следствия не делал ничего противозаконного – просто написанной, но даже не опубликованной им разоблачительной статьей, другой обвиняемый будто бы шантажировал этого самого акима. И вот на этом странном основании редактор Голышкин четвёртый месяц находится в СИЗО.
Обращение журналистов газеты «Версия» в защиту своего редактора Диана Окремова вручила лично в руки Дунье Миятович.
Госзаказ на пропаганду и нарушения свободы слова
Те же представительницы «Правового медиа-центра» провели на варшавском совещании сайд-ивент на тему «Основные проблемы и тенденции развития Интернета в Казахстане: госинформзаказ, пропаганда, нарушения свободы слова. Поиск путей решения».
С докладом на тему «Бюджетные деньги в интернете. Благо или зло?» выступила Диана Окремова. Представив статистику спектра основных СМИ в Казахстане, она рассказала о том, что на финансирование информационной политики в Интернете государство тратит, казалось бы, небольшую часть от всех бюджетных средств, выделенных на пропаганду: в прошлом году эта сумма составляла лишь 6 процентов, это меньше, чем в 2013 году на 4 процента. Однако в итоге сумма оказывается впечатляющей, в отличие от результатов.
– Нет четкого определения и понимания, что такое государственная информационная политика, интернет воспринимается как СМИ и как средство пропаганды, – делится она.По мнению медиа-эксперта, это больше «попытка деньгами быстро и сразу развить казахский контент». И делается это, как обычно, старыми способами – с помощью вмешательства государства в редакционную политику при отсутствии четких критериев оценки эффективности вложения денег и отсутствии системы мониторинга.
В завершении своего выступления Диана Окремова не без горечи заметила:
– Говорят, в Казахстане сейчас финансовый кризис, но, судя по тому, сколько миллиардов евро выделяется из бюджета на интернет, не скажешь, что у государства все так плохо.
Немного с другого ракурса взглянул на проблему руководитель Международного центра журналистики MediaNet Игорь Братцев. Темой его выступления было «Влияние российского информационного поля и эффективность госзаказа в Казахстане».
Игорь Братцев особо отметил то, какую роль сейчас в информационном пространстве занимает пропаганда, призвания формировать нужное общественное мнение. Перечислив задачи, которые осуществляет пропаганда, он отдельно остановился на российском контенте, который широко представлен в Казахстане, что особенно проявляется в плане формирования у казахстанцев повестки дня в отношении украинско-российского конфликта. При этом казахстанские СМИ в этой повестки фактически не имеют никакого влияния.
– Но если в освещении внешних событий казахстанская пропаганда не имеет четких формулировок, то внутренняя пропаганда широко шагнула в интернет-пространство. Тут госзаказ используется по полной программе для: формирования государственной информационной политики в сети Интернет» госзаказ становится инструментом давления на масс-медиа, поскольку государство ожидает, что получающие средства в рамках госзаказа СМИ будут проявлять лояльность по отношению к политике властей, – констатировал Игорь Братцев.
Ситуацию с интернет-ресурсами, которые относят к СМИ, и к социальным сетям, которые заняли очень важную роль в жизни казахстанских интернет-пользователей, отразила в свое докладе юрист «Правового медиа-центра» Гульмира Биржанова.
Интернет как самый свободный и доступный сегмент медиа-поля?
Своё выступление на тему «Интернет в правовом поле Казахстана» она начала с цитирования слов президента Казахстана Назарбаева, который открыл нам глаза на то, что «Интернет – самый свободный и доступный сегмент СМИ». Но насколько соответствует его слова с действительности? Увы, все ее последующее выступление показало, что они далеки от реальной ситуации.
Интернет в Казахстане – это монополия национального провайдера «Казактелеком», что объясняет тотальный контроль государства, из чего вытекает деполитизация блогов и социальных сетей. На эту же задачу работает и казахстанское законодательство. Так, закон об Интернете, принятый в 2009 году, стал очередной «дубинкой» для его пользователей. Поводом для разбирательства может стать даже комментарий или репост в социальной сети.
Подлили масла в огонь обсуждения юрист фонда «Адил соз» Жанна Байтелова и эксперт в области масс-медиа Адиль Джалилов. Они на конкретных примерах рассказали, как именно преследуются в Казахстане люди за инакомыслие: для этого им достаточно выйти за пределы дозволенного, оставив неугодный пост в социальных сетях.
Темой последующего выступления Жанны Байтеловой стали «Судебные преследования за публикации в Интернете».
– В Казахстане на сегодняшний день привлекают к ответственности за публикации в социальных сетях по трем основаниям, — начала свое выступление Жанна. — Это обвинения в разжигании национальной розни, распространении заведомо ложной информации (это нововведение 2015 года), за что предусмотрена уголовная ответственность, и это дела о защите чести и достоинства, – говорит Байтелова.
В качестве примера Жанна привела дело Татьяны Шевцовой-Валовой, жительницы города Алматы.
– Это самое первое и громкое судебное разбирательство в Казахстане, когда за посты в социальных сетях привлекли к уголовной ответственности за возбуждение национальной вражды. Уголовное дело в отношении Татьяны Шевцовой-Валовой было возбуждено по заявлению 11 пользователей Facebook, утверждавших, что она неоднократно размещала посты, оскорбляющие граждан по национальному признаку, 31 марта 2015 года суд признал ее виновной в совершении преступления по статье 164 УК РК и приговорил ее к четырем годам лишения свободы условно. Обвиняемая утверждала, что она не писала материалов, которые ей инкриминируют, – рассказала Жанна Байтелова
Далее она перешла к делу Сакена Байкенова, жителя столицы, активно высказывавшегося в социальных сетях.
-13 апреля 2015 года суд признал его виновным в совершении преступления по той же статье 164 УК РК. Он приговорен к двум годам ограничения свободы. В отличие от Шевцовой-Валовой, Сакен Байкенов признал, что все посты, размещенные в социальной сети Facebook и ставшие поводом для уголовного преследования, написаны им, и сказал, что он готов отвечать за каждый свой пост, – рассказала Жанна Байтелова.
Однако в Казахстане судят не только за разжигание религиозной вражды, но и за атеизм – на это юрист “Адил соз”привела пример с делом Александра Харламова.
– Александр Харламов, атеист, свои взгляды на мироустройство озвучивал в социальных сетях и газетных статьях. 17 марта 2013 года его заключили под стражу. Прокуратура города Риддера возбудила против него уголовное дело по статье 164 часть 1 УК за возбуждение религиозной вражды. С марта по сентябрь 2013 года Александр Харламов находился под арестом. 9 августа 2013 года в ходе прений сторон прокурор попросил суд приговорить Александра Харламова к 4 годам тюрьмы, что вызвало всплеск критики в адрес Казахстана со стороны международного и казахстанского гражданского сообщества, – напомнила Жанна Байтелова.
С этого времени дело атеиста не закрыто. Харламова выпустили под подписку о невыезде, и вот уже более года он может покидать пределы города только с разрешения полиции. Что и говорить, очень своеобразная форма держать неугодного человека между свободой и несвободой!
* * *
Итак, казахстанский сайд-инвент завершился, но в целом правозащитный форум в Варшаве продолжает свою работу, завершение которой намечено на 2 октября.
Материал подготовлен редакцией сайта Bureau.kz
по информационным материалам из Варшавы
