Верьте в лучшее в каждом человеке. Помните о презумпции невиновности» / Джойс Майер
Усть-Каменогорским городским судом № 1 рассмотрено исковое заявление Cауле Сейтказиной о признании незаконными действий департамента Национального бюро по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Восточно-Казахстанской области.
Суть иска в том, что в феврале 2019 г. Сауле Сейтказиной, заместителю руководителя КГУ «Управление делами акима ВКО» Аппарата акима ВКО», стало известно о видеоролике, в котором говорилось: «предана суду руководитель управления делами акима ВКО Сейтказина С.А., которая обвиняется в хищении бюджетных средств. Она в преступном сговоре с ИП систематически заключала фиктивные договора на государственные закупки на общую сумму более 47 млн.тенге».
Сразу уточним, что на тот момент Сейтказина не была предана суду. До настоящего времени не доказан преступный сговор, систематичность, фиктивность договоров и сумма закупок.
Данный видеоролик был неоднократно распространен среди государственных служащих в Восточно-Казахстанском регионе Департаментом по делам государственной службы.
Данную информацию Сауле Армияновна получила от своих знакомых, которые позвонили к ней и сообщили, что ее фотографию показывают на совещаниях в областном и районном акиматах в антикорупционном ролике. Более того, в тексте этого ролика прямо утверждалось, что она похитила бюджетные средства и привлечена к уголовной ответственности.
Выходит, Сауле Сейтказина еще без приговора, вступившего в законную силу, уже была объявлена виновной.
В то время как статья 77 Конституции Республики Казахстан и ст.19 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан гласит о том, что «каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Международный пакт о гражданских и политических правах в статье 14 также гласит о том, что «каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону».
Всеобщая декларация прав человека в ст.11 провозглашает, что «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».
Презумпция невиновности – основополагающий принцип уголовного производства, а его нарушение является грубейшим нарушением конституционного права.
Естественной реакцией Сауле Сейтказиной на произошедшее стало принятие действий для восстановления нарушенных прав.
Поэтому она обратилась с заявлением в ГУ «Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции», а также в органы прокуратуры. Но до настоящего времени не принято никаких мер для восстановления нарушенных прав чиновницы.
Все это послужило поводом для судебного разбирательства. Ответчиками по гражданскому иску стали ГУ «Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции», ГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции по Восточно-Казахстанской области», РГУ «Департамент Национального бюро по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции по Восточно-Казахстанской области».
Пока шла судебная тяжба произошла реорганизация Агентства РК по делам государственной службы и противодействию коррупции и теперь в стране функционируют Агентство РК по делам государственной службы и Агентство РК по противодействию коррупции.
В гражданском иске Сейтказиновой было заявлено несколько исковых требований:
– признать незаконными распространение недостоверной информации ответчиком РГУ «Департамент Национального бюро по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы» Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции по ВКО относительно «привлечения к уголовной ответственности заместителя руководителя управления делами акима ВКО Сейтказиной, которая через ряд подконтрольных ИП похитила 47 с половиной млн. тенге»;
– признать незаконным изготовление видеоролика (презентации) с изображением Сейтказиной и недостоверными сведениями, распространение его среди структурных подразделений ответчиков;
– признать незаконными распространение видеоролика в ВК регионе на оперативных совещаниях с участием государственных служащих «Департаментом Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции по Восточно-Казахстанской области».
На протяжении практически двух месяцев длился судебный процесс. Сотрудники Восточно-Казахстанского филиала Бюро осуществляли мониторинг судебных заседаний в качестве общественных наблюдателей.
Следует отметить, что сразу вслед исковому заявлению последовал отзыв ГУ «Департамента Агентства РК по делам государственной службы и противодействию коррупции по ВКО» на исковое заявление Сейтказиной, где ответчик ссылается на необоснованность заявленного иск в части показанного видеоролика. Видео сопровождалось закадровым голосом следующего содержания: «Предана суду руководитель управления делами акима ВКО Сейтказина С.А., которая обвиняется в хищении бюджетных средств. Она в преступном сговоре с ИП систематически заключала фиктивные договора на государственные закупки на общую сумму более 47 млн.тенге, которые возмещены в ходе досудебного расследования». Ссылаясь на это основание, Департамент посчитал, что каких-либо незаконных действий не осуществлял.
На судебных заседаниях представители Департамента Нацбюро по противодействию коррупции утверждали, что факт вручения обвинительного заключения это и есть привлечение к ответственности и принцип презумпции невиновности в данном случае не нарушен.
Ответчиков совершенно не смутило то, что указанные действия были совершены в то время, когда следствие не было окончено, а уголовное дело до настоящего времени рассматривается судом.
16 июля 2019 г. городским судом №1 г. Усть-Каменогорска было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Сейтказиной. Сауле Армияновна намерена обжаловать решение в апелляционном порядке.