Полосы препятствий

03.12.2019

В августе 2016 года в Семее произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель скутера Денис Д., упав, получил тяжкие телесные повреждения.

Согласно процессуальным документам гр-ка Ж., будучи пешеходом и не убедившись в собственной безопасности, переходя проезжую часть в неустановленном месте перед близко едущим транспортом, была сбита скутером под управлением Дениса. Несовершеннолетнего водителя скутера госпитализировали с многочисленными травмами.

По факту ДТП в отношении водителя скутера было возбуждено уголовное дело по признакам статьи «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». В ходе расследования уголовное дело прекратили за отсутствием в действиях Дениса Д. состава правонарушения. Зато позже возбудили еще одно дело в отношении пешехода за нарушение правил дорожного движения, повлекшие тяжкие последствия.

В рамках досудебного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения которой Денис получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга и еще целого ряда. При этом некоторые из них являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Расследование по настоящему уголовному делу проводилось на протяжении трех лет, в настоящее время уголовное дело в отношении гр-ки Ж. прекращено постановлением от 28.04.2019 г. Хотя уголовное дело в отношении пешехода неоднократно прекращалось и возобновлялось.

– Мой ребенок в 14 лет стал инвалидом, я категорически не согласен с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Ж. Почему она должна уйти от ответственности после того, как мой сын лишился зрения на один глаз? Мои заявления о привлечении к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья остаются без внимания и без принятия процессуального решения, – недоумевает отец Дениса.

Данная ситуация нелепа еще тем, что девушка, по чьей вине парень стал инвалидом на всю жизнь, была лишь признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута штрафу в размере 10 МРП, то есть 21210 тенге.

Самое удивительное, что 2 июля 2019 г. гр-ка Ж. была вновь привлечена к административной ответственности за «нарушение правил движения пешеходами и иными участниками дорожного движения». На сей раз она отделалась взысканием в виде штрафа в 2 МРП.

– Органы следствия всячески пытаются сделать упор на то, что якобы мой сын сам виноват, и это при том, что уголовное дело было возбуждено в отношении гр-ки Ж., нарушившей ПДД! – продолжает отец Дениса.

Категорически не согласившись с таким положением дел, отец парня неоднократно обращался в различные инстанции.

– Я возмущен тем, что за столь длительный период органы уголовного преследования не могут дать правовую оценку действиям пешехода Ж., показаниям потерпевшего и свидетеля, не могут дать юридическую оценку результатам, полученным ими от проведения следственных действий, а именно следственного эксперимента и протоколов осмотра вещественного доказательства. Не могут или не хотят дать правильную юридическую оценку выводам и заключениям экспертиз. Это все вызывает большое негодование и сомнение в профессионализме органов уголовного преследования. Иначе как можно объяснить тот факт, что с момента возбуждения досудебного расследования мой сын указывал на тот факт, что пешеход в неположенном месте пересекала дорогу, в ушах у нее были наушники, поэтому она не услышала звуковые сигналы, который подавал мой сын? Мой сын путем маневра стал объезжать пешехода Ж., и в тот момент, когда он уже объехал ее, она толкнула в заднее крыло скутер, в результате чего он потерял управление и упал, получив телесные повреждения. Это же самое подтвердила свидетель ДТП, указывая на то, что пешеход толкнула скутер за крыло. Показания пешехода Ж. являются ложными и ничем не подтверждаются, – возмущается отец несовершеннолетнего водителя.

Мужчина намерен и дальше добиваться переквалификации действий гр-ки Ж. со ст. 351 УК РК (нарушение пешеходом правил дорожного движения) на ст. 106 УК РК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), так как не намерен мириться с нарушением прав его сына на всестороннее, объективное и независимое расследование.

 


Добавить комментарий