4 января 2018 г. в Риддере (ВКО) в ОО «Правозащитное агентство» обратился Николай Губернаторов с жалобой на действия частного судебного исполнителя Ахмета Кайролдина.
В агентстве выяснили, что судоисполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ТОО «ТК Риддер-Казахстан» и вынес постановление о взыскании долга в 5 283 800 тенге в пользу взыскателя Ю. Волженина. Все бы ничего, но только Волженин никакого заявления о взыскании не писал.
Однако это маленькая нестыковка не помешала господину Кайролдину внести компанию в реестр должников и наградить себя 528 380 тенге.
Как выяснилось, 19 июня 2017 г. юрист Елена Белорукова, якобы действовавшая в интересах Волженина, передала судоисполнителю юридически недействительные документы, якобы подтверждающие право Волженина на взыскание вышеуказанной суммы долга. О передаче документов был составлен акт, согласно которому Кайролдин принял документы к материалам исполнительного производства, проигнорировав их несоответствие требованиям действующего законодательства.
После этого ничего не оставалось, как обратиться в суд. В суде же быстро во всем разобрались и признали правомерными все требования истцов: постановление Кайролдина отменено, ТОО из реестра должников исключено.
Имея на руках судебное решение, предприниматель обратился 2 февраля 2018 г. в риддерскую полицию с заявлением о возбуждении досудебного расследования по факту незаконных действий юриста и частного судебного исполнителя по признакам статьи «самоуправство». И полиция отреагировала, переслав заявление… в областной Департамент юстиции, не имеющий никаких полномочий для привлечения виновных к ответственности.
После решения апелляционной инстанции, оставившей все в силе, настала пора обратиться к надзорным органам относительно странной логики полицейских, скинувших дело на юстицию
Прокурорский нагоняй подействовал и в полиции сообщили, что в действиях Кайролдина и Белоруковой состава преступления нет, а привлечением к дисциплинарной ответственности Кайролдина материал направлен в упомянутый департамент юстиции.
И все – тишина.
Следующая инстанция – межрайонный отдел по противодействию коррупции. Сенова все сошлось на департаменте юстиции, на этот раз вынесшего представление о привлечении судебника к дисциплинарному наказанию. И снова – мимо: в региональной палате частных судебных исполнителей не стали портить жизнь своему члену, сославшись на то, что прошло больше месяца после выявленного проступка.
Так что получается, что никакие законные меры воздействия на судебных исполнителей не распространяются? Или все же дело в чем-то другом?…
