История о том, как из актауского СИЗО КНБ отпускали Булата Атабаева, лично меня убеждает, что решение об его освобождении было принято на самом верху.
Булата по любому нужно было отпускать. Человек искусства, далекий от политической конъюнктуры , от больших денег, имевший принципиальную позицию он пользовался слишком большим авторитетом и уважением как в стране, так и за рубежом. Было очевидно, что Европа, да и Америка по этому поводу молчать не будет. В Ак-орде трезво рассудили, что держать его за решеткой, а тем более судить по надуманному поводу – себе дороже. Нужно было отпускать. Но в этой ситуации очень важно было, чтобы Атабаев в этом противостоянии со следствием не выглядел победителем. Демонстративно отказываясь участвовать в каких-либо следственных мероприятиях, отказываясь даже разговаривать с сотрудниками КНБ, он действительно выглядел очень выигрышно на фоне тех, кто дружно «сливал» Козлова и Сапаргали.
Освобождение Атабаева в этой ситуации, было бы воспринято в общественном мнении как поражение Акорды, а сам Атабаев набрал бы дополнительные очки в глазах казахстанцев. Поэтому властям было важно придать освобождению Атабаева совершенно не героический оттенок. Статья 65 УК, предполагающая «освобождение от уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием», для этого как нельзя лучше подходит. Но для этого нужно было, чтобы Атабаев сам написал заявление, в котором было бы хоть что-то похожее на раскаяние. Понятно, что сам он ни на какие компромиссы идти не собирался.
Поэтому мудро решили разыграть комбинацию, которая в истории нашей страны останется под названием «помощь друга». Нашли человека находящегося в дружественных отношениях с ним и подсказали тому, что друга освободят, если тот подпишет ничего не значащую бумажку. Я говорю о Ермеке Турсунове, которого целенаправленно ориентировали на то, чтобы он убедил Булата пойти на компромисс. Сам Ермек не скрывает, что встречался с руководством КНБ¸ имел соответствующую беседу с кем-то из высшего руководства этой структуры, благодаря чему и получил полный доступ к телу Атабаева. Согласитесь, если бы руководство КНБ не поверило в его искреннее желание уговорить Атабаева покаяться, никто бы его в СИЗО не пустил.
Зная Ермека, как человека порядочного и честного, понимаю, что он меньше всего заморачивался политическими и идеологическими составляющими того, что он делал. Им двигало стремление помочь другу выйти на свободу. В этом смысле он «ломал» Атабаева не в интересах КНБ, не во благо Акоды, а ради самого Булата, искренне полагая, что все те принципы из-за которых тот оказался за решеткой не стоят глотка свободы. Если он так считал и продолжает считать, то это его священное право, на которое никто не имеет право покушаться. Но есть и другие точки зрения.
Не сразу Булат поддался уговорам друга, а когда это все же случилось, начался торг со следствием по тексту. С их же слов торговались за каждое слово. Булат прекрасно понимал, что от того, что он напишет, будет зависеть то, как отнесутся к его поступку в обществе. Наконец сошлись на варианте: «Ездил в Жанаозен, говорил речь. Признаю эти свои действия». Эта с виду мало что говорящая фраза для Атабаева означала выход на свободу, для КНБ – повод сохранить хорошую мину при плохой игре. Но это при беглом взгляде на событие, когда же начинаешь копать чуть глубже, то понимаешь, что у этой красивой истории о том, как друг освободил друга, может быть и менее красивое продолжение.
На одном из форумов, где обсуждались эти события, кто-то из комментаторов написал: мол, Ермек с Булатом молодцы – мало того, что обманули следаков, да еще и поиздевались над ними. Не могу согласиться с этим мнением: похоже, все же обманули не они, а их.
Дело в том, что с юридической стороны абсолютно не важно, что именно написано в этом заявлении. Формально получается, что Булат Атабаев согласился сотрудничать с КНБ. Да, люди, посвященные в детали, знающие, что именно там написано, понимают, что по сути в своем «раскаянии» он поиздевался над следователями. Но сколько их, знающих это в 15-миллионном Казахстане? Проблема в том, что в подконтрольных Акорде СМИ (а это все телевидение страны) будет подана только формальная сторона происшедшего, а именно то, что Булат Атабаев освобожден в связи с «деятельным раскаяньем» . Более того, фраза «Признаю эти свои действия» будет вырвана из контекста и интерпретирована как признание в том, в чем его обвиняли. И вот это все будут жевать во всех новостях, на всех телеканалах и во всех идеологически прогнутых газетах и сайтах.
Почему я в этом уверен? Потому что Атабаев сегодня опасен власти своей принципиальностью, прямотой и бескомпромиссностью (то, чего так не хватает другим нынешним лидерам). Он сделал серьезную заявку на то, чтобы стать духовным лидером тех, кто недоволен режимом Назарбаева. Он – тот, за кем может пойти народ. Для Акорды очень важно его дискредитировать в глазах людей, так сказать, выбить из под него то, что возвышает его над остальными.
Как ни крути, но согласие на 65-ю статью Уголовного кодекса это согласие на сотрудничество с КНБ. То, что никакого сотрудничество и в помине не было что в заявлении лишь ничего не значащие слова – этого не объяснишь каждому, тем более, что доступа до каждого нет. Зато со стороны власти будут предприняты все доступные средства, чтобы донести до каждого другую информацию – о том, что бескомпромиссный, принципиальный Атабаев сломался, вступил в торг с КНБ и выторговал себе свободу.
Ермек сумел убедить Булата, что свобода важнее каких-то бумажек, которые нужно подписать. Я живо представляю, как они ругались – один в этом видел предательство своих принципов, другой искренне возмущался упертостью своего визави и доказывал, что ценнее свободы нет ничего. Не берусь судить, кто из них был в тот момент прав больше. Я знаю не понаслышке вкус этого сладкого слова «свобода», и понимаю, что устоять в такой ситуации очень сложно.
Представляете такой выбор – между принципами, верность которым предполагает остаться на нарах, возможно, ближайшие несколько лет и всего одной подписью под вроде бы ничего не значащими словами, дающими тебе уже завтра вожделенную свободу. А рядом друг, который уверяет, что все эти принципы фигня по сравнению с тем, что уже завтра ты будешь дома принимать душ, ходить по родному городу, сидеть в кафе и пить свой любимый кофе. В такой ситуации 99% людей, как правило, выбирают свободу. Потому что это СВО-БО-ДА!!! И никто не имеет право судить выбравшего ее, потому что это его свобода, это его принципы, его священное право делать свой выбор.
Сергей ДУВАНОВ
