Три недели назад осужденный правозащитник Евгений Жовтис, отбывающий наказание в колонии-поселении в Усть-Каменогорске, получил отказ в условно-досрочном освобождении. Две недели назад точно так же как было отказано в УДО и осужденному журналисту Рамазану Есергепову, отбывающему срок в таразской колонии. Неделю назад по традиционно маловразумительным основаниям получен отказ в переводе на колонию поселение и оппозиционного активиста Айдоса Садыкова, который отбывает свой срок в Актюбинской области.
Все три следовавших один за другим отказа – хорошая иллюстрация отношения властей к своим политическим оппонентам, сидящим за решеткой: никаких смягчений режима, даже если они предусмотрены законом! Лично мне всё предельно ясно – правящий режим считает их своими врагами и дает им это почувствовать в полной мере. УДО, колония-поселение вместо общего режима и различные послабления режима содержания – это не для них, все поблажки и послабления – удел аполитичных уголовников. Классика жанра.
Или возьмите так широко разрекламированную гуманизацию уголовного законодательства – она, на удивление, не коснулась тех статей УК, по которым сидят все казахстанские политические. Арон Атабек, Рамазан Есергепов, Евгений Жовтис, Ермек Нарымбаев, Айдос Садыков – всех их гуманизация обошла стороной. Не поверите, но даже такая общественно неопасная статья, по какой сидит Жовтис, под гуманизацию не попала. Неужели опять случайность?
Возникает вопрос – что дальше? Неужели эти люди – а ведь ясно, что они абсолютно не представляют общественной опасности – так и будут сидеть, что называется, до звонка только потому, что они не угодны этой власти? А реальные преступники – воры, взяточники, мошенники, хулиганы – будут пачками выходить на УДО, на колонию-поселение, получать отпуска и льготные условия содержания?
Если преступников наказывают с целью исправления, то спрашивается – от чего может исправиться тот же Жовтис, находясь четыре года за решеткой, – от неосторожной езды на автомобиле? В чем это должно выразиться, как это замерить? И вообще как можно исправиться от неосторожности, то есть от несчастного случая? Ну-ка, яйцеголовые из Ак-орды, напрягитесь! Выдайте хоть что-нибудь членораздельное на этот счет – вместе посмеемся.
Хотя все эти вопросы – чисто риторические и, по большому счету, к вопросу об отказе в УДО имеют очень слабое отношение. Потому что и Жовтис, и Есергепов, и все остальные политические на самом деле сидят по статье негласного Уголовно-политического кодекса РК, которая звучит так: «Публичная критика и дискредитация авторитарного режима в особо опасных масштабах». Пункты у каждого разные, но статья одна. Отсюда, не мудрствуя лукаво, можно понять, что в отношении «политических» существует общая установка: посаженных по этой статье держать до упора.
Видимо, они нужны там в качестве демонстрации того, что будет с теми, кто будет противостоять нынешней власти, случись в стране что-то серьезное. Так сказать, превентивное устрашение на наглядном примере. Это называется – Киргизия, Тунис и Египет стучат в сердца будущих бакиевых, бен али и мубараков.
Знаю, особо бессовестные люди, скажут: мол, причем здесь политика, пусть не нарушают правил содержания в заключении – и их отпустят на общих основаниях. Бессовестность таких заявлений в том, что они сознательно игнорируют факты, доказывающие избирательное отношение тюремщиков к Жовтису, Есергепову и Садыкову. Это явствует из того, как на них «вешают» взыскания, как лишают законных прав, как издеваются.
Почему я говорю «тюремщики»? Потому что нужно называть вещи своими именами. Учитывая то, что происходит в недрах КУИС в целом, и в частности – с осужденными Жовтисом, Есергеповым и Садыковым, грех называть тех, кто держит их за решеткой, цивилизованным словом «сотрудники». Сотрудники пенитенциарной системы – это в Швеции, в Испании, или скажем, в Польше. А у нас это тюремщики. Для того, чтобы они стали сотрудниками, им как минимум нужно начать исполнять законы и свои должностные обязанности.
Судите сами. Нет в законе нормы, позволяющей лишить заключенного УДО из-за того, что тот не вступил в добровольную секцию правопорядка (СПП). А ведь лишают именно со ссылкой на это.
Закон прямо запрещает принудительный труд, кроме двух часов в день уборки осужденными территории. Однако вопреки Конституции, международным договорам и даже отечественным законам осужденного пытались принудительно трудоустроить на работу, требующую квалификации, которой он не обладал, а за отказ наказали взысканием.
По закону не могут человека, осужденного отбывать наказание в колонии-поселении, содержать в условиях колонии общего режима. А у нас содержат, и Жовтис тому живой пример.
Сотрудники пенитенциарных учреждений не наложат на зэка взыскание за то, что он после отбоя принял таблетку. Тюремщик это сделает не задумываясь, и живой пример тому – Есергепов.
Ни в одной цивилизованной стране мира в тюрьмах не препятствуют заключенным смотреть матчи чемпионата мира по футболу. Смотрите на здоровье! Потому что там осужденного наказывают лишением свободы, а не ограничением права смотреть футбол по телевизору. Разные это вещи. И именно поэтому там телевизоры стоят в каждой камере.
И это разумно, потому что по-человечески. Но там, где тюремщики, там человеческое кончается, начинается КУИС. А если к этому добавляется политика, то начинается откровенно скотское, и наступает полный политический КУИС. А это уже попахивает ГУЛАГом.
Но у всего этого есть и оборотная сторона. Приходит время, и люди, которых несправедливо упрятали за решетку и там удерживали по надуманным поводам, всё же выходят на волю. Но выходят они другими.
Что делает неволя с человеком? Либо ломает – и он становится слизняком, либо превращает в мужчину с большой буквы. Тюрьма и зона сепарируют людей, выявляя сильных, стойких, могущих держать удар. Кто не сломался, тот выходит оттуда бойцом. В этом смысле власть, прессуя политических заключенных, занимается этой самой селекцией будущих лидеров, которые, выстояв в неволе, станут обладать непререкаемым авторитетом после выхода на свободу. И чем дольше их продержат за решеткой, чем больше будут чинить им препятствий, чем сильнее будут над ними издеваться, тем большим авторитетом они будут пользоваться завтра и тем больше людей захотят пойти за ними.
Это притом, что они не претендовали на политическое лидерство, на то, чтобы стать «авторитетами». Нет, их такими делают помимо их воли. И слава богу, потому что этой стране нужны новые лидеры. И то, что процесс их подготовки идет, дает повод надеяться на перемены. Я понимаю, что это звучит цинично, но думаю, парни простят меня – я должен назвать вещи своими именами.
Сергей ДУВАНОВ, независимый публицист
Публикация на интернет-поратле «Республика» 8.02.2011
