КАЗАХСТАНСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И СОБЛЮДЕНИЮ ЗАКОННОСТИ

Осужденный правозащитник Вадим Курамшин подал частную жалобу на апрельское постановление, согласно которому суд не нашел нарушений в части неприменения к нему амнистии. Вместе с тем за последний месяц власти Казахстана под разными предлогами уже освободили половину политзеков.


В конце апреля суд №2 Усть-Каменогорска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного на 12 лет правозащитника Вадима Курамшина о неприменении к нему амнистии.

Курамшин обратился к суду с просьбой рассмотреть законность приговора и в случае выявления нарушений норм законодательства Казахстана привнести кассационный протест и содействовать восстановлению его прав. Новый Уголовный кодекс, вступивший в силу в январе 2015 года, позволил значительно улучшить его правовое положение. Таким образом, последний суровый приговор по обвинению в вымогательстве у сотрудника прокуратуры может и должен быть изменен.

В настоящее время Вадим Курамшин подал частную жалобу на судебное постановление суда №2 г.Усть-Каменогорска.

 

ДОПОЛНЕНИЕ К ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА №2 Г.УСТЬ-КАМЕНОГОРСКА ОТ 27.04.2018 (ДОПОЛНЕНИЕ К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ)

Уважаемый суд,

Настоящим хочу проинформировать правосудие в ВКО в надежде на приход законности в мою жизнь, и что представленное Вашему вниманию дело содержит искажение формального содержания моих приговоров, заведомо незаконного и необоснованного отказа мне в исполнении формальных требований Закона РК «Об амнистии» от 9 января 2006 года, под статью 5 которого я подпадал.

13 апреля этого года было признанно приемлемым мое сообщение в Комитет по правам человека ООН, о чем официально уведомлено правительство РК. В связи с чем хочется надеяться, что суд в ВКО не пойдет по пути порочной практики игнорирования закона, поскольку данный вопрос является репутационным в отношении всей правовой системы РК, и прежде всего  - судебной системы Казахстана. Думаю, это не преувеличение.

Но прошу вдуматься как откровенно, бесстыдно применимы ко мне (запрет на недискриминацию предусмотрен нормами Пакта о гражданских и политических правах) дискриминационные подходы, и это искажение исходит от государства, что и послужило одним из обоснований обращения в Комитет ООН по правам человека.

Изложение фактов нарушений законности

Приговором суда г.Петропавловская от 22 сентября 1999 года (приобщен к материалам дела №2-2-449) я был осужден по статье 177 ч.2 и ч.3 УК РК на 7 лет и 6 месяцев. Эта судимость относится к тяжкой категории. Конец срока 25 августа 2006 года.

В соответствии со статьей 5 Закона РК «Об амнистии» 9 января 2006 года, амнистии подлежали осужденные за тяжкие преступления, которым до конца срока наказания оставалось менее одного года.

В заключении статьи 10 данного закона имеется прямое указание судам, что запрет в настоящей статье не распространяется на лиц, перечисленных в подпунктах 7 и 8 – осужденных по статье 177 ч.3 УК РК, которым до конца срока наказания на момент выхода амнистии оставалось менее одного года.

На 9 января 2006 года – момент выхода амнистии – до конца срока наказания мне оставалось 7 месяцев 16 дней, т.е. менее одного года. Никаких рецидивов и иных оснований для отказа мне выхода по амнистии у меня не имелось.

Таким образом, очевидно, что я подлежал амнистированию в части освобождения от условного на тот момент наказания сроком 7 месяцев 16 дней. При этом оба последующих приговора от 26 сентября 2006 года по статье 129 ч.2 УК РК с наказанием в виде одного года ограничения свободы и 24 ноября 2006 года с наказанием в виде 180 часов общественных работ относятся к категории небольшой тяжести.

14 апреля 2007 года были внесены поправки в законодательство РК, из которых следовало «лицам, подпадающим под действие прошлых амнистий, к которым она исполнена не была, применяется погашение судимости». Из чего следует, что моя первая судимость от 22 сентября 1999 года подлежала амнистированию с погашением. Судимости от 26 сентября 2006 и от 24 ноября 2006 года погасились временем.

Результаты правовых последствий вытекают из требований пункта 13 Нормативного постановления Верховного суда за №8 от 25 декабря 2007 года: «признавать снятыми судимости как у лиц, которые на основании данного Закона были освобождены от наказания, так и у тех лиц, которые к моменту издания Закона наказание уже отбыли».

Пункт 12 Нормативного постановления ВС: «Снятие судимости на основании закона об амнистии или в связи с помилованием в соответствии с частью седьмой статьи 77 УК аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью».

Вывод:

Требования амнистии имеют характер обратимого времени. Из чего следует наступление правовых последствий улучшающих мое положение:

1) Судимость от 22 сентября 1999 года подлежит снятию по амнистии. Из судебного постановления 9 сентября 2015 года указание на статью 14 ч.2 следует исключить.

2). Судимости от 26 сентября 2006 года и 24 ноября 2006 года подлежат погашению временем. В судебном постановлении 9 сентября 2015 года указания на «ранние судимости» следует исключить.

3). Указания на отягчающие обстоятельства в судебном постановлении от 9 сентября 2015 года – «рецидив» - следует исключить.

Исполнение перечисленных требований закона влечет за собой как изменение режима (с особого  - по приговору 7 декабря 2012 года, по судебному постановлению 9 сентября 2015 года – общего) на строгий, в соответствии с требованиями закона. Так и порядка начисления наказания, максимальный размер которого при соблюдении указанных условий не может превышать 11 лет 3 месяца. Ранее этот срок у меня являлся минимальным.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьей 476 частью 15 УПК РК, статьей 6 УК РК, нормами Нормативного постановления Верховного Суда прошу суд:

- Применить мне амнистию к приговору от 22 сентября 1999 года с аннулированием правовых последствий.

- Погасить временем судимости от 26 сентября 2006 года и 24 ноября 2006 года.

- Привести судебное постановление от 9 сентября 2015 года в соответствии с законом, изменив режим исправительного учреждения на «строгий».

- Ограничиться отбытым сроком наказания с учетом необоснованного, незаконного содержания в заключении в исправительном учреждении «особого режима» в течение всего срока лишения свободы.

Прошу суд учесть, что в моем уголовном деле отсутствуют отягчающие обстоятельства, какой-либо вред потерпевшему, отсутствует ущерб, имеется ряд смягчающих обстоятельств.

В настоящем прошу суд рассмотреть мою частную жалобу, обеспечить личное участие, известить о дате рассмотрения.

Осужденный Вадим Курамшин

Колония ОВ-156/20 (г.Усть-Каменогорск)

 

Присоединяйтесь к обсуждению публикации на Facebook: