Заключенный, имея все необходимые основания, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания на штраф. Администрация колонии также поддержала его намерение. И даже суд не имел ничего против, однако нашел лазейку, чтобы не дать возможности человеку освободиться в полной мере.
Сотрудники Восточно-Казахстанского Бюро по правам человека стали наблюдателями судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Штейн о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (далее ЗМН) в виде штрафа в межрайонном суде по уголовным делам г. Усть-Каменогорска.
Замена неотбытой части наказания (ЗМН) на штраф – это правовой механизм, позволяющий суду заменить оставшийся срок лишения свободы или ограничение свободы на денежный штраф. При расчете ЗМН суд руководствуется ч.3 ст.73 УК РК и для применения данной нормы необходимо выполнение ряда условий.
На судебном заседании, которое проходило для осужденного в режиме онлайн, сотрудниками Бюро по правам человека была отмечена качественная подготовка как со стороны администрации учреждения, так и самого осужденного и его защитника.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о заменен неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа, мотивируя тем, что отбыл необходимую для подачи ходатайства часть срока наказания, имеет три поощрения, содержится на облегченных условиях содержания, ему определена вторая положительная степень поведения, задолженности не имеет, состоит в добровольной организации осужденных, имеет гарантированное место проживания и работы.
Администрация учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, охарактеризовала осужденного с положительной стороны и просила полностью удовлетворить ходатайство осужденного.
Такого же мнения был и адвокат осужденного, который подчеркнул, что все критерии для применения ЗМН соблюдены и ходатайство осужденного нужно удовлетворить.
Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, также пришел к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства осужденного, каких-либо ограничений для применения положений ст. 73 УК РК не имеется. Вместе с тем, суд учитывая обстоятельства дела, характер совершенного деяния, пришел к выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, не находя оснований для замены на штраф.
Причиной этому послужило то, что осужденным только в устной форме была подтверждена платежеспособность в случае замены наказания на штраф. Да, действительно, денежные средства, которые были подготовлены на оплату штрафа, не были переведены на банковский счет на момент судебного заседания, однако суд мог предоставить эту возможность, объявив небольшой перерыв во время заседания. Но почему-то не сделал.
Есть небольшой нюанс в применении ограничения свободы, который заключается в установлении пробационного контроля, привлечении осужденного к принудительному труду и возложении ряда обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не посещать определенные места; не употреблять психоактивные вещества в немединских целях; при отсутствии постоянной работы или учебы в течении месяца зарегистрироваться в местном органе по вопросам занятости населения в качестве безработного; не покидать жилище в свободное от работы и учебы время; являться в службу пробации в установленные дня для регистрации и проведения с ним воспитательной работы и другие обязанности, которые способствуют исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых уголовных правонарушений.
По факту, суд вышел за рамки заявленных требований ходатайства осужденного и применил меру о которой осужденный не просил.
Осужденный, не согласившись с применением ограничения свободы, обратился в апелляционную инстанцию, однако областной суд ВКО оставил постановление межрайонного суда по уголовным делам г. Усть-Каменогорска без изменения, посчитав его законным и обоснованным.
