КАЗАХСТАНСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И СОБЛЮДЕНИЮ ЗАКОННОСТИ

Процессуальное законодательство требует от стороны обвинения бесспорно доказать как событие преступления, так его состав. Однако сам факт того, что какие-то средства были получены преступным путем, на момент получения МАМАЕМ спонсорской помощи, не был официально подтвержден и доказан в суде.


ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ПРИГОВОРУ СУДА

 Комитета по защите журналиста и общественного деятеля Жанболата  МАМАЯ

Необоснованный арест 10 февраля 2017 года главного редактора газеты «Саяси Калам. Трибуна» Жанболата МАМАЯ и предъявленные ему обвинения в легализации похищенных средств  из БТА банка в сумме 110 тыс. долларов вызвали в обществе и у международной правозащитной общественности недоумение и вопросы к следственным органам, которые, по нашему мнению, действовали не столько в правовом поле, сколько руководствовались политическими мотивами преследования известного журналиста и общественного деятеля.

Прежде всего, избранная мера пресечения в отношении журналиста, арест и содержание в СИЗО, попытки оказания на него физического и морального давления в камере, а далее - трехмесячное бездействие следствия в отношении обвиняемого,  отсутствие каких-либо бесспорных аргументов в решениях суда, четырежды отказавшего в изменении меры пресечения на домашний арест либо на подписку о невыезде, несмотря на многочисленные поручительства целого ряда авторитетных общественных деятелей, только  подтверждали ту точку зрения, что действительной целью властей является пресечение его профессиональной и общественной деятельности. Неоднократные обращения к руководству страны общественности Казахстана, а также ряда авторитетных международных правозащитных и  журналистских организаций с протестами и призывами освободить Жанболата Мамая из-под стражи оставались без всякого внимания.

Таким образом, Жанболат Мамай провел без каких-либо достаточных оснований семь месяцев под арестом. И в чём же в конце концов его обвинили? В «совершении финансовых операций денежными средствами, приобретенных заведомо незаконным путем, причем в составе организованной преступной группы в крупном размере», согласно пунктам «б» и «в» части 3 статьи 193 Уголовного кодекса РК, то есть легализации (отмывании» средств, полученных преступным путём. Однако в ходе судебного разбирательства в Медеуском суде №2 гор. Алматы под председательством судьи Даурена МАУКЕЕВА, в присутствии множества независимых наблюдателей, мы не увидели надлежащих доказательств вины господина МАМАЯ, кроме голословных  обвинений, которые следствие сделало на основании показаний нескольких людей, передававших МАМАЮ определенную сумму денег в 2011 – 2014 годах как спонсорскую помощь для выпуска газеты «Трибуна». 

Процессуальное законодательство требует от стороны обвинения бесспорно доказать как событие преступления, так его состав. Однако сам факт того, что какие-то средства были получены преступным путем, на момент получения МАМАЕМ спонсорской помощи, не был официально подтвержден и доказан в суде. Только через  5 месяцев после ареста журналиста казахстанский суд установил, что какие-то средства БТА банка были похищены какой-то преступной группой. Тем более в 2011 – 2014 годах, когда оказывалась финансовая помощь газете «Трибуна» Жаксылыком ЖАРИМБЕТОВЫМ, бывшим заместителем председателя БТА банка, никакой официально подтверждённой информации о преступном  происхождении именно этих средств не было.

Кроме того, по показаниям ЖАРИМБЕТОВА в суде, в эти годы он оказывал материальную поддержку целому ряду бывших сотрудников БТА, спонсировал многочисленные проекты по культуре и деятельность общественных организаций. То, что обвинение было выдвинуто только МАМАЮ позволяет сделать вывод, что это связано  с критичностью руководимого им печатного издания и его активной общественной позицией.

Обвинение в причастности журналиста к преступному сообществу по расхищению БТА также совершенно нелепы и голословны. В суде не был представлен ни  один факт не только причастности МАМАЯ к банку, но не доказано даже знакомство журналиста с Мухтаром АБЛЯЗОВЫМ, объявленным судом лидером преступной группировки.

Обвинение пыталось выдать публикации в газете о скандалах вокруг бывшего банкира за некий «заказ» в популяризации АБЛЯЗОВА, что является  полным абсурдом, так как сотни СМИ в стране и за рубежом писали о событиях, связанных с ситуацией вокруг бывшего председателя правления БТА банка.

В суде выступил известный политический деятель Амиржан КОСАНОВ, который был постоянным автором газеты «Трибуна», и показал, что  в своих публикациях в том числе критиковал АБЛЯЗОВА как политика, и если бы «Трибуна» была ангажирована с какой-либо группой, то  он не сотрудничал бы с газетой. 

В суде не было представлено никаких доказательств  того, что главный редактор газеты «Саяси Калам. Трибуна» Жанболат МАМАЙ имел хоть какую-то «преступную связь»  с ЖАРИМБЕТОВЫМ и АБЛЯЗОВЫМ. Данное обвинение строилось на ничем не подтверждённых показаниях ЖАРИМБЕТОВА, что «АБЛЯЗОВ, находясь в Лондоне, поддерживал связь по скайпу с неким журналистом». Но при этом он затруднился ответить в суде, был ли это именно МАМАЙ. 

В суде не было представлено никаких доказательств какого-либо участия МАМАЯ в «отмывании и легализации» каких-либо средств. Вся полученная от ЖАРИМБЕТОВА спонсорская помощь была полностью использована на выпуск независимой и  популярной газеты, представлявшей различные точки зрения на происходящие в стране общественно-политические процессы.  Никаких фактов возврата МАМАЕМ каких-либо якобы «отмытых» средств ЖАРИМБЕТОВУ, АБЛЯЗОВУ или кому-либо еще в суде представлено не было.

В связи с этим мы полагаем, что обвинения Жанболата МАМАЯ, его  длительное содержание в СИЗО, а также вынесенный сегодня обвинительный приговор судом первой инстанции совершенно необоснованны, не подтверждены никакими доказательствами и не являются результатом справедливого судебного процесса. Исходя из интересов родных и самого Жанболата мы отмечаем, что ограничение свободы позволяет ему находиться в семье, а не в местах лишения свободы, но это не делает приговор справедливым и обоснованным, а запрет заниматься журналистской деятельностью, является запретом на профессию.

Мы полагаем, что совершенно очевидное отсутствие и события преступления, и состава преступления должны были привести суд к единственно правильному решению – оправдательному приговору. Потому что сам факт преследования главного редактора независимого СМИ и известного общественного деятеля  Жанболата МАМАЯ по таким основаниям указывает на продолжение  ограничения свободы слова в стране, а также расправы над гражданскими активистами  за их общественную и политическую деятельность.

Комитет по защите журналиста и общественного деятеля Жанболата Мамая

 г.Алматы, 7 сентября 2017 года