История многолетних судебных разбирательств вокруг строительства алматинского комплекса лыжных трамплинов «Сункар» пошла на новый виток. 10 ноября апелляционная коллегия Алматинского городского суда отменила оправдательный приговор бывшему руководителю управляющей компании Ерлану Сариеву, обвинявшемуся в мошенничестве и присвоении чужого имущества. Дело теперь предстоит рассмотреть заново, причем сама апелляционная коллегия будет разбирать его по правилам суда первой инстанции.
Напомним, речь идет о строительстве спортивного комплекса, первая очередь которого была введена к зимним Азиатским играм 2011 года, а вторая — к Универсиаде 2017 года. За впечатляющими сооружениями, ставшими одной из достопримечательностей Алматы, скрывается куда менее парадная история финансовых споров, невыплаченных долгов и безуспешных попыток подрядчиков получить заработанные деньги.
По утверждениям потерпевших, средства, предназначавшиеся для оплаты выполненных строительных работ, до непосредственных исполнителей так и не дошли. За прошедшие годы бывшие руководители подрядных организаций неоднократно обращались в правоохранительные органы, проводили пресс-конференции и публичные акции, пытаясь привлечь внимание к обстоятельствам произошедшего. Некоторые из тех, кому причитались выплаты, уже ушли из жизни, так и не дождавшись возврата долгов.
В ходе судебного процесса обвинение требовало для Ерлана Сариева десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества. Однако суд первой инстанции не усмотрел в его действиях состава уголовных правонарушений и 25 августа этого года вынес оправдательный приговор. Более того, за оправданным было признано право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.
Потерпевшие с таким решением категорически не согласились. На состоявшейся 24 сентября пресс-конференции Абдуразак Байболатов заявил, что суд, по его мнению, оставил без должной оценки существенные обстоятельства дела, включая сведения об имуществе, приобретенном подсудимым и его родственниками. Потерпевшие рассчитывали, что пересмотр приговора позволит не только установить обстоятельства предполагаемых финансовых нарушений, но и приблизит решение вопроса о возмещении многолетних долгов.
Примечательно, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции не ограничилось одним заседанием. Судебная коллегия возвращалась к доводам сторон несколько раз, в частности 4 и 10 ноября. Подобная обстоятельность заслуживает отдельного внимания: для казахстанской Фемиды, где апелляционное рассмотрение нередко воспринимается участниками процессов как формальная процедура, несколько заседаний по одному делу — скорее исключение, чем привычная практика.
На заседании 4 ноября представитель потерпевших обратил внимание суда на предполагаемые нарушения при составлении платежных ведомостей. По его утверждению, в документы могли включаться лица, фактически не участвовавшие в строительстве. Представитель также просил приобщить дополнительные материалы и допросить свидетелей, способных прояснить обстоятельства движения денежных средств.
На заседании 10 ноября прокурор поддержал доводы потерпевших и потребовал отменить оправдательный приговор, заменив его обвинительным. Защита, напротив, настаивала на законности первоначального решения, указывая на недоказанность хищения, размера ущерба и принадлежности спорного имущества потерпевшим. Сам Ерлан Сариев вину отрицал, утверждая, что полученные им деньги направлялись на погашение задолженности перед работниками.
В итоге судебная коллегия частично удовлетворила ходатайство прокурора и жалобы представителей потерпевших. При этом основанием для отмены оправдательного приговора стали, в частности, существенные недостатки обвинительного акта. Суд обратил внимание, что по одному из эпизодов обвинения не были должным образом конкретизированы место, время и способ предполагаемого хищения, а также стоимость имущества. Нарушения, допущенные на стадии досудебного расследования, остались неустраненными.
Таким образом, апелляционная инстанция не признала Сариева виновным, как того добивались обвинение и потерпевшие, но и не оставила в силе его оправдание. Мера пресечения в виде домашнего ареста сохранена. Предварительное слушание назначено на 16 ноября. Решение об отмене приговора вступило в законную силу непосредственно после оглашения и обжалованию не подлежит.
Для участников этой затянувшейся истории отмена оправдательного приговора означает появление новой возможности добиться судебной оценки обстоятельств, на которые они указывают уже много лет.
