Два областных суда на дальнем востоке и крайнем северо-западе Казахстана с десятидневным интервалом защитили право граждан на свободу мирных собраний. Защитит ли это право третий суд, который ожидается завтра в южной столице?
Вот уже скоро пять лет как в Казахстане действует уведомительная система проведения мирных собраний, заменившая собой в июне 2020 года прежнюю разрешительную систему, в свою очередь введённую в марте 1995 года в процессе роспуска Верховного Совета XIII созыва и подготовки референдума о доверии президенту Нурсултану Назарбаеву. Спустя ровно 14 года (две дюжины лет – в казахской традиции два мушеля) после этого и опять-таки в марте (завтра будем отмечать шестилетнюю годовщину этого события, свершившегося 19.03.2019) первого президента сменил на этом посту Касым-Жомарт Токаев, начался так называемый транзит власти, одним из проявлений которого была модернизация вроде как либерализация законодательства о мирных собраниях.
Другое дело, чо новая уведомительная система проведения мирных собраний оказалась ничуть не либеральнее старой разрешительной: изменилась терминология – вместо заявления о разрешении провести митинг, шествие или пикет граждане должны подавать уведомление о его проведении, а местные власти выносят решение не о разрешении или запрете заявленного мероприятия, а о согласовании или несогласовании уведомления. Гражданским, а тем более политическим активистам акиматы как правило отказывают под любыми предлогами. Правда, в январе этого года правозащитникам удалось выиграть в Конституционном суде дело о свободе мирных собраний – суд признал неконституционной практику отказа акиматов под предлогом занятости митинговой площадки без предоставления альтернативной локации.
Как написал после отмены крепостного права в России великий русский поэт Николай Некрасов: «Знаю, на место цепей крепостных люди придумают много иных» – точно так и у акиматовских чиновников есть много других предлогов для отказа в поведении мирных собраний нуегодными активистами, а иной раз появляются новые предлоги. Так в ноябре прошлого года алматинской гражданской активистке Жамиле Бурабаевой акимат южной столицы дважды отказал в согласовании уведомления о проведении одиночного пикета за права инвалидов на основании недостаточной удалённости просимых ею локаций – площадок у монумента Независимости на площади Республики и памятника Абаю Кунанбаеву на площади Абая – от проезжей части улицы Сатпаева проспекта Достык.
Жамиля Бурабаева и представляющий её юридические интересы правозащитник Ерлан Калиев обжаловали эти постановления акимата Алматы в Специализированном межрайонном административном суде Алматы, требуя признать отказные постановления акимата незаконными. Суд оставил жалобу без удовлетворения, на каковое решение Бурабаева и Калиев подали апелляционную жалобу в Алматинский городской суд, рссмотрение которой сначала было назначено на 17 марта, а затем перенаначено на 19 марта – как будто нарочно на годовщину начала президентства Токаева.
Тем временем в течение первого месяца весны в двух областных судах на дальнем востоке (областной суд ВКО в Усть-Каменогорске) и на крайнем северо-западе страны (областной суд ЗКО в Уральске) были вынесены необычные, если не сказать уникальные решения по исковым жалобам гражданских активистов Рената Нурумова (Уральск) и Леонида Карташова (Усть-Камногорск), требовавшим признать незаконными решения акиматов об отказе в согласовании уведмолений о проведнии мирных собраний. В Уральске митинг против утильсбора хотели провести 10 августа прошлого года, в Усть-Каменогорске митинг или шествие против единого часового пояса пытались провести в конце декабря. Административные суды первой инстанции оставили иски активистов без удовлетворения, а вот апелляционные суды вынесли решения прямо противоположные.
Областной суд ВКО вынес такое решение 6 марта, областной суд ЗКО сделал это 17 марта, в обоих случаях отказы акиматов в согласовании митингов признаны нещаконными, а уральский суд даже вынес частное определение в отношении городского акимата, указа ему на недопустимость нарушения права граждан на свободу мирных собраний. Стоит ли ждать аналогичного решения в городском суде южной столицы? огласно расхожему выражению, бог любит троицу, но любит ли её казахстанская судебная система?
Юрист-правозащитник Ерлан Калиев, представлявший интересы Жамили Бурабаевой на первом процессе и готовящийся представлять их на завтрашнем суде, говорит о конституционном принципе единообразного применения закона на всей территории Республики Казахстан. Фабула уральского, усть-каменогорского и алматинског «митинговых» дел практически идентична – единственная разница в том, что на берегах Яика и Иртыша речь шла о митингах, а в предгорьях Заилийского Алатау – об одиочном пикете, запрещать который у местных властей ещё меньше оснований, чем запрещать массовые акции вроде митингов или шествий.
PS. Сегодня, 19 марта, в городском суде Алматы на заседании апелляционной коллегии по административным делам юрист Ерлан Калиев, представляющий интересы истицы Жамили Бурабаевой заявил ходатайство об обращении в Конституционный суд для разъяснения вопроса о правильном применении закона «О порядке проведения мирных собраний» к одиночным пикетам: требует ли их проведение такого же согласования, как проведение митингов и шествий, могут ли органы полиции и суды по административным правонарушениям привлекать одиночных пикетчиков к административной ответственности наравне с участниками несогласованных митингов и шествий?
Судебная коллегия удалилась в совещательную комнату, по выходу из которой председательствующий объявил следующее решение: в удовлетворении ходатайства отказать, судебное заседание продолжить. Когда именно будет продолжено заседание, стороне истцов будет сообщено особо.
