Выдержка из книги Теодора Драйзера описывает чувство, присущее Алине на период судебного разбирательства: «Знаете, у юристов есть старая пословица, что сознание собственной невиновности придаёт человеку спокойствие».
Ранее освещалась ситуация, когда частный обвинитель Алмат Агадилов обратился в суд с жалобой о привлечении к уголовной ответственности журналиста Алину Сушко. По его мнению, та 7 августа 2018 года на сайте информационного агентства «ТоболИнфо» опубликовала статью под названием «Начальника линейного отдела полиции аэропорта, обматерившего подчиненного, выдвигают на повышение». Якобы в ней были распространены заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство (см. «Мат делу – не помеха»).
19 апреля состоялись судебные прения. Примирение между сторонами достигнуто не было.
В судебном заседании представитель обвинителя утверждала, что Сушко должна нести ответственность за неправомерность своих действий. Сведения, указанные в статье, она распространила умышленно. Распространенные ею сведения «заведомо ложные», несуществующие в действительности. Потерпевший и его представитель считают, что она своими действиями совершила уголовное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.130 УК РК и должна понести заслуженное наказание.
Адвокат подсудимой пояснила, что обязанность доказывать вину по делам частного обвинения лежит на частном обвинителе, отметив, что сторона обвинения не доказала, что имело место быть прямому умыслу и мотиву. Также утверждала, что согласно УПК РК, неустранимые сомнения в виновности подсудимой должны толковаться в пользу журналиста. По этому основанию защитник просила прекратить производство по делу, вынести оправдательный приговор и взыскать судебные издержки в пользу Сушко в сумме 60000 тенге.
В свою очередь автор статьи свою вину не признала. Она рассказала, что ранее ни Сулейменова (пенсионер МВД, предоставивший сведения журналисту), ни Агадилова она не знала, соответственно, никаких конфликтов между ними возникнуть не могло, и тем более не было умысла оскорбить своей статьей Агадилова и его семью. Алина объяснила, что большая часть статьи содержит прямую и косвенную речь и все факты относятся не к частной жизни, а к должностным обязанностям полицейского.
Выслушав показания участников процесса, допросив свидетелей, всесторонне и объективно исследовав представленные письменные доказательства, суд признал частное обвинение Агадилова не доказанным. Суд пояснил, что согласно действующего уголовного закона, ответственность за клевету наступает лишь в случае, когда установлено наличие обязательного элемента данного состава преступления – заведомая ложность распространяемых сведений. То есть лицо должно заведомо знать о ложности сведений и иметь прямой умысел на их распространение. Наличие данного критерия по делу не установлено и опровергается стороной защиты, а также показаниями свидетелей, подтвердившим, что вышеуказанные факты, отраженные в статье, имели место. Также судья отметил, что в рамках уголовного дела было установлено, что данные, указанные в статье Сушко, были предоставлены ей свидетелем Сулейменовым.
Вечером того же дня состоялось оглашение приговора. Суд признал журналиста невиновной. С обвинителя взысканы судебные издержки в пользу своего оппонента шестьдесят тысяч тенге.
Также Алине было разъяснено право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Приговор в законную силу еще не вступил.
