7 марта в Костанайском областном суде под председательством судьи Мырзаке Г.Ж. состоялось рассмотрение кассационной жалобы экс-сотрудников печально известной Кушмурунской колонии РГУ «УК161/4» Департамента УИС по Костанайской области.
Напомним, 6 октября 2010 года в реанимационном отделении Аулиекольской районной больницы от полученных в Кушмурунской колонии телесных повреждений скончался заключенный Канат Мухамбеткалиев. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть наступила от острой почечной и полиорганной недостаточности, вызванных миоглобинурийным нефрозом (поражением канальцев почек) мышечной ткани ягодичной, поясничной пахово-мошоночной областей, бедер и передней брюшной стенки, которая развилась в результате массивных кровоизлияний, сливающихся между собой в этих областях в мягкие ткани.
30 июня 2011 года Аулиекольский районный суд признал виновными в превышении должностных полномочий и нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть человека, служащих колонии: дежурного помощника начальника колонии Абишева (наказание 5 лет лишения свободы); специалиста наряда контролерской службы Байтишкина и старшего оперуполномоченного режимного отдела Федоровича суд приговорил к 7 годам лишения свободы; также срок получила заместитель начальника по лечебно-профилактической работе Галяутдинова, которая была признана виновной в халатности и приговорена к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно (см.
«В Кушмурунском деле поставлена точка»).
Несколько позже суд удовлетворил гражданский иск матери Каната Мухамбеткалиева, присудив взыскать в Департамента УИС по Костанайской области «в возмещение материального ущерба в размере 349 486 тенге и в возмещение морального вреда 2 000 000 тенге».
Адвокаты же осужденных наставали на том, что другие виновные в смерти заключенного остаются на свободе и продолжают работать в УК 161/4. Но не только осужденные и их защитники настаивали на привлечении иных лиц к уголовной ответственности, родители Каната абсолютно уверены, что действительные виновники в смерти их сына остались безнаказанными.
Процесс по рассмотрению кассационной жалобы осужденных длился без малого час. Защитник осужденного Федоровича просил отменить приговор за отсутствием состава преступления. Так как, по его мнению, виновность лица в совершении преступления доказана лишь в тех случаях, когда суд выносит приговор «руководствуясь презумпцией невиновности, исследовав все доказательства, непосредственно толкуя неустранимые сомнения в пользу подсудимого». Многие же вопросы в ходе предварительного следствия и главного судебного разбирательства не были исследованы, а доказательства, на которые опирался суд при вынесении обвинительного приговора, вызывали сомнения.
Защита Байтишкина настаивала, что у осужденного не было мотива преступления и просила направить дело на дополнительное расследование для привлечения к ответственности других лиц.
Государственный обвинитель, напротив, не узрел оснований для отмены приговора и попросил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
С чем суд и согласился, оставив приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Анастасия МИЛЛЕР, директор Костанайского областного филиала КМБПЧиСЗ
(по материалам Ю.Ванюшкиной)
