Намедни довелось посмотреть в Интернете встречу в МИДе Казахстана представителей правозащитной организации «Репортеры без границ» Йохана Бира с представителем Генеральной прокуратуры Казахстана Нурдаулетом Суиндиковым и послом по особым поручениям МИДа Усеном Сулейменовым.
Был потрясен цинизмом, с каким наши чиновники объясняли закрытие в последнее время ряда оппозиционных газет. Для себя уяснил, что у этих людей особая логика, особое понимание того, что во всем мире называется политической борьбой. Соответственно и реагируют они по-особенному на то, что другие люди воспринимают как должное.
Две стороны одного вопроса
Посол по особым поручениям МИД РК Усен Сулейменов, отвечая на вопрос правозащитников, объяснил, что закрытие газеты «Республики» и других СМИ связано с тем, что они (a) финансируются Нурланом Аблязовым, который увел из страны 6 миллиардов долларов и (б) тем, что эти газеты подрывали устои Казахстана.
Начнем с первого тезиса – о праве закрывать газеты на том основании, что кто-то из ее спонсоров обвиняется в совершении преступления. Тут с логикой представителя МИДа трудно согласиться. Даже если Аблязов действительно давал деньги этим СМИ, даже если он действительно украл 6 миллиардов у кого-то, и эти кто-то в суде смогли это доказать, то причем здесь газеты? Украл – судите, ловите, наказывайте! Но газеты тут каким боком?
Я понимаю, когда разборки такого рода происходят между братками и авторитетами криминального мира – там всё строится по понятиям. Взял деньги и не вернул – получи перо в бок, а всё что у тебя нашли, забрали в счет компенсации. Но когда государство, олицетворяющее закон и правовые отношения, при помощи правоохранительных органов и суда начинает сводить счеты со своими противниками, то это явно не красит ни эту власть, ни тех, кто пытается это оправдать.
Если я завтра открою детский дом, школу или больницу на свои деньги, а послезавтра выяснится, что эти деньги ворованные, значит ли это, что детей и больных должны выкинуть на улицу, а построенные здания сравнять с землей? Вряд ли! А если я эти «грязные» деньги потрачу на деятельность газеты? Понятно, что с точки зрения закона и здравого смысла разбираться должны со мной, с тем, кто деньги украл.
Знаю, кто-то обязательно скажет, что газета – это не детский дом, а серьезный инструмент воздействия на общественное мнение, и его нужно как минимум нейтрализовать. Определенная логика в этом есть, но в ее основе лежит правовой нигилизм. С правовой точки зрения журналисты не могут нести ответственность за поступки тех, кто их финансировал. Это принцип права, и он должен господствовать там, где существует государство.
В данном вопросе две стороны. Первая – формальная, где фигурируют 6 миллиардов, беглый олигарх, экстремистская партия «Алга!» и оппозиционные СМИ, разжигающие социальную рознь. И вторая, которую упорно стараются оставить за кадром, – желание власти ликвидировать оппозиционную партию, возглавляемую олигархом, отказавшимся играть по правилам Ак-орды, и закрыть газеты, ведущие агитационную работу против действующего авторитарного режима.
Представители власти и ее защитники на всех уровнях выпячивают именно формальную сторону, направляя дискуссию в нужное им русло. На самом деле главный вопрос здесь, конечно же, не в миллиардах, выведенных из БТА, не в ссоре Аблязова с Назарбаевым. Вопрос – в сохранении власти, в боязни роста протестных настроений и возможности их использования оппозицией для прихода к власти.
У нашей власти перед глазами события в Тунисе, Египте и Ливии. Им не дает покоя судьба тех «кровавых мальчиков», которые были свергнуты в результате народного возмущения. И всё что нынче делается с точки зрения расправы с оппозицией, подавления инакомыслия – это прежде всего попытка уйти от такой судьбы.
История доказывает, что уйти от судьбы можно, но для этого нужна сильная политическая воля и трезвый аналитический ум. Отсюда вопрос, обладают ли этой волей и этим умом люди на нашем политическом Олимпе? Поживем – увидим.
Власть сбросила маски
Помнится, в 1996 году, когда власти закрыли телерадиокампанию «М», которую я возглавлял, Ермухамет Ертысбаев в телефонном разговоре со мной прямым текстом сказал, что нас закрыли за то, что мы нападали на власть. Так прямо и сказал: власть вынуждена была защищаться от той критики, которую я вел на своем канале.
Это была правда, которую никто не посмел бы сказать публично. По сути это было признание того, что власть совершила должностное преступление – закрыла СМИ по политическим соображениям. Правда, тогда нас закрыли под совершенно другим формальным предлогом и просто отобрали лицензию на вещание.
Сегодня, как видим, неугодные СМИ закрывают уже по прямым обвинениям за участие в политической борьбе за власть. Это говорит, что маски сброшены, власти перестали лицемерить, придумывая различные формальные поводы для закрытия. Всё предельно конкретно и цинично: вы нас критикуете и требуете нашего ухода, мы вас сажаем в тюрьмы и закрываем. Ну что ж, по крайней мере, это честнее, чем 15 лет назад.
Поражает другое, что мало кто обращает внимания на то, что критиковать власть и требовать ее ухода – это не экстремизм, не разжигание социальной розни, а элементарное оппонирование, предусмотренное в Конституции страны и ей защищаемое.
У парней из МИДа и прокуратуры откровенно сбились политологические критерии, в их оценках все меньше адекватности. Видеть экстремизм в призывах к смене власти и разжигание социальной розни в требованиях разобраться с коррумпированными чиновниками – это явно не от трезвости мышления.
Что называется «на голубом глазу» г-н Сулейменов заявляет, что никакой крови в Жанаозене не было бы, если бы «Республика» и «К-плюс» не приложили к этому руку. И ни слова о причинах конфликта, о том, что на забастовщиков полгода никто не обращал внимания, что кровопролитие началось после того, как полицейские открыли огонь по безоружным людям. Ничего этого и многого другого как бы не было вовсе, а были только журналисты оппозиционных СМИ, которые своими материалами возбудили забастовщиков до такой степени, что они организовали беспорядки.
И какой при этом «убойный» аргумент приводит г-н посол: дескать, то, что никакой другой прессы, кроме оппозиционной, 16 декабря в Жанаозене не было, говорит о том, что они были оповещены о готовящихся беспорядках. Логика из серии «в огороде бузина, а в Киеве дядька». И это притом что общеизвестно: журналисты «Республики» и «К-плюс» в Жанаозене присутствовали практически постоянно, отслеживая каждый шаг развития ситуации. Хорошая демонстрация уровня аргументации пропагандистской госмашины.
Если это не бред, то что?
Но и это еще не всё. Более наглядно демонстрация логического убожества защитников власти проявляется, когда они начинают объяснять, почему, собственно говоря, были закрыты оппозиционные СМИ и оппозиционная партия «Алга!».
Если суммировать сказанное Сулейменовым и Суиндиковым, то причина в том, что устные высказывания лидера «Алги» и материалы оппозиционной прессы содержали элементы экстремизма и в контексте развития событий разжигали социальную рознь. Что такое экстремистские высказывания и что такое социальная рознь, ни тот ни другой объяснить не могут, дружно кивая на экспертов, мнение которых здесь становится определяющим.
Однако с экспертами, как известно, на суде вышел большой конфуз. Их необъективность, стремление соответствовать официальной версии, а главное – непрофессионализм были очевидны. Особенно облажался самый именитый из них –профессор Михаил Грачев: будучи специалистом в части русской ненормативной лексики (!!!), пытался в суде рассуждать о социальной розни. Как очевидец этого позора г-на Грачева, я с полной ответственностью заявляю: то, что он говорил в суде, иначе как бредом назвать нельзя. Апогеем демонстрации политологической неграмотности лингвиста стало его заявление, что оппозиционные СМИ разжигали рознь между социальными группами, одна из которых – это президент Назарбаев, предприниматели и госслужащие, другая – Аблязов и его сторонники. Как вам такой перл?!
Согласитесь, если мнение такого эксперта легло в основу обвинения Козлова, а впоследствии и закрытия газет, то грош цена такому обвинению. Все, чего достойно такое обвинение, это быть свернутым в трубочку и помешенным в надлежащее в таких случаях место у его авторов. Извините, но по-другому выразить свое отношение к происшедшему на суде не получается.
Вы не поверите, но во всем мире критика власти – это и есть назначение оппозиции. Противопоставление тех, кто во власти, тем, кого принято называть народом – это альфа и омега оппозиционной деятельности. Лозунги типа «власти забыли о народе», «власть не понимает народных чаяний», «эту власть нужно менять» – норма политической борьбы.
То есть любая оппозиционная деятельность направлена на создание в общественном мнении негативного образа тех, кто во власти, с тем, чтобы на выборах большинство людей проголосовало против них. Это норма политической жизни любого государства и закреплено в Конституциях всех стран!
Увы, с легкой руки ангажированных прокуроров и судей, продажных экспертов и заточенных на обслуживание режима аналитиков участие в политическом оппонировании власти в Казахстане стало классифицироваться как разжигание социальной розни. За это сажают в тюрьмы, закрывают газеты. Если это не бред, то что это?
Понятно, что такого рода трактовка политических действий оппозиции (а она осуществляется пока в правовых рамках) является грубейшим нарушением прав граждан на выражение своего мнения, на проведение мирных собраний, на свободу слова, на участие в управлении страной. Все это есть и попрание норм действующей Конституции, что предполагает неминуемую сатисфакцию в будущем. Проще говоря, за этот бред кому-то всё равно придется ответить. А вот кому именно – вопрос открытый…
Сергей ДУВАНОВ
Публикация на интернет-портале «Республика» от 7.02.2013
<http://www.respublika-kz.info/news/politics/28467>
