После вынесения 17 мая Аль-Фарабийским районным судом города Шымкента обвинительного приговора гражданке Абдуллаевой М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 271 УК РК (см. на нашем сайте статью «Полгода тюрьмы – за комфорт и хорошую компанию») филиал КМБПЧиСЗ по ЮКО письменно проинформировал председателя указанного районного суда об искажении свидетельских показаний судьёй Ахметовой З.Д., председательствующим на том процессе. Копия информации была направлена председателю Южно-Казахстанского областного суда.
Ровно через 10 дней после отправки письма из Аль-Фарабийского районного суда в адрес филиала Бюро поступил ответ, согласно которому наша информация была рассмотрена «с проведением проверки и изучением материалов дела. Проверкой установлено, что показания свидетеля идентичны тому, что указано в приговоре суда и в протоколе судебного заседания. Видеозапись данного судебного заседания не сохранена по техническим причинам. В связи с чем проверить Ваши доводы по видеозаписи не представляется возможным».
Из этого ответа непонятно одно: как можно, имея для проверки только тексты приговора и протокола судебных заседаний, заявлять об идентичности показаний свидетеля, данных им в судебном заседании, его же показаниям, отражённых в сих документах, при отсутствии видеозаписи процесса?
Судя по ответу из районного суда, в ходе проверки нашей информации никто не разговаривал с тем самым свидетелем (по-видимому, работники районного суда обладают экстрасенсорным даром и поэтому смогли заглянуть в прошлое и удостовериться в идентичности показаний свидетеля, данных им в судебном разбирательстве указанным в протоколе и приговоре).
Далее в ответе из райсуда так говорится про наше письмо и принятые по нему меры:
«Тем не менее, данное письмо обсуждено на оперативном совещании суда, где указано судьям о строгом соблюдении норм Уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан».
Ну, это, наверное, так, на всякий случай.
Татьяна КИСЕЛЕВА, директор Южно-Казахстанского областного филиала КМБПЧиСЗ
