Актобе грозил стать первым городом, в котором были засужены члены Национального превентивного механизма против пыток (НПМ). Осуждены за свою профессиональную правозащитную деятельность. 22 декабря суд, рассматривавший в гражданском производстве иск руководителя Центра адаптации несовершеннолетних, пришел к выводу, что честь, достоинство и деловая репутация главы спецучреждения никак не пострадала от посещения общественной комиссии.
Руководитель Центра адаптации несовершеннолетних свое исковое заявление подала в суд 20 октября. Требовала «признать порочащими честь и достоинство и не соответствующими действительности сведения», а именно фразу «… с годами как, показывает практика, администрация ЦАНа только развращается». Начальница посчитала: в указанных словах утверждается, что она «будучи первым руководителем ЦАНа ведет безнравственную половую жизнь, имеет испорченность нравов, с низким моральным нравом поведения и отношений».
Доводы защиты, что во всем тексте нет ни слова о ней самой, что она не может быть «администрацией» в одном лице, тем более проработав всего три недели в ЦАНе, игнорировались. Истица была непреклонна. И к первоначальным доводам добавила вскоре новое место распространения информации о ее «безнравственной половой жизни» – помимо чиновников областного управления образования еще и среди членов Координационного совета НПМ при Омбудсмане.
На вопрос, как попал к ней в руки конфиденциальный документ, истец скромно пояснила: «Не помню». Амнезия длилась три заседания. На четвертом вдруг заявила, что ксерокопию ей дал и.о. руководителя группы НПМ Бактыгул Канатов. Хотя он тоже был указан среди четырех ответчиков. На первом же заседании суда Канатов пояснил, что частично согласен с требованиями истца: отчет не писал, а лишь подписывал; деньги за него получил. Но с руководителем ЦАН согласен: в Отчете НПМ действительно есть и ложь, и клевета, не он тому виной.
– Это он для вас конфиденциальный, для меня – нет, – признался бывший руководитель группы НПМ, и обращаясь лично к Абдировой: «Это вы не прошли конкурс в НПМ в 2015 году. А я прошел».
Раскрытие источника утечки информации под конец судебного заседания оказалось большой неожиданностью для всех присутствовавших в зале. Событию предшествовали полтора месяца заседаний, написание встречного искового заявления, почти 30 ходатайств, большая часть которых была отклонена судьей Султангалиевой. В том числе ходатайство о привлечении сексопатолога (истица путает понятия морального развращения администрации с половой жизнью), о назначении почерковедческой экспертизы и даже приобщении скриншотов страниц Фэйсбука. Был даже составлен амикус курия – письмо «друга суда» из Бристольского университета («амикус курия» – «друг суда»; письменное заявление, исходящее от третьей стороны, которая не является истцом или ответчиком, например, от физического лица, организации или другого государства). В данном случае пояснение, каковы функции членов НПМ и как государство должно их оберегать от нападок.
– Что это такое? Что там написано? – поинтересовалась судья, – Это письмо в вашу поддержку, так и скажите.
«Друг суда» был приобщен к делу на английском языке с тем, чтобы на следующее заседание защита представила перевод. К следующему же заседанию истица обещала, наконец, доставить журнал регистрации ЦАНа, в который якобы официально был передан конфиденциальный документ. Но … не случилось. Судья минуя «лишние» обещания, экономя время, попросила присутствующих подождать 10 минут. Через 7 минут она вернулась, сообщив: в удовлетворении иска отказать. Требованиям Абдировой и Климоновой также отказать.
Пишите, амикусы, как говорится…
