Вторая половина и третья неделя февраля начались во второй половине дня понедельника 15-го вторым судебным заседанием по делу журналиста веб-сайта «Накануне.kz» Юлии Козловой (о первом заседании этого суда см. наш материал «Начавшийся суд по делу Юлии Козловой отложен на неделю» от 10.02.2016). В ходе нового заседания Бостандыкского районного суда № 2 под председательством судьи Людмилы Бектемировой были допрошены один свидетель со стороны обвинения и четверо свидетелей защиты.
Со стороны обвинения должны были допросить двух молодых людей – Сапаржана Сапаргали и Даурена Дабылова, бывших понятыми во время обыска квартиры Юлии Козловой, проведённого оперативниками ДВД Алматы ранним утром 18 декабря одновременно с обыском на квартире у редактора сайта «Накануне.kz» Гюзяль Байдалиновой. Обыски проводились по делу о публикации на их сайте заведомо ложных сведений о банке «Казком» (статья 272 Уголовного кодекса), и через пять дней после того Байдалинова была арестована, тогда как дело в отношении Козловой было пущено не по словесной, а по наркотической линии (ст. 296 УК РК).
Предметом сегодняшнего заседания суда по делу Козловой были (а) факт и обстоятельства находки оперативниками некоей коробки с сушёной травой, впоследствии опознанной экспертами как марихуана и (б) личность и образ жизни подсудимой в плане возможности или невозможности хранения ею наркотических веществ. По первой из этих тем были допрошены два свидетеля, присутствовавших на обыске: один – в качестве понятого, другой – в качестве наблюдателя от правозащитной организации; по второй теме были допрошены коллеги-журналисты, много лет знающие подсудимую.
«Мы с Тамарой ходим парой, мы с Тамарой – понятые»
Согласно показаниям Сапаржана Сапаргали, он и его друг Даурен Дабылов (второй свидетель, пока что на суд не являвшийся) проживают на одной улице в одном посёлке Карасайского района Алматинской области. Сапаргали после демобилизации из армии в октябре прошлого года пока что нигде не работает и не учится, а о месте работы или учёбы своего друга ничего не знает. В то утро они вдвоём выходили из ночного клуба в микрорайоне «Орбита-3», где их остановил незнакомый ранее мужчина, предъявивший служебное удостоверение сотрудника ДВД Алматы. Он предложил им стать понятыми, после чего провёл внутрь микрорайона в один из домов, а в нём – в квартиру на третьем этаже.
Свидетель описал, как проходил обыск, подтвердив при этом факт извлечения оперативниками из-под раковины в кухне некоей пластиковой коробки зелёного цвета. В то же время Сапаргали подтвердил и тот факт, что в момент обнаружения коробки в кухне находились только оперативники и понятые (по закону же выемка любых предметов должна проводиться в присутствии обыскиваемого лица).
По поводу дальнейшего хода обыска Сапаржан подтвердил ещё целый ряд нарушений со стороны полицейских, причём отнюдь не в разоблачительном ключе, а скорее по незнанию юридических нюансов, что делает его простодушные показания весьма колкими для стороны обвинения. Так, он не стал отрицать перечисленные стороною защиты действия свои и второго понятого, в которых явно не видит ничего особенного, тогда как адвокат Айман Умарова квалифицирует их как участие в производстве обыска, чего понятые по закону делать не имеют права.
Однако самое интересное было дальше. На вопрос судьи о месте работы или учёбы второго свидетеля, а также о его местонахождении Сапаржан отвечал: «Не знаю, после того дня ни разу не виделись». Умарова же извлекла из своей папки и предъявила свидетелю несколько скриншотов с его личной страницы ВКонтакте, среди которых были совместное фото Сапаржана и Даурена на чьей-то свадьбе 13 января и фото Дабылова в полицейской форме с пистолетом в руках.
Адвокат Умарова пояснила, что в той же социальной сети сам Дабылов представлен как курсант полицейской академии МВД РК, в связи с чем назвала более чем странными утверждения представляющего сторону обвинения сотрудника прокуратуры о том, что привести Дабылова в суд нет никакой возможности. Со своей стороны представитель обвинения парировал доводы адвоката: сейчас-де в соцсетях могут подделать чей угодно аккаунт, а с помощью фотошопа любого человека одеть в какую угодно форму и сунуть ему в руки любой предмет.
Так или иначе, сторона защиты выдвинула ходатайство о приобщении к делу представленных скриншотов, а также два других ходатайства – о запросе в Академию МВД по поводу личности Дабылова и о его принудительном приводе в суд для дачи показаний. Судья Бектемирова хоть и не с первого раза, но всё же удовлетворила эти ходатайства,
Если принадлежность второго понятого к органам внутренних дел будет доказана, то это явно усилит общий список нарушений закона, допущенных полицейскими при обыске у Козловой, что даст основания защите ходатайствовать об исключении из дела незаконно полученных доказательств. И тогда от уголовного дела о 19-ти граммах марихуаны вообще ничего не останется.
«Наркобароны не живут в панельных домах спальных микрорайонов»
Из четырёх допрошенных 15 февраля свидетелей защиты только один присутствовал на том обыске, да и то не с самого начала, но зато это был наблюдатель от правозащитной организации – руководитель нашего информационно-мониторингового центра Сергей Дуванов, Утром 18 декабря, узнав о проходящем обыске квартиры Юлии Козловой, он выехал к месту событий. Выгнать его из квартиры полицейские не смогли, но и во внутренние комнаты не пустили, так что до конца обыска Сергей простоял в прихожей, а покинул квартиру уже после окончания обыска вслед за оперативниками и обитательницами
В своих показаниях наш коллега заявил, что не видел момента обнаружения коробки, так как это было ещё до его прихода. Однако он видел своими глазами и подтверждает, что на протяжении всего дальнейшего хода обыска оперативники расхаживали по всем комнатам и помещениям, не требуя ни от кого из проживающих сопровождать их, показать или выдать какие-либо предметы и т.п.. Кроме того, свидетель-правозащитник фактически опроверг утверждение следствия о том, что обе сестры Козловы поехали на допрос в ДВД добровольно – по описанию же свидетеля Дуванова, это действие правильнее было бы назвать добровольно-принудительным: за руки и за ноги их действительно не тащили, но на словесные возражения и ссылки на законы, что-де никуда ехать с вами не обязаны, вызывайте повесткой и т.п., им ответили: «Не поедете по-хорошему, доставим по-плохому».
Свидетелю были заданы и вопросы о личности и образе жизни подсудимой в плане вероятности или невероятности её причастности к наркотикам. На это Дуванов ответил, что знает Юлию Козлову уже около десяти лет, хотя и не очень близко, и никогда не замечал за ней ничего похожего на наркозависимость. На возражение же судьи о том, что Козлову обвиняют не в употреблении, а в хранении наркотиков, правозащитник и журналист ответил сугубо по-журналистски и правозащитно: «В наше Бюро не раз обращались родственники людей, привлекаемых к ответственности по «наркотической» статье как обоснованно, так и необоснованно, поэтому я могу отличить первых от вторых».
Что же касается возможного поворота обвинения в сторону предположения о том, что Козлова могла хранить «травку» не для собственного употребления, а для продажи, Дуванов апеллировал к многочисленным примерам из СМИ и к житейскому здравому смыслу: «Во время того обыска я впервые побывал у Козловой дома и был впечатлён более чем скромной обстановкой в квартире, расположенной в обычной панельной пятиэтажке спального микрорайона. Знаете ли, наркобароны так не живут!»
То же самое говорили об образе жизни и доходах Юлии Козловой её бывшие и нынешние коллеги, близко и даже почти ежедневно общавшиеся с ней ещё с начала 2000-х годов – с момента её прихода на работу в редакцию «единого СМИ». Этим термином в декабре 2012 года наши власти объявили газеты «Деловое обозрение “Республика”», «Ассанди таймс» и другие, выходившие в разные годы, но делаемые одним журналистским коллективом, сейчас частично перешедшим в редакцию сайта «Накануне.kz».
Заместитель редактора этого сайта Оксана Макушина, журналист Татьяна Панченко и бывший сотрудник Татьяна Трубачёва, сейчас работающая в редвкции журнале «Форбс Казахстан», в своих показаниях обрисовали Юлию Козлову как женщину глубоко порядочную, чадолюбивую и крайне негативно относящуюся ко всему связанному с наркотой. По словам свидетельниц, Юлия Викторовна в своё время приложила много усилий, чтобы переехать в Алматы из родного Лисаковска и увезти оттуда маленького сына (ему и сейчас только 14 лет) именно потому, что в депрессивном моногороде очень распространена детская наркомания, так чтобы ребёнок рос как можно дальше от этого зла.
Более того, у Юлии Козловой есть жестокий личный счёт к наркотикам: от злоупотребления ими умер муж её сестры Елены, которая сама была когда-то наркозависимой и привлекалась за это к уголовной ответственности, в том числе и реальный срок получала, на время отбывания которого Юлия взяла на воспитание маленького племянника. Сейчас ему 14 лет, и хотя его мать давно на свободе, он по-прежнему живёт у своей тётки, то есть у Юлии Козловой, и воспитывается вместе с её родным сыном. Кстати, во время обыска, по словам Юлии, оперативники буквально вытащили из постелей обоих парней и заставили их стоять у стенки в коридоре, пока не приехали сама Юлия и её адвокат Айман Умарова, возмутившиеся этим безобразием, и только тогда подростков отпустили.
Не используют ли одну сестру против другой?
В ходе судебного заседания 15 февраля представитель стороны обвинения несколько раз со значением напоминал о том, что сестра Юлии Козловой и мать её племянника Елена Козлова дважды привлекалась по делам о наркотиках. Как нам представляется, этот факт мог послужить следователю Алексею Чапурину и его подчинённым некоей подсказкой, кого по какой статье пустить: руководительницу сайта Байдалинову – по 272-й, а рядовую журналистку Козлову – по 296-й..коль скоро среди её близких были два сюжета, связанных с наркотиками.
И похоже на то, что следствие держит в запасе вариант на случай неудачи с посадкой Юлии отыграться на Елене. Как сообщила на этом же судебном заседании адвокат Айман Умарова, в то время когда в Бостандыкском райсуде рассматривается дело в отношении Юлии Козловой по факту хранения наркотиков, существует выделенный материал по этому же событию в отношении Елены Козловой. То есть возбуждены два уголовных дела по одному событию, чего по закону быть не должно, тем более что часть 2 статьи 296 УК РК не предусматривает группу лиц, – говорит адвокат Айман Умарова.
В связи с этим сторона защиты обратилась с ходатайством о даче прокурором пояснений по вынесенному прокуратурой Алматы постановлению о возбуждении уголовного дела. Однако судья Бектемирова ответила, что согласно законодательству она не может обязать прокурора объяснить решения представляемого им ведомства, и если защита не согласна с постановлением, то у нее есть право обжаловать его.
По поводу возможности уголовного преследования её сестры или же психологического давления на неё через сестру Юлия Козлова рассказала журналистам, что сейчас Елена Козлова приглашена в суд в качестве свидетеля (по-видимому, на следующее заседание). Вообще же сестру с её мужем в 2008 году посадили в тюрьму по делу, связанному с наркотиками, а вскоре после их выхода на свободу в 2010 году муж сестры умер, самой же Елене предстоял нелегкий период адаптации. Поэтому её сын Иван остался у своей тёти в Алматы, а его мать проживала в Лисаковске. По словам Юлии, её сестра в настоящее время не употребляет наркотиков и не имеет отношений с наркоманами или наркоторговцами. Она занимается частным предпринимательством на дому – готовит и продает гамбургеры. Но в последние несколько месяцев этот бизнес «не пошел», и Елена приехала в Алматы и поселилась у Юлии, – так пересказывает её рассказ корреспондент радио «Азаттык» Маукпао Муканкызы.
Чем руководствуются следственные органы, используя семейно-жизненные коллизии сестёр Козловых, какие планы использования одной из сестёр против другой, а шире – против многострадальной журналистской команды «единого СМИ», членом которой является Юлия Козлова, мы можем только догадываться. И было бы очень важно, чтобы развал дела о коробке из-под раковины поставил бы в этой истории не запятую, а точку.
