С одной стороны, казалось бы, о какой разумности или справедливости может идти речь, если суд обязан строго следовать букве закона? Написано, что митинг должен быть разрешен акиматом – значит, будьте любезны… И когда инициаторов акции привлекают к ответственности, понятно, что они не могут считать решение в отношении себя справедливым. Возможно ли соблюдение справедливости для обеих сторон?
Г-н Жовтис говорит, что вопрос дискуссионный, и предлагает свое видение. Для начала он считает полезным посмотреть, как работают две основные модели права в мире.
– Для романо-германской системы важнее то, что написано в законе, какое правило в нем установлено, в то время как англо-саксонская система – прецедентная, имеющая определенные рамки, но основанная на судебной практике, изучении подобного опыта, потому что в законе невозможно предусмотреть все жизненные ситуации. Европейский суд по правам человека представляет собой наглядный пример конвергенции этих моделей. С одной стороны, он базируется на Европейской конвенции основных прав и свобод человека, от которой отталкивается, с другой – решает каждое дело, исходя из практики и судебного прецедента. Я думаю, это то, к чему нам надо идти.
Решения в правовой сфере держатся на трех китах: законности, разумности и справедливости, причем не субъективной, то есть не такой, доволен я вердиктом или нет, это скорее является оценкой. Справедливость, конечно, не абсолютна, но человечество, исходя из своего опыта, понимает, что есть хорошо, а что плохо. Понятно, что люди, собравшиеся выразить свой протест мирным путем, никому не угрожают. Поэтому арестовывать их на 15 суток за то, что они что-то обсуждали не в том месте, на которое им указала власть, и несправедливо, и неразумно. Это озлобляет и радикализует граждан.
Если государство стремится к разумности и справедливости, оно будет стараться подобные конфликтные ситуации разрешать, в том числе путем пересмотра глупых правил. А если тупо указывать, что можно встречаться только за кинотеатром «Сары-Арка», тогда нужно задерживать всех, кто собирается, и не обязательно с политическими целями.
Формально говоря, любые группы, прогуливающиеся возле памятника Абаю и запускающие шарики, могут быть арестованы, потому что они организованны и что-то выражают. Так закон можно довести до полного абсурда, тем более что он это позволяет. А если решение законно, но несправедливо, нужно менять закон.
Записал Владимир РАДИОНОВ, газета «Взгляд»
(публикация в номере за 2.05.2012)
