Суды, общество и СМИ: лебедь, рак и щука или единое целое?

23 июня 2011 г. в Костанайском областном суде состоялся Круглый стол: «Взаимодействие судов, СМИ и гражданского общества». В повестку дня были включены доклады на тему: «Практика взаимодействия судейского сообщества области с представителями СМИ»(докладчик: председатель Костанайского областного суда — Б. Макулбеков), «Взаимодействие судебной системы и СМИ как информационный источник деятельности судов» (докладчик: председатель апелляционной судебной коллегии — В. Шакун) и «Взаимодействие судов и гражданского общества» (докладчик: юрист КФ КМБПЧ и СЗ — Т. Шалыгина). В итоговой части мероприятия присутствующие могли обменяться мнениями и предложениями по усовершенствованию диалога СМИ и общества с судами.

Представителями судебной системы было отмечено, что у независимой судебной власти и СМИ недостаточно взаимопонимания: журналисты требуют доступа к большему объему информации, а судьи требуют грамотного изложения. С другой стороны, взаимодействию судебной системы и СМИ сейчас уделяется большое значение в целях максимальной открытости судов. Суд расценивает СМИ как контроль за судебной властью, при этом критическая информация является сдерживающим фактором для судей, вот почему так важно это взаимодействие – подчеркнул председатель апелляционной судебной коллегии, координатор по СМИ — В. Шакун.

В свою очередь, журналистами было отмечено, что за последние три года значительно увеличилось количество публикаций о судах; положительно была охарактеризована работа пресс-службы Костанайского областного суда; высокую оценку журналистов получил Единый электронный справочник судебной системы. Но были замечены и ряд минусов: существование паролей на некоторых документах в вышеуказанном справочнике, отказ в предоставлении судами материалов для прессы.

Координатор по СМИ пояснил, что районные и городские суды не делают обобщения судебной практики, это компетенция областной инстанции, кроме того, препятствий для предоставления материалов средствам массовой информации со стороны областного суда якобы не чинится.

Юристом Бюро в выступлении было отмечено слабое взаимодействие судов и гражданского общества в РК, выражающееся, в основном, в мониторинге судопроизводства по инициативе самого гражданского общества и совместном участии в семинарах, не беря во внимание небольшое количество дел, рассматриваемых с участием присяжных.

С точки зрения контрольных функций гражданского общества по отношению к судебной власти положительная оценка дана российской практике, где законодательно закреплено участие представителей гражданского общества в составе квалификационной коллегии судей (третья часть от всего состава), что подразумевает немалые полномочия (для сравнения, в казахстанской системе членами Дисциплинарно-квалификационной коллегии судей или комиссии по судейской этике могут быть только судьи). Также было замечено, что в Республике Казахстан недавно появился самостоятельный «продукт» контроля общественностью судебной системы, выработанный НДП «Нур Отан» – Общественная комиссия по внешней оценке деятельности судебных органов. Насколько результативна будет деятельность указанной комиссии от партии власти – покажет время.