На днях мы опубликовали ответы специализированного прокурора по надзору за исправительными учреждениями по Восточно-Казахстанской области Омиржана ДАЕМБАЕВА на официальный запрос редакции газеты «Время». Нас интересовало, почему прокуратура посчитала невозможным заменить нашему коллеге Тохниязу КУЧУКОВУ, отбывающему 4 года лишения свободы в колонии-поселении в Усть-Каменогорске за ДТП с летальным исходом, оставшуюся часть срока более мягким видом наказания (см. «Одним УДО, а другим – от и до» в номере от 12.4.2011; см. также перепечатку на сайте Бюро.). Публикация заинтересовала наших читателей, в том числе правозащитника Евгения ЖОВТИСА, отбывающего тот же срок в той же колонии. В минувший четверг Евгений Александрович передал в редакцию свой комментарий по этому поводу.
Евгений Жовтис, юрист-правозащитник: Журналист опаснее маньяка?
На взгляд профессионального юриста, спецпрокурор, мягко говоря, лукавит. По его мнению, освобождение Кучукова невозможно якобы из-за того, что он не принял активных мер по погашению ущерба потерпевшей стороне. А еще администрация учреждения будто бы слишком часто поощряла осужденного и трижды, без каких-либо оснований, предоставляла ему возможность выезда за пределы колонии-поселения. Готов оспорить эти аргументы.
За полтора года отбывания наказания Кучуков всю заработную плату кладовщика цеха по производству пластиковых окон добровольно перечисляет в счет погашения ущерба. Из 920 тысяч тенге Кучуковым добровольно – еще раз подчеркиваю это! – погашено около 270 тысяч. Уверен, что юрист Даембаев не может не знать, что даже по принудительному исполнению погашения ущерба удерживается не более 50 процентов заработной платы осужденного. Получается, другие осужденные, с которых бухгалтерия учреждения удерживает половину зарплаты в счет погашения исков, выходят по УДО либо им заменяют оставшуюся часть срока более мягким видом наказания (штраф, исправительные или общественные работы, ограничение свободы), а доброволец Кучуков, по мнению спецпрокурора, “не принял активных мер по погашению ущерба”. Как это понимать, г-н Даембаев?
Теперь что касается поощрений. Администрации учреждения виднее, кого и как поощрять. Сотрудники колонии-поселения каждый день общаются с осужденными, проводят воспитательные работы и в отличие от спецпрокурора Даембаева, который Кучукова ни разу не видел и не общался с ним (все беседы с Кучуковым проводили его помощники), лучше знают, заслуживает Кучуков поощрения или нет. Ведь поощрение – это не Нобелевская премия и не результат выдающегося труда и поведения. В законе четко говорится, что осужденные поощряются за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Об этом говорит и г-н Даембаев. Так вот, доводы спецпрокурора не выдерживают никакой критики. Он утверждает, что пластиковый цех не работал в августе и октябре – следовательно, два поощрения за этот период являются незаконными. А что если эти поощрения положены Кучукову за активную работу в июле и сентябре?
Кроме того, со слов Даембаева четко следует, что ваш коллега более опасен для общества, нежели действительно опасные для общества люди, выпущенные на УДО. Такие, как ЯРОВОЙ, к слову, отбывавший наказание в Восточно-Казахстанской области и выпущенный на свободу судом по ходатайству начальника одного из учреждений областного УИС. (Маньяк Сергей Яровой был освобожден по УДО в 2004 году, после чего изнасиловал и убил шесть девочек и женщин; недавно был осужден к пожизненному лишению свободы. – Ред.) Или выпущенный условно-досрочно преступник, после освобождения совершивший зверские убийства в Таразе. Где же в этих конкретных случаях прокурорская принципиальность? А ведь при самой бурной фантазии невозможно представить, что Кучуков более опасен, чем эти маньяки, насильники и убийцы. В чем же тогда логика?
А в случаях с выездами за пределы колонии-поселения г-н спецпрокурор явно отдает предпочтение другим осужденным по сравнению с Кучуковым. Хотя по закону должен подходить к каждому индивидуально, с учетом личности осужденного. Не думаю, что администрация позволила бы Кучукову выехать за пределы без уважительных причин и не в счет трудового отпуска, как намекает спецпрокурор. Выезды предоставляются в случае тяжелой болезни или смерти близкого родственника, а трудовой отпуск дается работодателем за отработанный период, и с согласия начальника колонии-поселения осужденный вправе съездить домой. Именно так и было с Кучуковым. И после всего этого спецпрокурор уверяет ваших читателей, что освобождение Кучукова невозможно. Опять же не соглашусь. И вот почему.
Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, кстати, вообще не представляют никакой опасности. Потому их и трудоустраивают в городе (на участке ОВ 156/13 из более чем ста осужденных только Кучукова с Жовтисом вынудили, мягко говоря, работать кладовщиками на территории колонии-поселения, предварительно впаяв по выговору каждому. Остальные мирно и без происшествий трудятся на различных предприятиях Усть-Каменогорска). Осужденные ничем не отличаются от других граждан: носят не робы, а вполне цивильную одежду, пользуются на рабочих местах мобильниками, получают зарплату наличными. Кроме того, имеют право проводить выходные и праздничные дни за пределами колонии-поселения. Почему спецпрокурор посчитал Кучукова опасным – непонятно.
Более того, спецпрокурор Даембаев заявил, что ни УДО, ни замена остатка срока более мягким видом наказания Кучукову «не светят». А закон, между прочим, гласит, что подобные решения выносит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО суд, а не спецпрокурор или администрация учреждения. Любопытно, почему же спецпрокурор поспешил вынести решение за судью? Ведь, насколько стало понятным из его ответов, судебного заседания по замене Кучукову вида наказания более мягким вообще не было! Законны ли подобные заявления, г-н спецпрокурор? Почему бы сейчас не защитить права осужденного Кучукова на решение суда в этом вопросе?
И последнее. Заявляя, что двум осужденным было предоставлено право на проживание за пределами колонии-поселения, г-н Даембаев не уточнил, что это право дали скорее в виде исключения. Обе женщины, отбывавшие наказание за ДТП со смертельным исходом, родили в колонии-поселении. А поскольку здесь нет ни дома матери и ребенка, ни вообще каких-либо условий для содержания новорожденных, администрация во избежание какого-либо ЧП и разрешила им проживание. К слову, обе женщины уже освобождены. Все остальные поселенцы, среди которых Кучуков и Жовтис, права на проживание так и не получили…
Евгений ЖОВТИС, колония-поселение ОВ 156/13, Усть-Каменогорск
ОТ РЕДАКЦИИ
Как известно, Кучуков и Жовтис совершили наезды с трагическим исходом с разницей в два месяца: Тохнияз в мае 2009 года, Евгений Александрович – в июле. С тех пор их судьбы связаны. Оба получили одинаковые сроки, которые отбывают в одной колонии. Жовтиса освобождать явно не хотят – значит, судя по всему, сидеть и Кучукову. И решает этот вопрос, конечно же, не спецпрокурор Даембаев, который старательно пытается натянуть законодательную шкурку на кисель своих аргументов. Недавняя утечка WikiLeaks свидетельствует, что планида Жовтиса (читай: и Кучукова тоже) вершится на более высоком, даже межгосударственном уровне (см. «WikiLeaks о Жовтисе» в номере от 13.4.2011).
Напомним, согласно обнародованной депеше посольства США в РК от 26 февраля 2010 года, «проблему Жовтиса» обсуждали спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану Ричард ХОЛБРУК (ныне покойный) и Канат САУДАБАЕВ, на тот момент госсекретарь – министр иностранных дел. Холбрук тогда сказал, что, если Жовтис выйдет на свободу по помилованию, это уменьшит его ценность как символа, так как «он меньше значит для оппозиции на свободе, чем он значит в тюрьме». На что Саудабаев заметил: «Мы должны уважать независимость нашей судебной системы. Если мы сделаем исключение в законе для Е.Жовтиса, тогда другие 200 человек с похожими приговорами тоже потребуют освобождения».
Про «независимость нашей судебной системы» Канат Бекмурзаевич может рассказывать Холбрукам, но не казахстанцам… Его слова звучат особенно актуально сегодня, после возбуждения коррупционных дел на шестерых судей Верховного суда. Похоже, если от чего они и были независимы, так это от бескорыстного служения Закону. А нам теперь тревожно: попадут ли Жовтис и Кучуков под амнистию, которую власти обещали провести в честь 20-летия независимости Казахстана? По закону-то должны, а вот по жизни – как оно выйдет?
Публикация в газете «Время» за 16.04.2011
<http://www.time.kz/index.php?module=news&newsid=21107#comments>
