На прошлом заседании, где экс-судья просила о смягчении для неё наказания, решение вынесено не было. Слушание перенесли на 14 мая.
Как водится, вовремя оно не началось. Около часа адвокат, супруг и приёмная дочь Кульпаш Утемисовой прождали около здания Турксибского районного суда Алматы. Адвокат давал интервью.
Кульпаш Утемисову осудили по статье 350 Уголовного кодекса РК, утратившего силу 1 января 2015 года, – «Вынесение неправосудного решения, приговора или иного судебного акта». Из-за дела известного бизнесмена Александра Сутягинского. Этого предпринимателя обвинили в том, что он заказал убийство своего бизнес-партнёра Михаила Гаркушкина своему же водителю. Последний сообщил об этом в полицию, смерть инсценировали. Специализированный межрайонный суд Алматы по уголовным делам приговорил Сутягинского к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Когда дело дошло до апелляции, его на рассмотрение отдали Кульпаш Утемисовой. Она посчитала, что вина Сутягинского по всем пунктам не доказана. Да и некоторые из собранных следствием материалов вызывали у неё сомнение. Кроме того, речь шла о делёжке бизнеса и партнёры обвиняли друг друга в попытках рейдерства. И Утемисова вынесла такое постановление: переквалифицировала действия Сутягинского, приговорила его к 6 годам лишения свободы условно без конфискации и отпустила прямо в зале суда.
Что интересно, пару лет спустя и самого Гаркушкина осудили на три годам и шести месяцам тюрьмы как раз за то, о чём не раз упоминала Утемисова – за попытку завладеть долей в ТОО «Баско», которая принадлежала Сутягинскому, квалифицировав это как «рейдерство».
Но, на тот момент, Кульпаш Утемисова уже была приговорена.
Потом – уже из СИЗО – она писала письма и обращения, в которых говорила, что завертелось всё как раз из-за формулировки суда первой инстанции «с конфискацией имущества», которую она отменила. По её словам, таким образом большие люди хотели завладеть имуществом Сутягинского, а она помешала – из-за этого и сидит.
Как «Радиоточка» уже поясняла, статья 73 Уголовного кодекса Республики Казахстан позволяет на оставшуюся часть (она может быть разной, в зависимости от тяжести преступления) срока осуждённого назначить другое наказание. Например, штраф из расчёта – один МРП за четыре дня лишения свободы или заменить лишение свободы на её ограничением (когда человек находится дома, но должен соблюдать особый режим).
Об этом и ходатайствует Утемисова. На сегодняшнем заседании она первым делом попросила вынести частное постановление в адрес прокурора, присутствовавшей на прошлом заседании – Айман Увалиевой, которая протестовала против смягчения. Прокурор мотивировала это тяжестью совершенного экс-судьёй преступления и его последствий.
Кульпаш Утемисова снова и снова обращает внимание суда, что прокурор действовала незаконно: «Ссылка прокурора на наличие тяжких последствий по моему делу в данном случае – при рассмотрении ходатайства о замене меры наказания – абсолютно неуместна. Сейчас не ставится вопрос о законности или незаконности приговора в отношении меня. Судом сейчас, в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 476 УПК РК, решается вопрос о порядке исполнения приговора по месту моего отбывания. Приведённые прокурором основания не предусмотрены законом, не вытекают из статьи 73 УК РК о замене меры наказания. Основаниями для замены наказания являются фактические отбытие осуждённым не менее 1/3 срока наказания для тяжкого преступления и положительная характеристика осужденного, отсутствие у него взысканий. Я же отбыла на данный момент более 1/3 срока, назначенного за тяжкое преступление.
Понятно, почему прокурор Увалиева утверждала о наступлении тяжких последствий по моему делу. Действуя на принципах единоначалия, она исполняла указание прокурора города – Асылова, заинтересованного в дальнейшем моем пребывании в тюрьме».
На этом заседании, впрочем, присутствовал другой прокурор – Ерлан Сержанов. Он возразил: «Уважаемый суд, прошу отклонить данное ходатайство, так как заинтересованности в этом деле предыдущего государственного обвинителя нет».
Кульпаш Утемисова не уступала: «Прокуроры нарушают закон, хотя призваны осуществлять надзор за исполнение. А вы тут ерунду говорите».
Судья Аида Каргашова тяжело и шумно вздохнула. Она вздыхала и на протяжении всего прошлого заседания. Помолчала примерно с минуту. Выглядела растерянно – словно бы не знала, что предпринять. Поглядывала на Утемисову.
В итоге экс-судья подсказала действующей со скамьи подсудимых: «По постановлению в адрес прокурора можно в конце огласить».
Каргашова уточнила: «По постановлению частному?»
Утемисова ответила: «Да, после совещательной комнаты».
Судья неуверенно продолжила: «Давайте тогда перейдём к прениям, да?»
Воспитатель исправительного учреждения СИ ЛА 155/18 Гульмира Наурызбаева полностью поддержала ходатайство Утемисовой. В прошлый раз она почти душевно характеризовала осуждённую с положительной стороны.
Адвокат Владимир Попов дополнил: «Моя подзащитная просит отменить и дополнительную меру наказания – запрет на занятие должностей на государственной службе. Я думаю, что дорога обратно в судейскую систему ей закрыта. Но она по образованию юрист и ничего другого делать не умеет, кроме как читать законы, применять их. Поэтому она может на другой государственной службе работать юристом. Видите, пенсионный возраст у неё же только приближается – зарабатывать на жизнь в любом случае надо. Поэтому будет гуманным, я думаю, освободить от отбывания дополнительного наказания».
Утемисова после этого вслух высказала предчувствие, что только прокурор сейчас будет против и мотивировать будет так же, как и прошлый. И тут стало происходить самое интересное.
На прошлом заседании, где экс-судья просила о смягчении для неё наказания, решение вынесено не было. Слушание перенесли на 14 мая.
Как водится, вовремя оно не началось. Около часа адвокат, супруг и приёмная дочь Кульпаш Утемисовой прождали около здания Турксибского районного суда Алматы. Адвокат давал интервью.
Кульпаш Утемисову осудили по статье 350 Уголовного кодекса РК, утратившего силу 1 января 2015 года, – «Вынесение неправосудного решения, приговора или иного судебного акта». Из-за дела известного бизнесмена Александра Сутягинского. Этого предпринимателя обвинили в том, что он заказал убийство своего бизнес-партнёра Михаила Гаркушкина своему же водителю. Последний сообщил об этом в полицию, смерть инсценировали. Специализированный межрайонный суд Алматы по уголовным делам приговорил Сутягинского к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Когда дело дошло до апелляции, его на рассмотрение отдали Кульпаш Утемисовой. Она посчитала, что вина Сутягинского по всем пунктам не доказана. Да и некоторые из собранных следствием материалов вызывали у неё сомнение. Кроме того, речь шла о делёжке бизнеса и партнёры обвиняли друг друга в попытках рейдерства. И Утемисова вынесла такое постановление: переквалифицировала действия Сутягинского, приговорила его к 6 годам лишения свободы условно без конфискации и отпустила прямо в зале суда.
Что интересно, пару лет спустя и самого Гаркушкина осудили на три годам и шести месяцам тюрьмы как раз за то, о чём не раз упоминала Утемисова – за попытку завладеть долей в ТОО «Баско», которая принадлежала Сутягинскому, квалифицировав это как «рейдерство».
Но, на тот момент, Кульпаш Утемисова уже была приговорена.
Потом – уже из СИЗО – она писала письма и обращения, в которых говорила, что завертелось всё как раз из-за формулировки суда первой инстанции «с конфискацией имущества», которую она отменила. По её словам, таким образом большие люди хотели завладеть имуществом Сутягинского, а она помешала – из-за этого и сидит.
Как «Радиоточка» уже поясняла, статья 73 Уголовного кодекса Республики Казахстан позволяет на оставшуюся часть (она может быть разной, в зависимости от тяжести преступления) срока осуждённого назначить другое наказание. Например, штраф из расчёта – один МРП за четыре дня лишения свободы или заменить лишение свободы на её ограничением (когда человек находится дома, но должен соблюдать особый режим).
Об этом и ходатайствует Утемисова. На сегодняшнем заседании она первым делом попросила вынести частное постановление в адрес прокурора, присутствовавшей на прошлом заседании – Айман Увалиевой, которая протестовала против смягчения. Прокурор мотивировала это тяжестью совершенного экс-судьёй преступления и его последствий.
Кульпаш Утемисова снова и снова обращает внимание суда, что прокурор действовала незаконно: «Ссылка прокурора на наличие тяжких последствий по моему делу в данном случае – при рассмотрении ходатайства о замене меры наказания – абсолютно неуместна. Сейчас не ставится вопрос о законности или незаконности приговора в отношении меня. Судом сейчас, в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 476 УПК РК, решается вопрос о порядке исполнения приговора по месту моего отбывания. Приведённые прокурором основания не предусмотрены законом, не вытекают из статьи 73 УК РК о замене меры наказания. Основаниями для замены наказания являются фактические отбытие осуждённым не менее 1/3 срока наказания для тяжкого преступления и положительная характеристика осужденного, отсутствие у него взысканий. Я же отбыла на данный момент более 1/3 срока, назначенного за тяжкое преступление.
Понятно, почему прокурор Увалиева утверждала о наступлении тяжких последствий по моему делу. Действуя на принципах единоначалия, она исполняла указание прокурора города – Асылова, заинтересованного в дальнейшем моем пребывании в тюрьме».
На этом заседании, впрочем, присутствовал другой прокурор – Ерлан Сержанов. Он возразил: «Уважаемый суд, прошу отклонить данное ходатайство, так как заинтересованности в этом деле предыдущего государственного обвинителя нет».
Кульпаш Утемисова не уступала: «Прокуроры нарушают закон, хотя призваны осуществлять надзор за исполнение. А вы тут ерунду говорите».
Судья Аида Каргашова тяжело и шумно вздохнула. Она вздыхала и на протяжении всего прошлого заседания. Помолчала примерно с минуту. Выглядела растерянно – словно бы не знала, что предпринять. Поглядывала на Утемисову.
В итоге экс-судья подсказала действующей со скамьи подсудимых: «По постановлению в адрес прокурора можно в конце огласить».
Каргашова уточнила: «По постановлению частному?»
Утемисова ответила: «Да, после совещательной комнаты».
Судья неуверенно продолжила: «Давайте тогда перейдём к прениям, да?»
Воспитатель исправительного учреждения СИ ЛА 155/18 Гульмира Наурызбаева полностью поддержала ходатайство Утемисовой. В прошлый раз она почти душевно характеризовала осуждённую с положительной стороны.
Адвокат Владимир Попов дополнил: «Моя подзащитная просит отменить и дополнительную меру наказания – запрет на занятие должностей на государственной службе. Я думаю, что дорога обратно в судейскую систему ей закрыта. Но она по образованию юрист и ничего другого делать не умеет, кроме как читать законы, применять их. Поэтому она может на другой государственной службе работать юристом. Видите, пенсионный возраст у неё же только приближается – зарабатывать на жизнь в любом случае надо. Поэтому будет гуманным, я думаю, освободить от отбывания дополнительного наказания».
Утемисова после этого вслух высказала предчувствие, что только прокурор сейчас будет против и мотивировать будет так же, как и прошлый. И тут стало происходить самое интересное.
Прокурор Ерлан Сержанов, опустив голову, сказал: «Уважаемый суд, прошу удовлетворить… удовлетвор… ой, отклонить ходатайство осуждённой Утемисовой, так как отбытое наказание в виде лишения свободы я считаю недостаточным для исправления, и замена наказания на более мягкий вид противоречит принципам соразмерности, достаточности и неотвратимости наказания».
Утемисова почти прокричала: «Я заявляю отвод прокурору. Это противоречит закону. Я сейчас всё это зря говорила? Недостаточность наказания он считает основанием для отказа. Но мотивировка противоречит закону. Я только что же оглашала в частном постановлении. А он то же самое повторяет. Он заинтересован, чтобы я дальше сидела. Я с ним работала 16 с половиной лет. Я его все время ругала за неграмотность. Он на меня обиду держит с тех времён. Поэтому так заявляет. Мы с ним в апелляции вместе работали. Я вообще не ожидала, что он такое скажет. Поэтому не заявляла об этом. А сейчас вижу, что он злобу держит на меня. Все 16 с половиной лет, что мы работали с ним как с прокурором-апеллятором, он проявлял свою неграмотность. Я ему или прощала, или ругала. И он сейчас на меня обозлённый – возмещает обиды.
Все знают, какие у нас прокуроры работают. Менять надо эту систему – прокурорскую, судебную. Почему им всё с рук сходит?»
Дело Кульпаш Утемисовой стало прецедентом не только потому, что впервые судью так показательно наказали за вынесенное решение, но и из-за того, что многое о судебной системе страны стало понятно. То есть, о таких порядках знали и раньше, но было не принято выносить сор из избы. Утемисова вынесла.
В этот момент в зале повисла гнетущая тишина.
Судья слабым голосом спросила: «Может, прения?»
Утемисова не сдавалась: «Нет, на любой стадии я могу заявить отвод. Я ссылаюсь на статью 87 часть 1 пункт 6. Откройте, пожалуйста, посмотрите».
Прокурор обреченно стал листать кодексы.
А Утемисова продолжала: «Сержанов, я от тебя не ожидала. Ходил, блин, носил вознаграждения мне, бутылки, чтобы на тебя «частники» (частные постановления – прим. «Радиоточки») не выносила. А тут сидишь такой».
Аида Каргашова не выдержала: «Тише!»
Экс-судья словно не слышала: «Совесть надо иметь! Мог бы тогда самоотвод заявить».
Председательствующая судья снова как будто уточнила у кого-то: «Суд определится с отводом в совещательном месте?»
И замешкалась. Утемисова сквозь слёзы подсказала, что надо решить сначала с отводом, а потом уже выносить решение по замене. Судья удалилась в совещательную комнату. Кульпаш Утемисова продолжала стыдить прокурора. В итоге Ерлан Сержанов не выдержал, попросил её: «Кулеке, перестаньте! Вы же сами всё знаете!» Схватил пачку сигарет и вышел из зала.
В итоге суд отвод прокурора Сержанова не поддержал, частное постановление в отношении предыдущего гособвинителя Увалиевой не вынес, а по существу решил следующее: «Ходатайство осужденной Утемисовой Кульпаш Дауренбековны о замене оставшейся неотбытой части наказания на более мягкий вид с освобождением от дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на три года удовлетворить частично. Заменить неотбытую часть лишения свободы – два года 9 месяцев 22 дня – на ограничение свободы на тот же срок. В части освобождения от лишения занимать должности на государственной службе – отказать».
Если в течение 15 дней прокуратура не опротестует это решение в Алматинском городском суде, то Кульпаш Утемисову освободят из следственного изолятора, она сможет находиться дома – только менять место жительства или выезжать из города должна будет с разрешения специализированного органа и регулярно туда же являться на «отметку».
«Несмотря на заключение прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства, суд поступил по закону. Конечно, мы ожидали, что изберут более мягкую меру наказания – заменят неотбытую часть срока штрафом. Что и для государства было бы более рационально – получить деньги в бюджет (из расчёта один МРП за четыре дня лишения свободы по закону штраф составил бы около 500 тысяч тенге – прим. «Радиоточки»). Формально суд прав. А гуманно или не гуманно – я считаю, что и здесь несправедливость в отношении Утемисовой была», – сказал напоследок адвокат Владимир Попов.
ИСТОЧНИК:
Радиоточка
http://radiotochka.kz/10666-sud-reshil-osvobodit-kulpash-utemisovu-iz-sizo.html
