КМБПЧ – Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности

Сага о чиновнике, который решил бороться со свободой слова

19.09.2017

Первая инстанция – Бостандыкский районный суд оставил иск замакима Алмалинского района без рассмотрения, потому что как частное лицо он не обращался в редакцию за опровержением, а сразу подал иск и нарушил процессуальный порядок. А как чиновник все сроки обращения упустил.

Статья «Дом с химерами» была опубликована в Rezonans.kz в сентябре 2016 года, через неделю статью вручил ему аким Алмалинского района. Замакима Бейсеуов прочитал ее и оставил без своего высокого внимания. В конце января вдруг встрепенулся и через руководителя правового отдела акимата обратился с письмом в редакцию на бланке аппарата акимата Алмалинского района. Но апелляционный суд в лице судьи Курманбековой Ш.Е. вопреки всякой логике постановила, что обращение заместителя акима Бейсеуова в редакцию спустя 4 месяца с опровержением на бланке акимата можно считать обращением частного лица и отправила дело на новое рассмотрение в районный суд. И вот теперь мы заседаем по второму кругу, доказывая элементарные вещи судьям.

В статье «Дом с химерами» о Бейсеуове Е.Б. говорится исключительно как о должностном лице и государственном служащем, и нет ни слова о нем как о частном лице.

А согласно статье 178, части 2 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, «для отдельных видов требований о защите нарушенного права законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком».

То есть, если истец Бейсеуов Е.Б. предъявляет исковые требования как сотрудник акимата Алмалинского района города Алматы, то необходимо применять такой законодательный акт, как Закон Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан».
Статья 52, часть 6 этого Закона гласит: «При предъявлении к государственному служащему необоснованного публичного обвинения в коррупции он должен в месячный срок со дня обнаружения такого обвинения принять меры по его опровержению».

Также в статье 172, части 6 ГПК РК однозначно сказано, что «при пропуске без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Факт пропуска срока устанавливается на основании ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока или ходатайства ответчика о применении срока исковой давности».

Таким образом, сроки подачи иска нарушены, в связи с чем иск Бейсеуова Е.Б. рассматриваться не должен.

Но самое интересное, что в качестве основного и единственного доказательства публикации недостоверных сведений, ущемляющих его честь, достоинство и деловую репутацию истец Бейсеуов Е.Б. приводит копию статьи «Дом с химерами», тогда как статья 68, часть 5 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан гласит, что «обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона».

Это же требование содержится в статье 83, части 3 ГПК РК, где четко сказано следующее: «Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе, в случае необходимости, потребовать представления подлинника».

Кроме того, статья 68, часть 5, пп.2 ГПК РК гласит: «Суд также не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при оспаривании его содержания, если: 2) представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой».

Между тем, истец Бейсеуов Е.Б. представил суду копию статьи «Дом с химерами», которая не соответствуют подлиннику этой статьи, опубликованному на интернет-сайте «Резонанс.кз» ! Представленная статья опять же не является скриншотом.

Сам же текст в копии истца расположен совершенно по-другому, чем это сделано на интернет-сайте, то есть копия статьи явно смонтирована из разных фрагментов и не соответствует оригиналу, в связи с чем нельзя исключать, что и текст копии статьи тоже отличается от текста подлинника.

Судья обратилась к истцу представить скриншот статьи. Однако сейчас сайт закрыт по техническим причинам. При этом нам совершенно неизвестны появление этих технических причин. Но если заместитель акима Алмалинского района получит скриншот статьи с сайта, разблокировав его в Казахстане на какой-то короткий срок, то мы будем думать, что именно он причина его закрытия.

ИСТОЧНИК:
Страница Розланы ТАУКИНОЙ в Facebook
www.facebook.com/rozlana.taukina/posts/10154811825476003 


Добавить комментарий