Мероприятие было организовано при активном участии исполнительного директора общественного фонда «Хартия за права человека» Турмагамбетовой Жемис Утегеновной. В качестве экспертов на слушаниях выступили директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис и координатор проектов Международного центра по развитию миграционной политики Роман Макуха.
О том, к каким выводам пришли участники данного мероприятия, на страницах сайта zakon.kz делится Председатель Совета, руководитель НИП в области уголовного правосудия Университета КАЗГЮУ, доктор юридических наук, профессор Марат Когамов.
Вопрос: Почему Ваш Совет выбрал данную тему общественного слушания, насколько она актуальна с точки зрения общественного контроля?
Ответ: Прежде всего, данную тему мы определили еще в 2016 году при разработке Плана работы Совета на 2017 год. На ее выбор повлияли различные политические, социально-экономические факторы, возникающие, развивающиеся, прекращающиеся в обществе и государстве, имеющие общественное значение и затрагивающие общественные интересы. Отсюда, главным образом, местным исполнительным органам власти и местной полиции надо быть готовыми к выстраиванию диалога с населением, гражданским обществом по самому широкому кругу жизненно важных политических и социально-экономических вопросов. То есть тема общественного слушания очень актуальна, так как затрагивает одно из фундаментальных международных политических прав и свобод человека – право на мирные собрания (п. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах), а также гарантированное конституционное право, предусмотренное в статье 32 Конституции о том, что граждане Республики Казахстан вправе мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. При этом пользование этим правом может ограничиваться законом исключительно в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц. То есть из конституционной нормы объективно видна тема для обсуждения, поскольку в этом непростом вопросе тесно соприкасаются интересы граждан, с одной стороны, общества и государства, с другой стороны. И мировая практика показывает, что эффективность публичных акций высока, они достигают поставленных политических, социально-экономических и иных мотивированных целей только тогда, когда правильно организованы и проведены, а, в противном случае, могут привести к дестабилизации общественной и государственной жизни, сопровождаемой актами насилия, погромами, пожарами и т.д.
Поэтому перед нашим Советом стояли три задачи:
– первое, разъяснить населению, гражданам, гражданскому обществу как следует правильно, законно и обоснованно применять это позитивное право;
– второе, каким образом данное право должно обеспечиваться местными органами исполнительной власти и местной полицией;
– третье, что следует сделать дополнительно для эффективного правового регулирования порядка организации и проведения вышеуказанных публичных акций граждан, как правило, носящих массовый характер.
Полагаю, что с поставленными задачами Совет справился, а общественное мероприятие достигло поставленной цели.
Принципиально, что мы обратили внимание общества, государства, законодательной и исполнительной ветвей власти, правоохранительных и специальных государственных органов на необходимость безотлагательной разработки реальных мер, направленных на поддержку лиц, которые могут придерживаться отличных от общепринятых или не разделяемых большинством мнений взглядов и убеждений путем их выражения в ходе проведения различных публичных акций мирного характера.
Собственно, само публичное слушание, учитывая его важность и характер, проходило в режиме видеосвязи с регионами. В нем приняли участие различные международные и национальные правозащитные организации.
Вопрос. Какие вопросы были предметом рассмотрения на Общественном слушании?
Ответ. Безусловно, большой акцент был сделан на толковании смысла международного и конституционного права на мирные собрания граждан в контексте обязательства государства уважать, защищать и содействовать реализации этого права человека и гражданина, а также роли и назначении полиции по защите этого права. К примеру, мировая практика придерживается определенных ключевых принципов охраны правопорядка полицией при проведении мирных публичных акций граждан, которые должны соблюдаться до, во время и после их осуществления. Это владение информацией о различных группах участников, коммуникация с организаторами собрания и другими заинтересованными сторонами, содействие усилиям организаторов и участников мирного собрания по достижению их законных целей, а также дифференцированный подход к участникам.
Отдельному анализу и обобщению были подвергнуты передовая зарубежная практика обеспечения правопорядка и возможные вызовы для полиции во время массовых акций (полиция, ассоциируемая с государством, может стать легкой целью для вымещения злости, политическая ситуация, быстро меняющаяся среда, новые формы протестов, неоднородность толпы, нарушения правопорядка и т.д.), а также практические ситуации, когда публичные акции могут использоваться деструктивными кругами для насаждения в регионе хаоса, насилия и т.д., в этой связи местная полиция в установленном законодательством порядке вправе прибегнуть к применению оружия и силы.
Существенное место было отведено анализу компетенции и полномочий административной полиции страны в ходе массовых публичных акций населения, ее опыту, проблемам и решениям.
Вопрос. И к каким выводам пришли члены Общественного совета и участники Общественного слушания?
Ответ. В широком смысле, сделан главный вывод – правовые условия, основания, последовательность и порядок организации и проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования в рамках правового просвещения населения практически не разъясняются, что недопустимо, так как данное право, фактически, является важнейшим методом сохранения социального спокойствия и согласия. У граждан появляется возможность мирным путем озвучить, обнародовать накопившиеся претензии. В этой связи пропаганда мотивированного применения этого конституционного права гражданами также должна рассматриваться в качестве серьезного фактора противодействия экстремистским проявлениям и преступлениям, злоупотреблениям должностных лиц, коррупции, хищениям государственных средств и т.д.
Другой не менее главный вывод адресован местным исполнительным органам власти и местной полиции и заключается в том, что их деятельность по выстраиванию превентивного взаимодействия, диалога и сотрудничества с организаторами возможных публичных акций практически отсутствует и это порождает серьезные проблемы, а также последствия уже в ходе самих публичных акций и после их завершения.
Вопрос. Насколько совершенен Закон от 17 марта 1995 года, который регламентирует порядок организации и проведения вышеперечисленных мирных публичных акций граждан?
Ответ. Данный Закон, будучи «продуктом» статьи 15 Конституции Республики Казахстан от 28 января 1993 года, подвергся определенной коррекции в соответствии со статьей 32 Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. Он состоит из 12 статей.
Что следует сделать дополнительно для усовершенствования норм данного Закона?
Первое. Необходимо дать разъяснение понятиям мирных публичных мероприятий, регламентированных Законом: собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование. Это важно для граждан, властей, полиции, поскольку Законом защищаются исключительно мирные публичные мероприятия. Между этими терминами существует тонкая грань и их надо четко различать, чтобы не допустить незаконного и необоснованного ограничения позитивного конституционного права граждан либо пользования им.
Второе. В Законе целесообразно оговорить такой вид публичной акции, как забастовка, то есть полное или частичное прекращение работы в целях удовлетворения социально-экономических и профессиональных требований работников в коллективном трудовом споре с работодателем, право на проведение которой регламентировано Трудовым кодексом (Глава 16).
Третье. Очень важно предусмотреть в Законе допустимость сочетания вышеперечисленных форм публичных мероприятий, то есть их переходы из одной в другую по ходу проведения, к примеру, собрания в митинг, митинга в шествие и т.д.
Четвертое. Принципиально на системной основе и в соответствии с международным пониманием права на мирные собрания раскрыть конституционные ограничения в пользовании этим правом (см. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах. Новый Организация Объединенных Наций. Экономический и социальный совет. Документ ООН E/CN.4/1985/4, Приложение (1985). В частности, что подразумевает словосочетание во втором предложении статьи 32 Конституции: «…в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и интересов других лиц». Это необходимо, чтобы сократить «правотворчество» местных представительных органов, которые могут, согласно статье 10 Закона, дополнительно регламентировать порядок проведения собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций с учетом местных условий и в соответствии с требованиями рассматриваемого Закона.
Замечу, что этот вопрос в установленном Конституцией порядке может стать основой для соответствующего конституционного производства Конституционным советом страны.
Пятое. Следует исключить из Закона статью 4, регламентирующую сроки рассмотрения местным исполнительным органом города республиканского значения, столицы, района (города областного значения) заявления о проведении мирной публичной акции. При этом подача заявления должна быть обязательной и носить характер уведомления о предстоящей публичной акции с указанием требуемых Законом данных. Задача местных исполнительных органов и полиции должна сводиться только к обеспечению и защите этого права и не больше, без навязывания иного времени и места проведения мероприятия.
Шестое. Не менее актуально, чтобы местные органы власти и управления, местная полиция еще раз изучили маршруты и места проведения мирных публичных акций, которые определены в решениях местных маслихатов всех уровней, в том числе по протяженности маршрута, вместимости объекта и т.д. То есть насколько они подходят для выражения мнений, взглядов, протестов, претензий участников публичной акции, может ли увидеть и услышать их целевая аудитория, например государственные должностные лица или сограждане.
Седьмое. В ходе обновления анализируемого Закона необходимо принять во внимание ценные рекомендации, ранее изложенные в Докладе Специального докладчика Совет по правам человека ООН Майны Киаи по вопросу о правах на свободу мирных собраний и свободу ассоциации в Казахстане от 16 июня 2015 года. Специальный докладчик по вопросу о правах на свободу мирных собраний и свободу ассоциаций по приглашению Правительства Казахстана посетил страну с официальным визитом с 19 по 27 января 2015 года для оценки положения в области свободы мирных собраний и свободы ассоциаций в стране и высказал свое видение о сильных и слабых сторонах действующего права страны по вопросу мирных собраний граждан и необходимости его приведения в соответствие с нормами международного права.
И, в заключение. Хочу напомнить о том, что Конституция Республики Казахстан признает и гарантирует идеологическое и политическое многообразие. Формами выражения этого многообразия также являются мирные собрания граждан, которые призваны расширять демократическое и гражданское пространство нашего правового государства и, следовательно, их надо рассматривать в качестве важного метода укрепления верховенства закона.
ИСТОЧНИК:
zakon.kz
https://www.zakon.kz/4895359-glas-naroda-svyashchenen-kogamov-marat.html
