КМБПЧ – Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности

Есть ли достоинство и честь у школы и открытость в суде?

10.04.2014

 


Первое заседание суда по иску алматинской школы №22 к общественному деятелю Мурату Телибекову было перенесено. Судья согласился с доводами адвоката, что заявление администрации учебного заведения составлено не по правилам.


 


Истец – школа №22 города Алматы, обвинила правозащитника в распространении «клеветнической информации» о денежных поборах в стенах учебного заведения, потребовала признать информацию ложной, принести официальное опровержение через СМИ с извинениями в адрес школы и рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.129 УК.


 


9 апреля 2014 года в Бостандыкском районном суде г. Алматы состоялось заседание под председательством Ж. Омарова.


 


Несмотря на устное ходатайство адвоката Галыма Нурпеисова, судья не пустил в зал судебного заседания журналистов, правозащитников и общественных деятелей. Как сообщил нам г-н Нурпеисов, судья затребовал ходатайство в письменном виде, что предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом.


 


– Я подготовлю письменное ходатайство и думаю, что судья удовлетворит его, так как это предусмотрено нормами права, – сказал он.


 


В ходе судебного разбирательства адвокат Нурпеисов отметил, что исковое заявление руководства школы выполнено «юридически не обосновано и неграмотно, и на момент рассмотрения фактически правового спора не было».


 


В своем отзыве на иск адвокат пишет: «Согласно статьи 33 ГК РК, юридическое лицо это организация… Соответственно, организация не может иметь чести либо достоинства. Таким образом, СШ №22 честь и достоинство не имеет. Считаем, что формат иска заявлен не верно».


 


Непонятно юристу, и как именно следует признать информацию ложной и недостоверной. Кроме того, в предъявленном объявлении не указан ответчик как автор данной статьи.


 


«Ставим в известность суд, что в указанной организации, на которую ссылается истец, на добровольных началах сотрудничают граждане, оказывающие консультационные услуги, – пишет адвокат. – Таким образом имеется коллектив. Согласно статье 20 ГК РК, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим своим имуществом. Истец не указал и не привел прямых доказательств, что именно ответчик является автором статьи. Данное требование является обязательным условием, установленным пунктом 5) части 2 статьи 150 ГПК РК. Таким образом, считаем, что в настоящем споре, гражданин Телибеков М.А. является не надлежащим ответчиком, как не несущим ответственность за действия третьих лиц».


 


Утверждение истца о том, что сведения являются порочащими, сторона защиты также считает не обоснованными: истец должен был указать, в чем имеется недостоверность либо порочащие авторитет СШ №22 сведения, либо привести доказательства о том, что данные сведения не соответствуют действительности. Такими, по мнению адвоката, могут быть результаты анонимных опросов учеников и родителей и т. д., которые приведены не были.


 


– Вообще мое мнение как профессионала, – заметил Нурпеисов, – исковое заявление в данной ситуации не обосновано.


 


Озвучив все эти доводы, адвокат обратился к судье с просьбой в иске отказать в полном объеме. В ответ представитель истца В. Полуэктов попросил перенести судебное заседание. Судья назначил заседание на 11.30 11 апреля 2014 года.


 


Таисия АФИНИДИ


 


Публикация на интернет-портале «Республика» от 10.04.2014


<http://www.respublika-kaz.info/news/society/36226>


 


Добавить комментарий