КМБПЧ – Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности

Нарушение Орхусской конвенции стало нормой!

20.05.2013

28 марта 2013 года Комитет по вопросам соблюдения Орхусской конвенции четвертый раз признал невыполнение Республикой Казахстан ее положений.


 


В марте 2011 года в Комитет поступило заявление общественного объединения «Национальный аналитический информационный ресурс» (НАИР) из города Шымкент. Причиной стало нарушение права НАИР на участие в процессе принятия решения и ограничение возможности выразить мнение в период проведения государственной экологической экспертизы проекта «Реконструкция автодороги Юг – Запад. Международный транзитный коридор Западная Европа – Западный Китай».


 


Комитет признал, что Казахстан не обеспечил соблюдение:


 


– пункта 2 статьи 6: «заинтересованная общественность адекватно, своевременно и эффективно информируется, в зависимости от обстоятельств, либо путем публичного уведомления, либо в индивидуальном порядке на самом начальном этапе процедуры принятия решений по вопросам, касающимся окружающей среды»;


 


– пункта 6 статьи 6: «каждая Сторона требует от компетентных государственных органов обеспечить заинтересованным кругам общественности по получении от них запроса, где это требуется в соответствии с национальным законодательством, бесплатный доступ ко всей информации, относящейся к процессу принятия решений…»;


 


– пункта 7 статьи 6: «процедуры участия общественности позволяют ей представлять в письменной форме или, в необходимых случаях, в ходе публичного слушания или рассмотрения вопроса с участием подателя заявки любые замечания, информацию, анализ или мнения, которые, как она считает, имеют отношение к планируемой деятельности»;


 


– пункта 9 статьи 6: «каждая Сторона обеспечивает, чтобы после принятия решения государственным органом общественность была незамедлительно информирована об этом решении в соответствии с надлежащими процедурами. Каждая Сторона предоставляет общественности текст решения вместе с указанием причин и соображений, положенных в основу этого решения».


 


В первый раз нарушение положений Конвенции было признано 18 февраля 2005 года по заявлению Экологического общества «Зеленое спасение» о непредоставлении информации НАК «Казатомпром».


 


В выводах и рекомендациях, сделанных тогда Комитатом по вопросам соблюдения, говорится:


 


«25. Комитет считает, что Казахстан, не обеспечив осуществление органами, исполняющими государственные функции, положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Конвенции, нарушил данную статью.


 


26. Комитет также считает, что длительная процедура рассмотрения и отказ в принятии иска неправительственной организации в отношении доступа к экологической информации является нарушением пункта 1 статьи 9.


 


27. Комитет считает далее, что отсутствие четкого регулирования и руководства в отношении обязательств органов, исполняющих государственные функции, по предоставлению информации общественности и в отношении осуществления пункта 1 статьи 9 представляет собой несоблюдение обязательств, установленных в пункте 1 статьи 3 Конвенции».


 


По второму заявлению Экологического общества в тот же день 18 февраля 2005 года Комитет констатирует:


 


«33. … что правительство Казахстана не обеспечило в полном объеме соблюдение пункта 1 а) статьи 6 и пункта 20 приложения I к Конвенции и в связи с этим пунктов 2, 3, 4, 7 и 8 статьи 6».


 


Комитет рекомендовал правительству Казахстана в целях осуществления в полном объеме пункта 1 статьи 3 Конвенции:


 


«i) принять и осуществлять нормативно-правовые акты, устанавливающие более четкие процедуры участия общественности, относящиеся ко всему диапазону видов деятельности, предусмотренных в статье 6 Конвенции, без какого-либо умаления действующих прав в отношении участия общественности;


 


ii) обеспечивать полную информированность государственных органов власти всех уровней, включая муниципальный уровень, о своих обязательствах по содействию участию общественности;


 


iii) рассмотреть вопрос о принятии более жестких мер по предотвращению любых строительных работ до завершения соответствующего процесса выдачи разрешения, в рамках которого поддерживался бы требуемый уровень участия общественности».


 


16 июня 2006 года Комитет третий раз признал невыполнение Конвенции по заявлению жителей города Алматы Л.Гатиной, А.Гатина и Л.Конышковой.


 


В выводах и рекомендациях говорится: «35. Комитет считает, что непредоставление Казахстаном эффективных средств правовой защиты в процессе рассмотрения, заключающееся в неспособности государственных органов обеспечить соблюдение экологического законодательства, а также необеспечение того, что суды должным образом не информировали стороны о времени и месте проведения слушаний и о принятых решениях, представляют собой несоблюдение требований, содержащихся в положениях пункта 4 статьи 9 и пункта 3 статьи 9 Конвенции».


 


Наконец, в 2013 году Комитет вновь приходит к заключению, что Республика Казахстан не соблюдает требования Конвенции. Показательно, что нарушены основные пункты статьи 6, что было признано Комитетом еще в 2005 году!


 


Как говорится первый раз – случайность, второй – совпадение, а третий раз – норма!


 


Только были сделаны предварительные выводы и рекомендации по заявлению «Национального аналитического информационного ресурса» как Министерство охраны окружающей среды заверило Комитет в том, что его выводы и рекомендации будут «детально рассмотрены и учтены в процессе дальнейшего совершенствования экологического законодательства» (http://www.unece.org/env/pp/compliance/Compliancecommittee/59TableKZ.html).


 


Но не успели высохнуть чернила на заверении Министерства, как алмаатинцы стали свидетелями новых нарушений конвенции: непредоставление информации о строительстве объездной дороги вокруг Алматы; формальная организация общественных слушаний; недостоверная информация о полномочиях Министерства охраны окружающей среды; предоставление неполной информации о проведении экологической экспертизы.


 


Чем же руководствуются наши государственные мужи и бизнесмены, допуская подобные деяния? Конвенциями, законом? Ответ прозвучал в выступлении одного из чиновников: «Причем здесь закон, у нас особый менталитет!».


 


Беда только в том, что Охрусская конвенция – это юридический документ, и международное сообщество решает правовые вопросы, следуя букве закона, а не особенностям национального менталитета Сторон конвенции.


 


Все материалы, касающиеся рассмотрения заявления НАИР, смотрите здесь: http://www.unece.org/env/pp/compliance/Compliancecommittee/59TableKZ.html.


 


В ближайшее время будет опубликован окончательный вариант выводов и рекомендаций Комитета в отношении Республики Казахстан.


 


ИСТОЧНИК:


Экологическое общество «Зеленое спасение»


www.greensalvation.org/index.php?page=Orhus2013


 


Добавить комментарий

Смотрите также