Судья Ахметжанов презирает президента?

16.01.2013

 


В конце декабря Серик Саренов, адвокат осужденного к пожизненному заключению пограничника Владислава Челаха, подал апелляционную жалобу на приговор первой инстанции. Впрочем, защитник иллюзий не питает, он считает, что насквозь прогнившая судебная система не сможет принять справедливого решения. Сарсенов, как и сам Челах, продолжает утверждать, что солдат не виновен в убийстве пятнадцати человек на «Аркан-Кергене».


 


Напомним, что в конце прошлого года был осужден пограничник Владислав Челах. Его обвинили в убийстве 15 человек на погранпосту «Арканкерген». Сам обвиняемый и его адвокат Серик Сарсенов не согласны с вынесенным приговором. В связи с этим адвокат подал апелляционную жалобу и дополнение к ней.


 


Мы попросили Серика Сарсенова ответить на вопросы, связанные с жалобой и предстоящим рассмотрением ее в апелляционной инстанции.


 


 


Дело на судью так и не заведут


 


– Серик Камбарович, расскажите коротко о Вашей апелляционной жалобе, когда сдали ее и куда?


– Жалобу я сдал 26 декабря в канцелярию Межрайонного военного специализированного суда. По закону это надо делать через суд, вынесший приговор. 26 декабря срок истекал, приговор я получил 19 числа, поэтому написал, что успел. После 8 января сдал дополнения. Когда принес их в канцелярию, выяснил, что жалоба не была еще направлена в военный суд. В ней я изложил свое отношение к произволу и дал оценку приговору.


 


– Когда, думаете, состоится заседание и каковы Ваши прогнозы?


– Когда состоится, сказать трудно. Может быть, на этой неделе передадут в военный суд, а на следующую назначат, может, это позже произойдет. Одно знаю: в вышестоящей инстанции тянуть не будут и с момента поступления жалобу в течение недели рассмотрят. Я предполагаю, что сейчас они ломают голову, как ответить на вопросы, которые вытекают из жалобы, как опровергнуть мои доводы, решают, как отказать.


 


– И какие прогнозы?


– Самый оптимистичный прогноз: может быть, по некоторым статьям, например за похищение карты, моего подзащитного могут оправдать. Думаю, самого Челаха не привезут на процесс, по закону не обязательно его присутствие. Если бы кто-то опротестовал и просил об ухудшении его положения, то тогда обязаны были бы доставить на заседание. Кстати, я был у Влада, он сказал, что доблестная адвокат Жумагайша Саржанова (была заведена в дело в последние дни судебного процесса — авт.), которая пятьдесят шесть томов дела за два дня изучила, не была у него и не подавала жалобу.


 


– Как сейчас чувствует себя Владислав Челах?


– Он находится там же, в СИЗО Талдыкоргана, на здоровье не жалуется. По внешнему виду ничего не скажешь, состояние нормальное. Энергичен и бодр. Жалоб нет, что на него давят, все в порядке. От него я узнал об очередном нарушении, которое на этом раз допустил наш генеральный прокурор. Челах 29 ноября отправил заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи. В законе четко написано: рассматривать его должен генеральный прокурор, а ему пришел ответ, что направили военному прокурору для рассмотрения. Это делается, чтобы снять с себя всякую ответственность. Перепихнули дело — и все.


 


 


«Должна быть политическая воля»


 


– В жалобе Вы указали, что суд не исследовал останки трупов №№ 16, 17 и 18. Кроме того, не выяснены причины смерти нескольких пограничников, останки их не идентифицированы. Скажите, это сделано судом намеренно, чтобы скрыть истинных виновников, или сработала обычная для Казахстана халатность?


– Я не думаю, что они специально пытались скрыть. Свою роль сыграли и халатность, и официальная версия. По этой версии, у них четырнадцать военнослужащих, и принимать меры, чтобы установить, кому принадлежали неизвестные останки, было лишним. Это не было нужно, потому что противоречило официальной версии.


 


– Ваша жалоба больше напоминает пособие для желающих изучить всевозможные нарушения…


– В том числе и нарушения прав человека! Если вы обратили внимание, я затронул и то, что суд проигнорировал иск потерпевшего Шодабаева к воинской части. Это, на мой взгляд, очень важный вопрос, который наглядно показывает, как государство охраняет права граждан. Мы объявили, что мы правовое государство, в котором приоритет прав человека. Где это видано, чтобы суд, нарушая закон, не стал рассматривать исковое заявление? Хотя он обязан был либо удовлетворить, либо отказать в иске.


 


– Как думаете, что нужно сделать, чтобы наши суды объективно рассматривали дела и беспристрастно выносили приговоры?


– Самое главное — это реальная политическая воля должна быть. Наш президент постоянно говорит, дает установки, что служители Фемиды не должны давать ни малейшего повода, чтобы кто-то усомнился в их беспристрастности, а наши судьи наплевали на это. О какой беспристрастности могла идти речь на нашем процессе? Я так и написал в жалобе, что судья, рассматривавший дело Челаха, презирает нашего президента.


Навести порядок элементарно в судебной системе можно за полгода, а отсюда будет улучшение всей правоприменительной практики, в том числе так называемыми нашими правоохранительными органами. Главное — политическая воля, а вдаваться в детали не надо тут, дело даже не в выборности судей. Если назначить с нормальными полномочиями председателя Верховного суда, то, даже не выбирая судей и не увольняя, дать им установку: ни малейшего отступления от закона при отправлении правосудия — и все! Отступление есть — освобождай от должности судью, а если превышение власти, то и посадить можно. Вот в нашем процессе были факты и халатности, и превышения власти, и злоупотребления служебными полномочиями — все это судья нарушил.


 


– Процесс Челаха — это единичный случай для нашей судебной системы или такие нарушения в порядке вещей?


– Это характерно, это не единичный случай. Если взять независимых юристов и дать им рассмотреть все приговоры, вступившие в законную силу, то как минимум восемьдесят процентов можно отменить как незаконные! Один философ говорил, что отступление от правил — это нарушение, а преднамеренное нарушение, возведенное в принцип, называется пороком. Так вот, у нас полностью порочная судебная система! В ней единицы порядочных и имеющих совесть людей, а остальные все порочные. Хотя нельзя ее рассматривать в отрыве от государственной системы, которая коррумпированная. Сколько у нас в бегах высших чиновников! Вот такой подбор кадров и их расстановка.


 


– Процесс по Фомину проходил в ином ключе: адвокаты постоянно благодарили президента, суд, не высказывали никаких претензий. Они считают, что минимальный срок Фомину — это их победа. Есть мнение, что такая тактика была выигрышной по сравнения с Вашей. Вы критиковали постоянно работу суда и продолжаете это делать.


– Если бы они так шумели, как я, то Фомину влепили бы пять-шесть лет. На их месте я бы тоже так вел себя. В нашем случае по-другому никак нельзя было, только вскрывать всю гниль судебной системы, что я и делал.


 


 


«В эти мифы я не верю»


 


– Как Вы знаете, недавно разбился самолет с руководством погранслужбы. Некоторые СМИ поспешили связать эти события с «Арканкергеном». Считают, что новый руководитель пытался навести порядок, это не понравилось кому-то, нужно было замести следы. Каково Ваше мнение по этому поводу?


– Я догадки строить не хочу. Однако убедительных доказательств никто нигде не приводил, поэтому связывать эти трагедии у меня нет оснований. По делу погибшие люди не могли фигурировать, ведь у нас все замыкалось на отряде.


 


– Отдельные журналисты даже считают, что мама Челаха Светлана Ващенко накликала беду на погранвойска своими проклятиями…


– В эти мифы я не верю! (смеется)


 


Беседовал Айдос САДЫКОВ


и опубликовал на своем блоге в сети Facebook  


<http://www.facebook.com/aydos.sadykov?fref=ts>


 


Перепечатано на интернет-портале «Республика» 16.01.2013


<http://respublikakz.info/news/society/27919>


 


Добавить комментарий

Смотрите также