КМБПЧ – Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности

Суд дискриминацию не признал

02.10.2012

Этот судебный процесс на фоне коррупционных скандалов и антитеррористической операции прошёл в нефтяной столице как-то незаметно. А ведь он, пожалуй, первый подобного рода в стране. Департамент труда Атырауской области в судебном порядке потребовал от иностранной компании прекратить дискриминацию казахстанских рабочих и проиграл.


 


Весной этого года областной департамент труда и социальной защиты населения провёл проверку в компании «Kazakhstan Caspian Offshore Industries» (KCOI) – совмест­ном предприятии ТОО «Розетти Казахстан» и ТОО «Машиностроительный завод МАРТ», работающем на Кашаганском месторождении. Проверка выявила значительную разницу в оплате труда между отечественными и иностранными специалистами, выполняющими одну и ту же работу, по итогам которой в адрес руководства ТОО было вынесено предписание об устранении нарушений. Департамент потребовал разработать тарифную систему оплаты труда с определением квалификационных различий и устранить разницу (зачастую почти пятикратную!) в заработной плате. Инофирма эти требования вроде бы как выполнила, однако контролирующая структура подала в суд иск с просьбой о принудительном исполнении своего предписания, а также признания факта дискриминации в компании.


 


Беспрецедентный иск, разумеется, вызвал интерес прессы, но на первом же заседании адвокат KCOI Александр Коробейников ходатайствовал провести процесс за закрытыми дверями, мотивируя это тем, что на заседаниях невольно разглашаются персональные данные работников компании, что является конфиденциальной информацией. Но судья не стал делать из слушаний государственной тайны.


 


По словам Коробейникова, изначально иностранные и казахстанские работники исполняют разные обязанности. Инспектор труда не проверял это на деле, изучив только документы. Круг же обязанностей иностранного работника значительно шире, что просто не было отражено в должностных инструкциях. В этом, по его мнению, и заключается ошибка работодателя.


 


– Исполняя требования предписания, мы изменили должностные инструкции так, чтобы они реально отражали круг обязанностей работников и представили эти документы суду. Мы устранили и второе нарушение – разработали систему тарификации, разделили работников на категории. А разная заработная плата установлена в соответствии со штатным расписанием, – пояснил адвокат.


 


Участвующий в процессе начальник департамента труда и социальной защиты населения Темир Естебаев назвал эти доводы попыткой ввести суд в заблуждение.


 


– В штатном расписании, существующем на момент проверки, не было никаких категорий. Они взяты из разрешений на привлечение иностранной рабочей силы, после чего, например, техник-электрик стал техником-электриком II категории, а значит, его квалификация якобы выше, чем у казахстанского специалиста. Приписка не устраняет дискриминацию, а изменение должностных инструкций является новым нарушением, так как в разрешении на привлечение конкретно определены те обязанности, которые нанимаемый из-за рубежа работник будет выполнять. И их впоследствии нельзя изменять либо дополнять, иначе они не соответствуют квалификационному справочнику. Кроме того, категория не означает степень квалификации работника. Это всего лишь группировка должностей, оговорённая в законодательстве о занятости населения. Так к I категории относится руководящий состав, ко II – инженерно-технические работники, к III – все рабочие специальности.


 


В ходе полемики всплыл один любопытный момент.


 


По словам адвоката, доводы истца о том, что должностные инструкции не соответствуют квалификационному справочнику, а значит, незаконны, не соответствуют действительности. В доказательство он привёл приказ Министерства труда и социальной защиты населения от 19 июля 2007 года, где в п. 25 указано, что квалификационный справочник является лишь основой для разработки должностных инструкций, где оговорён круг обязанностей работника. И инструкции эти разрабатываются и утверждаются именно работодателем по согласованию с работником.


 


– Это также подтверждается многочисленными разъяснениями, опубликованными на сайте самого Министерства труда, то есть речи о недопустимости отступлений от норм квалификационного справочника не может быть, – резюмировал адвокат.


 


Естебаев несколько растерянно заметил, что этот приказ, скорее всего, не распространяется на иностранцев, иначе он противоречит правилам привлечения иностранной рабочей силы. И в сердцах начал изобличать существующую систему трудовых отношений в иностранных компаниях на примере KCOI. А такие заявления представители власти делают редко:


 


– При наборе специалистов изначально предъявляются дискриминирующие условия. К примеру, одно из требований данной компании – опыт зарубежной работы не менее пяти лет. А в Казахстане именно таких специалистов со средним специальным образованием нет. Они специально устанавливают такие условия, чтобы набирать своих из-за рубежа и платить им миллионы! Кроме того, по закону, приглашая иностранца, работодатель в течение года обязан подготовить ему замену, обучить нашего специалиста. Это в большинстве случаев не выполняется, в том числе и в KCOI, – заявил Естебаев. – В нефтегазовой сфере страны уже около 20 лет строятся уникальные, не имеющие аналогов в мире объекты. Я считаю, за это время на отечественном рынке труда появилось немало людей, способных выполнять ту работу, на которую зачастую приглашаются иностранцы. Насколько мне известно, через пару месяцев у KCOI заканчивается контракт, и она сворачивает здесь свою работу. Под этим предлогом начались увольнения казахстанских сотрудников, которые начали обращаться с жалобами в наш департамент. Возможно, такие действия компании также связаны с судебным процессом, чтобы уйти от ответственности, поскольку проверка её деятельности продолжается.


 


В общей сложности суд продолжался четыре дня. Вынося решение, судья Сакен Ералиев зачитал только резолютивную часть, не отмечая, чем именно руководствовалась Фемида, склоняя чашу весов в пользу иностранного работодателя. Прокурор просил иск департамента труда удовлетворить частично, но в итоге в иске было отказано полностью.


 


Как только за судьёй закрылась дверь, разочарованный Темир Естебаев поинтересовался у торжествующего оппонента:


 


– Вы, наверное, понимаете, что это не ваша заслуга?


 


– Ну, конечно, не моя. Таковы законы, которые не дают вам право творить произвол, – улыбнулся Коробейников.


 


– Нет, это просто система дала сбой…


 


После Темир Естебаев ответил на вопросы журналистов.


 


– Для нас такое решение суда – полная неожиданность, – сокрушённо признался он. – Аргументов для признания фактов дискриминации, выявленных в ходе проверки, у нас было достаточно. Но судебный процесс на этом не закончился, будем обжаловать решение в вышестоящие инстанции, а также выявлять другие факты, дальше проводить проверки в компаниях, и, надеюсь, в конце концов нам удастся защитить права казахстанских работников.


 


– Повлияет ли предстоящий уход KCOI с Кашагана на дальнейшие судебные разбирательства?


 


– У нас нет цели вмешиваться в деятельность какой-либо компании. И неважно, будет она здесь работать или нет. Факт дискриминации существует, и мы намерены это доказать. Согласно Трудовому кодексу за равный труд должны получать равную оплату – вот на чём мы основывались.


 


– А раньше подобного рода факты выявлялись в других компаниях?


 


– Официально – нет, но дискриминация существует. Уж вы-то, журналисты, об этом знаете.


 


Адвокат Александр Коробейников от комментариев отказался.


 


Кстати, в суде, любопытства ради, присутствовали некоторые уволенные работники KCOI, о которых говорил Естебаев. По словам бригадира Турарбека Кабулова, его уволили, пока он находился в отпуске, хотя вся его бригада в 17 человек после отдыха заступила на очередную вахту. Основанием для увольнения стало «окончание объёма работ». И таких уволенных больше десяти.


 


– Мы согласны с департаментом труда, что ответчик просто переписал должностные инструкции, добавив категории, и вводит судью в заблуждение, – говорит он. – Например, одному иностранному работнику приписали пусконаладку, хотя мы пусконаладочными работами абсолютно не занимаемся. Этим ведает специальный отдел «Аджипа». А по большому счёту, я вообще не могу понять, зачем работодатель привлёк этих, так называемых «специалистов» из-за рубежа, которые зачастую не знают того, что знают мои рабочие. Элементарно не могут взрывозащищённый светильник демонтировать.


 


Рабочие подали иски о восстановлении в KCOI. А решение суда по делу о дискриминации уже вступило в законную силу.


 


ИСТОЧНИК:


Газета «Мегаполис»


http://megapolis.kz/art/Sud_diskriminatsiyu_ne_priznal


 


Добавить комментарий

Смотрите также