КАЗАХСТАНСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И СОБЛЮДЕНИЮ ЗАКОННОСТИ

В отношении Казахстана Комитетом ООН по правам человека уже было вынесено 9 решений, в 7 из которых Казахстан был признан виновным в нарушении Международного пакта о гражданских и политических правах, но ни одно из решений Казахстаном исполнено не было.


В Женеве (Швейцария) в период с 6 по 29 марта 2017 года прошло очередное заседание Комитета ООН по правам человека, в ходе которого члены Комитета рассмотрели доклады стран участниц Международного пакта о гражданских и политических правах о выполнении данного международного договора, приняли годовой отчет Комитета, а также рассмотрели 20 индивидуальных сообщений о нарушении прав человека.

В отношении Казахстана Комитетом ООН по правам человека уже было вынесено 9 решений, в 7-ми из которых Казахстан был признан виновным в нарушении Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), но ни одно из решений Казахстаном исполнено не было.

На 119 сессии было рассмотрено сразу четыре дела по обращениям граждан Казахстана. В двух случаях Комитет установил нарушения прав авторов, еще два дела были признаны неприемлемыми.

Ниже приводим небольшой обзор вынесенных в отношении Казахстана решений:

Сообщение No. 2125/2011 Тян против Казахстана., Жалоба представлена супругой Дмитрия Тяна и Казахстанским международным бюро по правам человека (в лице директора филиала по Астане Анары Ибраевы). В жалобе заявлено о нарушении таких прав, как право не подвергаться пыткам и жестокому обращению, право на справедливое судебное разбирательство, право на свободу и личную неприкосновенность (произвольный арест), а также нарушения прав заключенного в условия содержания под стражей. Ранее Комитет ООН против пыток вынес свое решение по жалобе Олега Евлоева, проходившего по одному делу с Тяном (см. «Комитет ООН против пыток вынес третье решение по жалобам из Казахстана»)

В данном деле Комитет по правам человека отмечает, что Тян и его представители собрали достаточно доказательств неэффективного расследования его заявления о пытках. В решении ООН приводятся сведения о том, что Департамент внутренних дел, проводивший  расследование фактов пыток, вынес решение о закрытии расследования в октябре 2008 года. В тоже время в феврале 2009 года прокуратура Астана отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Комитет отмечает, что среди причин для возобновления расследования фактов пыток, указанных прокуратурой, были - необходимость выявить и допросить ряд возможных свидетелей, упомянутых автором. В марте 2009 года после дополнительного расследования в ДВД Астаны вновь отказались возбуждать уголовное дело в связи с заявлениями о пытках. При этом Комитет ООН отмечает, что новое расследование фактически не было проведено, а полиция вынесла идентичное предыдущему решение, без проведения дополнительного расследования.

По данному эпизоду Комитет признал нарушение статьи 2 (2) и статьи 7 МПГПП, которые гарантируют защиту от пыток и доступ к эффективным средствам правовой защиты.

Тян сообщил, что он подавал ходатайство об участии в судебном процессе при  рассмотрении апелляционной жалобы, но его просьба была отклонена судом. Комитет ООН принимает во внимание, что автор был представлен в ходе рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции четырьмя адвокатами, тем не менее статья 14 (3 d) Пакта требует, чтобы обвиняемые лица имели право присутствовать во время судебного разбирательства. Учитывая, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу, решая вопросы виновности или невинности человека, данная гарантия распространяется и на слушанья дела в апелляционной инстанции.

По данному факту Комитет ООН сделал вывод о нарушении Казахстаном статьи 14 (3 d) Пакта - быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.

Автор жалобы также заявлял, что суд использовал его показания, полученные под пытками. Комитет ООН отмечает, что государство не предоставило каких-либо доказательств того, что показания были получены законным путем, поэтому Комитет делает вывод о нарушении статьей 14 (1) и 14 (3g), гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом Комитет делает вывод: Казахстан обязан предоставить Тян Дмитрию эффективные средства правовой защиты.

Государство обязано: а) провести тщательное и эффективное расследование утверждения о пытках и, если они подтвердятся, преследовать, судить и наказывать виновных в пытках; b) пересмотреть приговор суда в отношении Тян, исключив признания, характер которых не был должным образом проверен судом; c) предоставить автору компенсацию за понесенные нарушения. Государство-участник также обязано принять все необходимые меры для предотвращения возникновения подобных нарушений в будущем.

Согласно процедуре, Казахстан должен в течении 180 дней предоставить комитету ООН информацию об исполнении данного решения.

Сообщение No. 2145/2012 М.З. против Казахстана.  Жалоба подана автором сообщения – М.З., который заявлял о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство, вмешательство в личную жизнь, дискриминацию, а также нарушение равенства прав и обязанностей супругов и нарушение прав ребенка.

Автор сообщения в 1987 году зарегистрировал брак, через год  у супругов родился сын.  В 1994 году он купил квартиру в Алматы. Когда в 1997 года супруги развелись, опеку над ребенком взяла супруга автора. В сентябре 1999 года женщина отправилась во Францию с сыном. В 2002 году автор был осужден на четыре года лишения свободы. В это время бывшая жена продала квартиру. После освобождения в марте 2006 года автор заявил о незаконности продажи квартиры, утверждая, что его подпись на договоре подделана и что его сына увезла бывшая жена – эти обстоятельства вошли в жалобу, направленную в суд. В октябре 2007 года суд отклонил претензии автора на основе выводов графологических экспертиз дневника, показаний свидетелей и других доказательств. М.З. выступил с критикой расследования, некомпетентности судей, угроз со стороны главы следственного отдела полиции.

В декабре 2009 года автор обратился в полицию для возбуждения уголовного дела в связи с похищением сына его бывшей супругой с помощью нотариуса, который подделал согласие автора. Он не уточнил, что в соответствии с соглашением между бывшими супругами ребенок будет проживать с матерью. Кроме того заявитель жаловался на бездействие прокуратуры в суде. Последнее решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято полицией в ноябре 2012 года. Было установлено, что сын автора женился и стал гражданином Франции.

Комитет ООН в ходе рассмотрения вопроса приемлемости жалобы отметил, что предполагаемые нарушения, касающиеся статьи 14 Пакта (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 17 (неприкосновенность частной жизни), статьи 23 (2) (право на вступление в брак и создание семьи), статьи 24 (защита прав ребенка) и статьи 26 (запрет дискриминации) Пакта недостаточно обоснованы автором, поэтому Комитет признал жалобу неприемлемой.

Сообщение No. 2146/2012 Сулейменов против Казахстана.  Автор представлен юристом – Анарой Ибраевой (на момент подачи жалобы директор филиала Казахстанского международного бюро по правам человека в Астане, сейчас возглавляет правозащитную организацию «Кадыр-Касиет»). В  жалобе заявлялось о нарушении права не быть объектом пыток, отсутствии расследования фактов пыток и жестокого обращения, нарушения права на свободу мысли, совести или религии и о ненадлежащих условиях содержания под стражей. (см. «Заключенный инвалид-колясочник подвергается в колонии систематическим издевательствам»).

Комитет ООН по правам человека признал неприемлемой жалобу автора в части статьи 9 Пакта (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с тем, что предполагаемые нарушения произошли до вступления в силу для Казахстана Факультативного протокола к Пакту. Комитет также признал жалобу неприемлемой в части статьи 14 (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 18 Пакта (право на свободу совести и религии) по причине того, что автор не смог в достаточной степени обосновать для целей приемлемости эти утверждения. 

Автор жалобы сообщили Комитету ООН, что Жаслан неоднократно подвергался пыткам. Первый эпизод произошел в феврале 2009 года, когда Сулейменова избили и не давали возможности воспользоваться его инвалидным креслом, требуя признаться в совершении преступления. Автор неоднократно подавал жалобы с требованием провести расследование фактов пыток, но Комитет национальной безопасное отклонил его жалобы, не проведя адекватного расследования.

Казахстан признал, что ряд жалоб автора на пытки были направлены в суд для рассмотрения его утверждений. Комитет в этом случае напоминает, что после подачи жалобы о жестоком обращении, государство должно расследовать такую жалобу незамедлительно и беспристрастно. Вместо проведения оперативного и беспристрастного расследования суд просто допросил одного из следователей, который отрицал факт пыток. В данной части жалобы Комитет сделал вывод о том, что представленные факты свидетельствуют о нарушении статьи 7 Пакта (запрет пыток), отдельно и в сочетании со статьей 2 (3) (эффективные средства правовой защиты).

Сулейменов, будучи лицом с инвалидностью, также жаловался, что здание суда, центры содержания под стражей и тюрьмы не адаптированы для содержания людей с инвалидностью и что ему неоднократно отказывали в медицинской помощи. В данной части Комитет отмечает, что Казахстан обязан соблюдать определенные минимальные стандарты содержания под стражей, включая предоставление медицинской помощи и лечение больных заключенных в соответствии с правилом 24 Минимальных правил ООН обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы). Из сообщения видно, что помещения для предварительного заключения, тюрьмы и медицинские учреждения, где Сулейменов содержался после судебного разбирательства, не подходили лицу с инвалидностью, который мог передвигаться только на инвалидной коляске. Комитет отмечает утверждения автора о том, что он был один в камере без какой-либо деятельности, что в свою очередь вызывало многочисленные пролежни. Сулейменов не мог передвигаться самостоятельно и ему не оказывали какой-то помощи даже для реализации его самых основных потребностей. В этой части жалобы Комитет считает, что содержание Сулейменова в таких условиях представляет собой нарушение его права на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (статья 10 (1) Пакта).

Комитет, в результате рассмотрения данного дела, делает вывод, что Казахстан обязан предоставить Сулейменову эффективные средства правовой защиты. Комитет призывает государство: 1) провести быстрое и эффективное расследование сообщения о пытках и жестоком обращении; 2) выплатить Сулейменову адекватную компенсацию 3) предоставить соответствующую медицинскую помощь с учетом его инвалидности и состояния здоровья, включая разрешение на доступ к частным врачам и медсестрам для обследования и оказания помощи. Согласно процедуре, Казахстан должен в течении 180 дней предоставить Комитету ООН информацию об исполнении данного решения.

Сообщение No. 2842/2016 S.Sh. против Казахстана, жалоба подана автором сообщения в интересах сыновей. Автор заявлял о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, пытки, незаконное задержание, дискриминацию, неприкосновенность частной жизни, а также нарушения права избирать и быть избранным.

В феврале 2009 г. S.Sh был задержан полицией по подозрению в краже автомобиля. Он содержался в райотделе два дня, и утверждает, что его пытали. Под угрозой ареста его брата S.Sh дал признательные показания в отсутствие адвоката. В октябре 2009 года суд приговорил его к восьми годам лишения свободы, чуть позже Верховный суд сократил срок до шести лет. Автор не знал о праве нанять адвоката по своему выбору. Он утверждает, что разбирательство было несправедливым: подсудимый не получил обвинительное заключение и не было предоставлено время, чтобы ознакомиться с материалами дела. Как утверждает S.Sh, суд принимал доказательства и основывал приговор на его признании, данным под пытками.

S.Sh был освобожден в феврале 2015 г. Автор утверждает, что в колонии отсутствовала необходимая медпомощь и теперь он страдает от заболеваний, полученных после применения пыток и в тюрьме.

Автор просил о сокращении наказания в 2012 и 2013 гг., но его запросы были отклонены.

Помимо прочего S.Sh сообщил, что без регистрации его сын не мог голосовать на выборах. И

Комитет по правам человека признал данную жалобу неприемлемой по критерию времени (ratione temporis). Комитет отмечает, что в заявлении о незаконном досудебном задержании соответствующее национальное производство было завершено до 30 сентября 2009 года, то есть до вступления для Казахстана в силу Факультативного протокола к МПГПП.

Жалобы автора в части незаконного обыска квартиры, условий содержания под стражей в тюрьме и лишения права голоса были также отклонены Комитетом, т.к. S.Sh. не исчерпал средства правовой защиты внутри Казахстана.

По эпизоду о пытках в предварительном заключении в феврале 2009 года Комитет также признал жалобу неприемлемой, так как автор сообщения представил недостаточно материалов для обоснования своих доводов.

Комитет отклонил жалобу в части сообщения о процессуальных нарушениях в ходе судебного разбирательства, отмечая, что оценка фактов и доказательств — это прерогатива национальных судов, если только не будет установлено, что оценка была явно произвольной или равнозначной отказу в правосудии, или что суд не выполнил свою обязанность сохранять независимость и беспристрастность. В данном деле автор не представил таких доказательств, и Комитет объявляет эту часть сообщения недостаточно обоснованной и недопустимой.

Автор также заявил о том, что невозможность участия в апелляционных слушаниях нарушает его право на справедливое судебное разбирательство, но при этом не обосновал, каким образом это нарушает его право. Комитет отмечает, что одно лишь заявление данного факта недостаточно, и жалоба в данной части является недостаточно обоснованной и признается неприемлемой.

Материалы сессии доступны по ссылке: http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/SessionDetails1.aspx?SessionID=1116&Lang=en