ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ОТВЕТ НА МРАКОБЕСНЫЙ ПРИВЕТ
9 февраля 2007 г. на нашем сайте была помещена заметка «ПРИВЕТ ИЗ ТЫСЯЧА ДЕВЯТЬСОТ ЛОХМАТОГО ГОДА», в которой говорилось о внеплановой проверке деятельности Южно-Казахстанского областного филиала КМБПЧиСЗ и правозащитного центра «Адилет», проведённой в январе этого года Департаментом по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по Южно-Казахстанской области.
Основанием для данной проверки послужило анонимное письмо (точнее, подпись имелась, но неконкретная: «жители г. Шымкент»), в котором правозащитникам ставилось в вину финансирование их деятельности «со стороны США, якобы для помощи построения демократического общества в Республике Казахстан». Противительный оборот «якобы» обосновывался в письме забойным идеологическим аргументом, согласно которому «мы, граждане Республики Казахстан, как истинные патриоты своей страны знаем, что США всегда преследуют свои нечестные интересы в любой стране».
После проверки этих обвинений, не столь явно экономические, сколь откровенно политические, руководством Южно-Казахстанского ДБЭПК было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Казалось бы, достойный конец – невозбужденному делу искомый венец. Однако дело-то было отнюдь не частное и не локально-чимкентское, поскольку такие «проверки на дорогах», в смысле на доносах – явление далеко не единичное по стране. В связи с этим правозащитники задают ряд вопросов национальному руководству южно-казахстанских проверяющих органов.
Приводим далее текст обращения, направленного адресату 8 февраля с.г.
Председателю Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью Сарыбаю КАЛМУРЗАЕВУ,
от директора ОО «Казахстанское международное бюро по правам
человека и соблюдению законности» Евгения ЖОВТИСА
ОБРАЩЕНИЕ
Общественное объединение «Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности» обращается к Вам с просьбой дать оценку правомерности действий сотрудников ДБЭКП по ЮКО.
9.01.2007 в офис к директору Южно-Казахстанского филиала ОО «Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности» прибыл инспектор Специального управления ДБЭКП по ЮКО майор финансовой полиции Байжан Н. и вручил постановление от 12.01.2007 о назначении документальной проверки. Основанием для вынесения постановления явилось принятое ДБЭКП по ЮКО анонимное обращение.
12.01.2007 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
1. Согласно требованиям ст. 4 указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, за № 2340 от 19.06.1995 «О порядке рассмотрения обращений граждан», анонимные обращения, в которых не указаны фамилия, имя, отчество, нет подписи, данных о месте жительства, работы или учебы, – не подлежат рассмотрению. В нарушение закона руководством ДБЭКП по ЮКО данное обращение было принято и зарегистрировано как в журнале входящей документации (№ Д-1-149 от 08.01.2007), так и в Книге учета заявлений (№ 17 от 09.01.2007). Для того, чтобы уяснить данное и столь очевидное обстоятельство, инспектору Н.Байжану понадобилось 3 суток, что явствует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Инспектор Специального управления ДБЭКП по ЮКО майор финансовой полиции Байжан Н., рассмотрев данное анонимное обращение, вынес постановление о производстве проверки «в общественном объединении «Бюро по правам человека», руководитель Глущенко Резеда Искендеровна, по вопросу финансирования и целевого использования денежных средств».
А) Тем самым, майором Байжан Н. совершены действия, предусмотренные ст. 153 КоАП РК, а именно нарушение порядка проведения проверок, а равно необоснованное назначение проверок, производство проверки без вынесения специального акта и регистрации его в уполномоченном органе.
Б) В соответствии с приказом Председателя Агентства финансовой полиции РК № 142 от 20.11.2002 «Об упорядочении проверочных действий, регистрацию предписаний и проведение мероприятий» таковые действия надлежит производить в соответствии с Правилами «О порядке представления и регистрации документов первичного учета всех проверок деятельности хозяйствующих субъектов», утвержденными приказом Генерального прокурора Республики Казахстан № 142 от 25.04.2002.
Более того, проведение мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности при отсутствии достоверных данных об имеющихся нарушениях, а также повлекших ущемление их законных прав и интересов влекут строгую дисциплинарную и иную ответственность должностных лиц органов финансовой полиции, предусмотренную законодательными актами. Это положение, естественно, относится и к другим юридическим лицам – субъектам гражданских и административных правоотношений.
В) Регистрация актов о назначении проверок деятельности хозяйствующего субъекта (далее – акт о назначении проверки) осуществляется соответствующими территориальными органами Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (далее – Уполномоченный орган). Однако этого майором Байжаном Н. сделано не было, несмотря на то, что субъектами данного учета являются все государственные органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции в отношении хозяйствующих субъектов.
Г) При этом, согласно вышеуказанных Правил «О порядке представления и регистрации документов первичного учета всех проверок деятельности хозяйствующих субъектов», утвержденными приказом Генерального прокурора Республики Казахстан № 27 от 25.04.2002, проведение «проверки по обращению» относится к виду внеплановой проверки, проводимой по обращению (заявлению, жалобе, сообщению), за исключением анонимного, поступившему в контролирующий орган, в отношении деятельности хозяйствующего субъекта. Таким образом, проведение проверки по анонимному обращению не предусмотрено вообще.
Д) В нарушение требований этих же Правил, ДБЭКП по ЮКО после вынесения постановления о назначении проверки не составил карточку учета проверок деятельности хозяйствующих субъектов, формы № 1-П. Постановление о назначении проверки и карточка ф.1-П не были представлены до начала проверки для регистрации в уполномоченный орган по месту нахождения проверяемого субъекта или по месту осуществления предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует отсутствие штампа о регистрации акта о назначении проверки на самом постановлении о назначении проверки.
Е) В нарушение п. 11 Правил, в постановлении о назначении проверки отсутствует регистрационный номер акта о назначении проверки по журналу ДБЭКП по ЮКО, что указывает на то, что оно не было соответствующим образом зарегистрировано, и неверно указано наименование проверяемого объекта. Глущенко Р.И. является директором Южно-Казахстанского филиала ОО «КМБПЧиСЗ», а не руководителем Бюро по правам человека, как указано в постановлении о назначении проверки, что было установлено майором Байжаном Н. Также спустя 3 суток и отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
3. Согласно ст.ст. 185 УПК РК, 3 и 9 УК РК решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается в случае получения заявления о преступлении, т.е. об общественно опасном деянии, запрещенном Уголовным кодексом. Однако анонимное обращение не содержит никаких данных, указывающих на признаки преступления. Тем более, оно не содержит «фактов незаконного финансирования», как это отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Более того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указано, по какой конкретной статье УК РК было отказано в возбуждении уголовного дела.
В связи с вышеизложенным просим Вас осуществить проверку правомерности подобных действий сотрудников и руководства ДБЭКП по ЮКО, и в случае подтверждения изложенных в данном обращении фактов принять соответствующие меры в соответствии с законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Приложение:
1. Копия анонимного обращения за подписью «жители г. Шымкент»
2. Копия постановления о назначении проверки.
3. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
(Публикация на сайте КМБПЧ и на интернет-портале «КУБ.kz» 13.02.2007)
