19 апреля в Специализированном межрайонном экономическом суде южной столицы было вынесено решение по иску управления финансов акимата к общественному благотворительному фонду «Умит» и действующему при нём Международному детскому центру с тем же названием.
Вынесению решения предшествовало судебное следствие на протяжении четырёх заседаний в марте и апреле (об одном из заседаний, а также об истории иска мы писали в репортаже «Выселение надежды» от 17.04.2018). Судебные прения заняли не более получаса в конце рабочего дня 19 апреля, после чего судья Зейнегультай Мадыбаева удалилась в совещательную комнату, откуда вскоре вернулась и огласила своё решение: иск удовлетворить частично.
Напомним о сути дела, которая заключалась по версии управления финансов акимата Алматы как истца в том, что общественный фонд «Умит», занимая на протяжении девяти лет офисное помещение площадью 76 квадратных метров, будто бы ни разу не заплатил акимату за аренду, чего городские власти долго время не замечали, а когда, наконец, заметили, то сначала отключили в здании все коммуникации, фактически выселив фонд и детский центр на улицу ещё в октябре прошлого года, а уже в этом году подали в суд. И вот, наконец, добились выселения неплательщиков официально.
При этом истец-акимат, и что в данном случае ещё более в тему, действующее по его поручению управление финансов, решили наказать (и наказали) общественников не только выселением, но и рублём, взыскав с «Умита» не только сумму аренды за все годы, но ещё и некую сумму упущенной выгоды. Видимо, имелась в виду та, которую мог бы извлечь акимат, сдавай он все эти годы это помещение другому арендатору. В целом исковая сумма составляла чуть больше 1,5 миллиона тенге, но с судебными издержками, выплату которых судья наложила на ответчика, общая сумма выплат (фактически, штрафа) даже превысила исковую сумму.
Однако у стороннего читателя может возникнуть вопрос: как такое могло быть, чтобы «Умит» девять лет не платил за аренду, а в акимате это до последнего времени никого не волновало, и действительно ли всё было именно так? Выступая на суде, руководитель ОФ «Умит» Асель Акимеева и юридический представитель ответчика Амангельды Шорманбаев объяснили (и представили подтверждающие документы), что флигель здания бывшей областной санэпидемстанции по адресу ул. Брусиловского, 141 возле Тастакского рынка была передано фонду в доверительное управление акиматом Алматинской области с тем условием, что наниматель капитально отремонтирует здание за свои или спонсорские средства, каковые их вложения будут зачтены как арендная плата.
В ходе судебного процесса сторона ответчика представили проектно-сметную документацию капремонта 2009 года и акт выполненных работ с точным указанием затраченных средств, причём эта сумма до сих пор превышает ту сумму невыплаченной аренды вместе с упущенной выгодой, которую насчитала сторона истца. На этом же ответе основывается на непризнании акиматом города Алматы как нынешнего собственника всех зданий в городе обязательств акимата Алматинской области как прежнего собственника некоторых зданий с тех ещё времён, когда центром Алматинской области был Алматы, а не Талдыкорган.
Что же до вопроса о том, почему сторона истца так поздно спохватилась со взысканием и выселением, то своеобразный ответ на него дал участвовавший в процессе прокурор Бауржан Исаев, когда в своем заключении по итогам судебных прений он, поддержав исковые требования акимата, добавил к ним уже от себя, то есть от прокуратуры как надзорного органа, ещё одно требование: вынести частное определение в адрес управления финансов акимата за опоздание с выдвижением иска к фонду «Умит». И судья Мадыбаева вынесла такое частное определение. И кто же после этого скажет, что прокуратура и суд пошли на поводу у акимата, не проявив независимости? Очень даже проявили – получилось нечто вроде «критики справа», как бы подурив орган местной власти за то, что душит «третий сектор» (здесь надзорный и судебный органы с исполнительным заодно), а за то, что мог сделать это раньше, а сделал только теперь.
По ходу «кровавой» борьбы акимата и прокуратуры, а по итогу дела также и суда за 76 квадратных метров коммунальной собственности как-то затерялся вопрос о том, чем собственно занимался общественный фонд «Умит» именно как Международный детский центр и какая именно надежда декларирована в его названии? Точнее, ответчик-энпэошница Асель Акимеева говорила об этом не раз, но никто из навалившихся на неё слуг государства не желал её услышать.
Ответчица же несколько раз напоминала о том, что за девять лет существования фонд помог пройти социальную адаптации 187-и ранее осуждённым за различные правонарушения молодым людям, из которых лишь один вновь совершил преступление. Тем самым бывшим правонарушителям дают надежду начать новую жизнь, а государству и обществу – на то, что эти молодые «отсиденты» не пополнят собою криминал или даже террористов.
В завершение нашего рассказа об этом частном случае взаимоотношений между государственной властью и гражданским обществом отметим, что решение по делу фонда «Умит» пока что услышано стороной ответчика лишь в устной форме, а в письменном виде будет выдано им в течение пяти рабочих дней, как это уже давно утвердилось в наших судах. После получения текста решения оно будет внимательно изучено и затем обжаловано, – говорит Асель Акимеева.
