18 июля в судья Ленинского райсуда города Кирова Сергей Блинов вынес свой (?) вердикт в отношении Алексея Навального и Петра Офицерова. Приговор оглашался несколько часов в прямом эфире, который смотрели не только в России, но во и многих других странах, в том числе в Казахстане.
Евгений ЖОВТИС: «Навальный должен быть в конце списка коррупционеров»
Однозначно политика
– Евгений Александрович, понятно, что российские власти и официальные СМИ утверждают, что дело против Алексея Навального не является политическим. А вот правозащитники (и не только российские) уверены в обратном. Почему?
– Для меня тоже нет никаких сомнений, что это дело политическое. И этому доказательством является целый ряд причин. Во-первых, как известно, дело против Навального несколько раз возбуждалось и прекращалось, то есть на начальном этапе у него не было никаких перспектив. Там не было веских доказательств, кроме показаний одного человека, которого, как на примере с нашим жанаозенским делом, сначала задержали, а потом отпустили, переведя в статус свидетеля. Отпустили, взяв показания о том, что Навальный, якобы пользуясь статусом советника губернатора, добился неких преференций для каких-то частных компаний.
Но меня это мало интересует. Когда оцениваешь уголовные процессы против представителей оппозиции, правозащитников или независимых журналистов, то власти должны провести его так, чтобы не возникло даже тени сомнения, что это не политическое дело, независимо от того, какие обвинения им предъявляют. Надо быть уверенным, что такого рода преследование было избирательным, было использованным для того, чтобы наказать гражданина за его политическую или общественную деятельность под видом уголовного преследования. И власть начинает преследовать человека, который создал целую систему по развенчиванию коррупционных деяний руководящих лиц государства, представляя неопровержимые доказательства, а не тех, против кого он собирал документы. И у меня нет никаких сомнений, что в деле против Навального главенствует политическая составляющая.
– Но все-таки это дело представляют именно как борьбу с коррупцией…
– В этом случае я хочу повторить то, что говорил ранее. Когда возбуждаются дела против представителей оппозиции за действительные или мнимые коррупционные преступления, нужно сначала заглянуть в список тех, кого общество, по имеющейся информации, считает коррупционерами. Так вот тех, кого власть привлекает по этим статьям сейчас, должны быть в конце такого списка. Это логично с любых точек зрения. Поэтому тех, против кого сейчас идут или прошли суды по коррупционным статьям, однозначно преследуют за то, что либо они перешли дорогу «большим людям», либо перешли на сторону оппонентов власти, либо просто пытаются что-то изменить в своей стране. Отмечу, это не означает, что я этих людей считаю виновными или невиновными – это отдельный вопрос.
Если вы будете сажать российских чиновников за коррупционные преступления (за редким исключением, там можно привлекать чуть ли не каждого первого госслужащего, обличенного властью), то лишь потом можно под лупой или микроскопом рассмотреть дело Навального.
Приговор оппонентам власти
– Но тем не менее обвинительный приговор в отношении Навального вынесен. Для чего?
– На самом деле это вердикт не только одному Алексею Навальному, а предупреждение всем тем, кто решился оппонировать власти или просто высказывать свое мнение. Предостережение, что «мы все равно что-нибудь накопаем». Если даже тот или иной человек априори не может быть обвинен в хищениях, неуплате налогов или еще каких-нибудь других экономических преступлениях, то ему могут подбросить наркотики, заявят, что он напал на полицейского – это просто вопрос техники. Здесь все, как и у нас в Казахстане, упирается в то, что это позволяет довести до конца зависимый суд. Все фальсификации, накрутки, высосанные из пальца дела – ничего бы этого не прошло, если бы суд не являлся частью системы политически мотивированных преследований. И поэтому никакого удивления этот приговор у меня не вызывает. Посмотрите, как комментировался весь уголовный процесс в отношении Навального. Ни у кого не вызывало сомнения, что это политическое дело, никто не обсуждал юридическую сторону – говорили о том, дадут реальный срок или условный, априори понимая, что все зависит от решения, принятого в Кремле. А на этого несчастного судью Блинова даже никто внимания не обращал – он точно так же мог прекрасно мотивировать оправдательный приговор, если бы этого захотела Москва.
– Не кажется ли вам (и это тоже активно обсуждается в интернете и на митингах), что тем самым Кремль дает дополнительные очки Навальному?
– Давайте посмотрим, как власть «давала дополнительные очки» Ходорковскому. В его случае все прекрасно усвоили, что из огромного количества российских олигархов – от Потанина до Абрамовича – убежали только Березовский и Гусинский, а посадили только Ходорковского, то, понятно, замочили только тех, кто попытался что-то вякнуть. А тех, кто таким же образом «колотил» состояние, но молчал – тех не тронули. Да, политические очки Ходорковский получил, но они очень сильно ударили по его здоровью, семье и личной жизни. То, что сейчас власть делает по отношению к Навальному, я бы не переоценивал полученные при этом очки с точки зрения результативности. Да, власть показала, что она боится этого человека и посадила его для того, чтобы он сильно не выпендривался и не пер, чтобы не бросал вызов Путину и всей его бригаде. Политические очки он получил, но с точки зрения эффективности – не уверен. Я не думаю, что это сильно стимулирует российское общество, и завтра на Манежную или Болотную площадь выйдут не 10-20 тысяч человек, как сейчас, а полмиллиона. Да, это станет поводом сказать на кухнях и в курилках, что замочили парня, который боролся с коррупцией, что он стал жертвой режима, но не более. Замечу, по моему мнению, приговор Навальному, по сути, не оставляет никаких шансов для тех, кто сейчас проходит по так называемому Болотному делу, кто обвиняется в «организации массовых беспорядков» – Удальцов, Развозжаев и так далее.
Кандидат из СИЗО
– Кстати, Алексей Навальный баллотировался в мэры Москвы. Как с правовой точки зрения оцениваются его перспективы?
– Ситуация, с моей точки зрения, там настолько же простая, насколько и интересная. Несмотря на то, что был вынесен обвинительный приговор и Навальный взят под стражу, это не утверждает, что он приговорен к отбыванию наказания. Просто была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на арест. То есть с правовой точки зрения он остается невиновным до вступления приговора в законную силу, а это случится через 15 дней, если приговор не будет обжалован. А если приговор обжалуется, что несомненно, то он вступит в законную силу после рассмотрения на апелляционной коллегии. Поэтому Навальный имеет полное гражданское право избираться и быть избранным, и если выборы в мэры Москвы состоятся до принятия решения судом апелляционной инстанции, то имя Навального будет внесено в бюллетени для голосования. Это очень интересная ситуация: человек сидит в СИЗО, но при этом участвует в выборах и за него голосуют. Еще более интересно будет, если он при этом победит. Это, конечно, гипотетически, но весьма забавно.
Более непонятно – что дальше? Если Навальный выигрывает, но потом признается виновным и отправляется отбывать наказание, то автоматически лишается этой выборной должности. В любом случае если Москва в значительной мере (пусть даже не большинством) проголосует за обвиненного властями человека, то это наглядно продемонстрирует то, как народ относится к этим самым властям. То есть для них сидящий в тюрьме Навальный значительно более чист, чем те, кто ходит на свободе.
Навальный – не Козлов
– Давайте вернемся в Казахстан. Было замечено, что приговор Навальному обсуждается в наших соцсетях в большей мере и более жестко, чем приговор Владимиру Козлову. Почему так происходит?
– Думаю, это вопрос имиджа. Проблема Владимира Козлова в том, что его рассматривают как человека Мухтара Аблязова, которого наши власти постарались демонизировать «по самое не могу». На приговоре Козлову висит тень Аблязова, и вся реакция в интернете и обществе по этому поводу исходит именно из этой тени. Не буду говорить сейчас, что такое несправедливо по отношению к Козлову или Аблязову, просто опять-таки замечу, что в списке людей, которых следовало бы привлечь за коррупцию или, вернее, за сколачивание капитала в период дикого капитализма в 90-х годах, тот же Мухтар Аблязов в самом конце. А в начале – очень много других людей, которых не преследуют, потому что они до сих пор находятся у власти. На Алексее Навальном ничья тень не висит, и для многих людей он «свой парень», вскрывающий язвы коррупции. Уверен, что большая часть казахстанцев даже не знала, что он был советником губернатора Кировской области, а брат его занимается предпринимательством. Кроме того, Навальный в значительной мере отличается и от других российских жертв режима, оппозиционных политиков, журналистов или кого-то еще, кто, мол, финансируется Западом.
Беседовал Мирас Нурмуханбетов,
журналист интернет-сайта «Гульжан.org»
Публикация от 19.07.2013 <http://www.guljan.org/ru/news/komments/2013/July/628>
