В ожидании комиссии, которая должна была рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении Евгения Жовтиса, очень многие надеялись, что его непременно отпустят. Логика такой уверенности складывалась из того, что с юридической точки зрения не было ничего, что могло бы воспрепятствовать этому.
Правда, у Жовтиса не было поощрений, но зато были очевидные заслуги в культурно-массовой и спортивной работе с учетом той материальной помощи, какую Жовтис оказал колонии, что должно было стать хорошим основанием для ходатайства администрации о переводе на УДО. Увы!
Думаю, что отказ правозащитнику нужно рассматривать в связке с таким же отказом Рамазану Есергепову, которого уже трижды «прокатывали» с досрочным освобождением. И хотя истории у них разные, но смысл их держания в неволе один.
На мой взгляд, в основе упорства, с каким власти, идя на явные правовые нарушения, удерживают правозащитника и журналиста за решеткой, лежит демонстрация всесилия и безнаказанности. Сегодня это показательный урок для оппозиции, гражданского общества, да вообще всем тем, кто недовольны режимом. Цель – запугать тех, кто не согласен с политикой нынешнего политического режима, кто готов к протесту и кто этот протест реализует. При этом Жовтис и Есергепов – это только начало.
Теперь уже ясно, что есть общая установка использовать любые поводы для задержаний, арестов и последующих осуждений людей, идущих на публичный (на улице ли, в СМИ ли) протест, направленный против политики Назарбаева. В рамках этой установки всё больше оттачивается механизм репрессий.
Ноу-хау последнего времени: полиция, прокуратура, суды классифицируют отказ прекратить пикет или митинг как злостное сопротивление представителям власти. То есть сегодня для того, чтобы оказаться за решеткой за сопротивление представителям власти, достаточно просто оставаться на месте. По этой статье уже посадили Нарымбаева и Садыкова. На очереди любой митингующий, который после разъяснения прокурора не побежит залазить в полицейскую машину.
Да и без митинга мало ли что может случиться. Драка случилась, ДТП, налоги не заплатил – вот и повод. И если для обычного человека это обойдется разве что царапинами и традиционным «разводом», то для «политического» заготовлена наиболее строгая статья Административного или даже Уголовного кодекса. Это уж, как говорится, к бабке не ходи.
Задача «Ак орды» – запугать всех и вся, исключить любую угрозу публичных протестов. Именно их там в первую очередь боятся, справедливо полагая, что с этого может начаться их конец. Свежий пример Туниса хорошо подтверждает эти страхи. В этой связи Жовтиса и Есергепова, хоть они никогда и не практиковали митинги, видимо, будут держать чисто для острастки, в качестве этаких наглядных пособий для оппонентов режима. Фигуры известные, можно сказать, знаковые, а сидят, несмотря ни на что – ни на протесты оппозиции, ни на просьбы международных организаций, и даже заступничество Обамы не повлияло. Жовтис и Есергепов за решеткой – это своеобразная наколка для противников режима. Мол, если с такими людьми так поступают, то что будет с вами?!
Отсюда и откровенно циничные методы, при помощи которых их лишают возможности выйти на свободу. Так, Есергепову последнее взыскание «впаяли» за то, что он, находясь в санчасти колонии, принял лекарство после отбоя. Оказывается, прием лекарства после отбоя – это нарушение распорядка. Следуя логике этого распорядка, Есергепов должен был, даже умирая, законопослушно дождаться утра и уж потом, если останется жив, принять лекарство. Не маразм ли это? Маразм, но попробуй проигнорируй – не выйдешь на свободу.
Примерно так же «прокатили» с УДО и Жовтиса. Прицепились к тому, что Жовтис не вступил в СПП (секция правопорядка). Чтобы непосвященному читателю стало понятным, скажу, что это сродни институту капо в фашистских концлагерях, когда из числа самих осужденных отбирали уголовников, с помощью которых терроризировали остальных заключенных. К слову сказать, это дичайший анахронизм пенитенциарной системы времен строительства зэками Беломорканала. Практика принуждения к вступлению в СПП противоречит всем международным стандартам. К ликвидации СПП и сопутствующих им проявлений насилия постоянно призывают казахстанские правозащитники. Хорош был бы Жовтис как правозащитник, если бы в его биографии появилось строчка: «был активистом СПП»!
Однако даже по нашему законодательству невступление в СПП не является обязательным и уж тем более не может рассматриваться в качестве условия досрочного освобождения. Это грубейшее нарушение закона. Любого члена комиссии, считающего, что отказать в УДО можно на том основании, что заключенный не вступил в СПП, можно смело гнать из КУИСа. Нет такой нормы в законе – ее придумали коррупционеры, чтобы брать взятки с заключенных!
В этом смысле мотивировать отказ Жовтису в УДО тем, что он не является членом СПП, не просто неправомерно, но и преступно. В данном контексте такая мотивировка может рассматриваться либо как проявление политической ангажированности комиссии, либо как попытка получения взятки. Иначе это сложно объяснить. Так что вопрос о невступлении Жовтиса в СПП я бы на месте членов комиссии лучше вообще не трогал бы – себе дороже.
Однако у этого вопроса есть продолжение, а точнее оборотная сторона. Дело в том, что закон требует участие заключенных в культурно-массовой и спортивной работе в колонии. Это, в отличие от членства в СПП, законодательством как раз рассматривается в качестве одного из условий выхода на УДО. И вот здесь (внимание!!!) начинается самое интересное. Комиссия начисто игнорировала общественную и спортивную деятельность Жовтиса в колонии.
А вот об этом администрацией не было сказано ни слова. О взысканиях, которые погашены и поэтому не могут учитываться, вспоминали постоянно. На тему того, что он не член СПП, даже устроили обсуждение. А вот о том, что он активно участвовал в общественной и спортивной жизни колонии – ни слова. А это в данном случае как раз очень важно, потому что участие «в самодеятельных организациях и воспитательных мероприятиях» является одним из оснований для вынесения поощрений. Так написано в законе.
Увы! Члены комиссии проигнорировали всё, что связано с общественной деятельностью Жовтиса в колонии. И, надо полагать, сознательно. Это им понадобилось для того, чтобы отказать правозащитнику в УДО. Если бы на комиссии было озвучено всё, чем занимался «активист» Жовтис, всё, что он сделал для колонии, то сам собою возник бы вопрос, а почему же у него нет поощрений. И тогда тому же начальнику отряда пришлось бы крутиться, как ершу на сковородке, и что-то придумывать в свое оправдание. Этот человек, исходя из своих должностных обязанностей, просто был обязан рассказать на комиссии, что Жовтис:
а) был капитаном футбольной команды, которая не раз побеждала на различных турнирах, и в качестве такового был награжден кубком и двумя грамотами; на соревновании, посвященному празднованию Дня Конституции, он первенствовал в турнире по настольному теннису, за что также был награжден грамотой;
б) оказал содействие в обеспечении спортивным инвентарем и реквизитом спортзала (сетки, футбольные и волейбольные мячи, ракетки, теннисные шарики, комплект формы для футбольной команды, вешалок для одежды);
в) из своих личных средств помог администрации колонии в решении технических вопросов при обеспечении горячей водой банно-прачечного комплекса;
г) в качестве спонсорской помощи безвозмездно передал для библиотеки колонии книги по правовой тематике, а также компьютер с установленной правовой базой законодательства РК;
д) в течение своего пребывания в колонии активно оказывал юридическую помощь как сотрудникам колонии, так и осужденным (это юридические консультации, написание надзорных и апелляционных жалоб, возражений на исковые заявления, ходатайства о помиловании, составление доверенностей).
И это еще не всё, что сделал Жовтис для колонии. Любой знающий кухню поощрений в колониях подтвердит, что перечисленного выше хватило бы на десяток поощрений. Такова практика: ты участвуешь в спортивных мероприятиях, ты помогаешь колонии – тебя за это поощряют. Но это работает там, где нет политики. В случае с Жовтисом администрация колонии не сочла нужным заметить общественную и спонсорскую деятельность правозащитника. Более того, люди, принимающие решение, даже не удосужились вспомнить, что такое вообще было, тем самым отплатив ему черной неблагодарностью.
Понятно, что о чести и порядочности людей в гулаговских погонах не принято говорить. Им это противопоказано по статусу, у них ценится другое – умение выполнять приказы. Любые. Даже те, которые оставляют грязь на погонах.
Сергей ДУВАНОВ
Публикация на интернет-портале «Республика» 20.01.2011
